Självbyggare
· Stockholm
· 9 815 inlägg
Varför inte det? Det vanligaste taket som byts till i Sverige som inte är duk eller plåt misstänker jag är just betong.huggan skrev:
Nej det tycker jag inte men detta taket är mer likvärdigt ett sådant tak än ett vanlig tak med betongpannor, givetvis ska man jämföra med det taket man annars skulle ha valt. Dock måste man ju ta i beräkning att man får elen, dock tror jag inte man räknar hem det ändå.Nyfniken skrev:
Det finns gott om plats kvar i våra vattenkraftsdammar! De senaste 5 åren har den möjlga fyllningsgraden i vattenmagasinen legat i snitt på 80% som högst innan vintern, detta innebär att vi skulle kunna producera ca 6 TWh med solel på sommaren och spara motsvarande mängd i magasinen.Daniel 109 skrev:
Det är även på dagtid sommartid som vi importerar som mest el pga att industrin/samhället är igång just på dagtid medan en del av kärnkraftverken har revisions stopp under sommarhalvåret...
Självbyggare
· Stockholm
· 9 815 inlägg
Är du helt säker på att man kan fylla magasinen om man kompenserar med sol på sommaren? Domarna anger att det måste vara ett visst flöde igenom dammarna oavsett om det måste spillas eller gå igenom turbinerna. Ditt antagande bygger helt på att det finns tillrinning hela sommaren i högre grad än vad domarna anger minst måste strömma igenom.magnetens skrev:
Jag är rätt säker på att elkraftsbolagen skulle fylla dammarna så de var helt fulla när vintern kommer om de bara kunde. De får ju mer än dubbelt så mycket för vattnet på vintern än på sommaren. Så jag kan inte se någon som helst anledning till att de inte vill ha fulla magasin när vintern kommer.
Dammarna (åtminstone i norr) fylls i princip utav vårfloden. Sen kan det ibland en riktigt regnig sommar faktiskt öka lite. Normalt sett sjunker nivån lite, eller håller sig någorlunda konstant under sommaren, om jag nu förstått rätt.
Men det viktiga är att dammarna i princip fylls av vårfloden/snösmältningen. Och är de inte fyllda under sommaren beror det mest på att det inte var tillräckligt med snö under vintern.
Vissa år är magasinen välfyllda efter snösmältningen och vattenfall blir tvungna att "släppa", dvs öppna utskovsluckor utan elkraftsproduktion, för att förhindra överfyllning av magasinen. Detta kan hända i slutet av snösmältningen eller vid ihållande kraftiga regnperioder.
En del effekt tas ju ut från elnätet även under senvår/sommar/tidig höst, så behöver man inte tulla på de välfyllda magasinen pga av tillgänglig solcellsel så är det ju mer vatten kvar i magasinen när den riktiga vintern kommer.
Men perioder då man "släpper" så är ju tillgänglig solcellsel ganska värdelös.
Sen tror jag Robert-san01 har rätt, man får knappast helt stoppa vattenflödet förbi dammen, vilket gör att det blir alltmer skevt ju mer solcellseffekt som installeras.
Den dagen installerad solcellseffekt motsvarar förbrukningen under sommaren får dammarna lov att släppa vatten helt utan att få producera en enda kWh.
Men det viktiga är att dammarna i princip fylls av vårfloden/snösmältningen. Och är de inte fyllda under sommaren beror det mest på att det inte var tillräckligt med snö under vintern.
Vissa år är magasinen välfyllda efter snösmältningen och vattenfall blir tvungna att "släppa", dvs öppna utskovsluckor utan elkraftsproduktion, för att förhindra överfyllning av magasinen. Detta kan hända i slutet av snösmältningen eller vid ihållande kraftiga regnperioder.
En del effekt tas ju ut från elnätet även under senvår/sommar/tidig höst, så behöver man inte tulla på de välfyllda magasinen pga av tillgänglig solcellsel så är det ju mer vatten kvar i magasinen när den riktiga vintern kommer.
Men perioder då man "släpper" så är ju tillgänglig solcellsel ganska värdelös.
Sen tror jag Robert-san01 har rätt, man får knappast helt stoppa vattenflödet förbi dammen, vilket gör att det blir alltmer skevt ju mer solcellseffekt som installeras.
Den dagen installerad solcellseffekt motsvarar förbrukningen under sommaren får dammarna lov att släppa vatten helt utan att få producera en enda kWh.
Redigerat:
Medlem
· Västra Götaland
· 44 inlägg
Jo så är det, men tänk på det ur en annan vinkel. Jag räknade på mitt hus och kostnaden för att lägga ett Teslatak skulle hamna på ca 230 000 efter statens solcellsrabatt. Vi får anta att den gäller Teslas lösning också.Robert-san01 skrev:
Lägga konventionellt tak skulle bli mellan 100-150 000 lite beroende på vad man väljer. Så det är dubbelt så dyrt med Teslas lösning. Men räknar man konservativt så kommer taket att spara mig ca 9200 kr om året i solel, x 30 år så motsvarar det takets kostnad med lite över. Hade jag lagt konventionellt tak hade kostnaden för det varit lika mycket 30 år senare medans Teslataket betalt sig självt. Man kan alltså inte jämför ett Teslatak med ett vanligt tak.
Sedan kan du också sälja din överskottsel under peaktider vilket förutom besparing även genererar en intäkt. Denna har jag inte räknat på ännu men en bekant till mig har soltak och det är ansenliga summor, speciellt eftersom man slopat momsen på försäljning av överskottsel.
Sedan kan man väl argumentera att det är billigare att lägga vanligt tak och sedan konventionella solceller ovanpå vilket är fullt rimligt. Men i mitt fall blir det inte bra. Jag har en del skylights insprängda i taket vilket förutom att det blir ineffektivt då jag inte får plats med så många paneler, dessutom blir ganska fult. Det där sista är ju ett mjukt värdeargument men jag tror att Teslataket höjer mitt bostadsvärde mer med tanke på estetiken.
Självbyggare
· Stockholm
· 9 815 inlägg
Men du har ROT på byte till ett betongtak så räknar du med bidrag på det ena får du göra det på det andra också.
Glöm inte att lägga in service och ett inverterbyte var 15år och det skulle jag tänka mig kostar 8-10k för en 5kWp anläggning plus 1000-1500kr/år.
Jag hoppas alla som hyllar dessa tak läst på om kiselpaneler, microsprickor och hotspots...
Glöm inte att lägga in service och ett inverterbyte var 15år och det skulle jag tänka mig kostar 8-10k för en 5kWp anläggning plus 1000-1500kr/år.
Jag hoppas alla som hyllar dessa tak läst på om kiselpaneler, microsprickor och hotspots...
Självbyggare
· Stockholm
· 9 815 inlägg
Har någon som sett vad det blir för CO2 för elen från Solar roof?
Medlem
· Västra Götaland
· 44 inlägg
I min kostnad var ROT inkluderat för takbyte av betongpannor.
Medlem
· Västra Götaland
· 44 inlägg
Hur menar du?Robert-san01 skrev:
Jepp tittar man på produktionen från vattenkraften så ökar man den alltid under dagtid på sommaren (då även solen skiner) detta MÅSTE de göra för att elnätet behöver mer ström dagtid och vattenkraften är våran reglerkraft (hade ägarna av vattenkraften inte haft detta regleransvar så hade de mer än gärna sparat detta vatten till ex vintern då de hade fått bättre betalt).Robert-san01 skrev:
På natten så körs vattenkraften på lägre effekt för att det behövs mindre el, dock ej på lägre flöde än vad som krävs i vattendommara!
Med mer solelproduktion hade man kunnat köra vattenkraften på en lägre effekt även under dagtid! (då ju vattenkraften INTE går på lägsta effekt under dagtid på grund av att behovet av el är relativt stort till vår industri/samhälle)
Medlem
· Västra Götaland
· 44 inlägg
Gjorde en liten felberäkning, hamnar på nästan exakt 300 000 med alla rabatter.krillokrokodil skrev:
Gjorde även en beräkning mha solkollen.nu för besparingar/försäljning av överskottsel och kom fram till att ett Teslataket är avbetalt på 15 år för att sedan generera 15 år av intäkter (om man förutsätter att taket lever 30 år).
Är det baserat på att bidrag för celler och produktion eller garanterat pris på sålda kWh ...?krillokrokodil skrev:
Alltså saker som är opålitliga p.g.a att politikerna styr det.
Medlem
· Västra Götaland
· 44 inlägg
300 000 är baserat på de befintliga 35% rabatterna för solceller och 60% rabatt på lagringsbatteriet. ROI:n är egentligen bara baserat på nuvarande elpriser vid köp/försäljning.Mikael_L skrev:
Total investering vid använding av solcellstöd 300 000 kr
Besparing i minskade rörliga utgifter 8 753 kr
Försäljning av överskottsel 10 744 kr
Total avkastning per år (skattefri intäkt och besparing) 19 496 kr
Avkastning på investeringen 6,50%
Rak återbetalningstid antal år 15,39
Självbyggare
· Stockholm
· 9 815 inlägg
Detta förklarar inte varför kraftbolagen inte spår vattnet till vintern om de nu kan det. Det är enkelt att inse att det är bättre lönsamhet i att importera billig solen från kontinenten på sommaren och bunkra vatten till dyra vintern. Det är också klart billigare att importera överskott som man kan få betalt för att ta emot än att betala överpris till Svenska hushåll.magnetens skrev:
Har du tänkt på hur detta med att bunkra vattenkraft på sommaren skall kunna ersätta kärnkraften som bottenkraft. Vad tänkte du vi skall ha som reglerkraft?