Det är möjligt men det ändrar inte det faktum att nivåskillnaden är närmare 70 mm mellan golven och 80 mm om man räknar den totala höjd jag ska över för att ta mig in. Branschreglerna talar om "nivåskillnad" men om det är det de verkligen menar skulle man ju kunna ha en tröskel på 50 cm så länge golven på vardera sidan inte skiljer sig mer än 2 cm i nivå...cecar33 skrev:
Jag tackar för de konstruktiva inlägg som gjorts i tråden och konstaterar relativ enighet om att entreprenören borde ha informerat i förväg om avsikten att höja golvet, samt att det finns metoder som bör ha möjliggjort renovering med ingen eller mycket liten golvnivåförändring och därmed uppfyllande av såväl tillgänglighets- som säkert vatten-regler.
Vad gäller trådens urartande menar jag att det skedde i och med det att förolämpningar började utdelas. Fram tills dess tycker jag att vi hade en frän men frisk debatt.
Du får skilja lite på branschregler vad avser att få en tät konstruktion som förhindrar vattenskador och tillgänglighetsregler enligt PBL, Boverkets Byggregler och FN-konventionen om rättigheten för funktionshindrade.politby skrev:
Nu råkar dom tala om ca 20mm båda två och i fallet med BKR eller GVK.s regler för en vattensäker installation så kan nog ditt badrum bli godkänt för det handlar ju om nivån från brunnen och upp till den punkt där vattnet skulle rinna ut i angränsande rum. Det innebär att man i princip kan ha det helt tröskelfritt om man monterar brunnen så lågt att golvet ligger 20 mm högre vid dörren.
Om det gäller denna typ av besiktning kan en besiktningsman nog godkänna det hela, så det är inte detta du skall luta dig åt när du nu tar diskussionen utan det är tillgänglighetsregler vad avser möjligheten för en en person med funktionshinder att komma in och ut i rummet. Och just tillgänglighetsreglerna vet alla byggare om så detta kan inte vara något nytt för en seriös firma.
Vad menar du, tröskelhöjden är en sak och den kan jag inte avgöra. Tar man däremot bort tröskeln, för det verkar på TS att fallet är jättestort, då blir det ca 47 mm kvar mellan gamla tröskelns ök och nytt golv.Försäkringsskada på 16 år gammalt badrumsgolv kan inte vara många kronor, det är lite olika på olika FB men avskrivningen är avsevärd. Det anges som själ till vattenskada förmodad läckande golvvärme vem som anger det orkar jag inte kolla men tror det är TS.
Golvet är byggt med spårad golvskiva och vad jag kan bedöma av bild nr 2 så är den skiva som lagts ovanpå inte limmad vilket gör att golvet inte redan från början verka vara rätt gjort. Det ser ut som rollat tätskikt ovan på detta vilket var rätt då. Arbetet borde diskuterats med alla inblandade och då skulle det framkommit att det blir en annan höjd på hela golvytan. Spårad golvspån måste armeras och gjutas på (spacklas) för hållbarheten (styvheten)och fallet vid golvbrunn brukar det handla om min. 12 mm spackel sedan är det bara att räkna sig bort till dörren. Frågan man kan ställa sig är varför har man endast kommit till lösningen återställande av befintligt badrum och då givetvis enligt gällande regelverk.
Nu spekulerar jag fritt. Men varför har inte det byggts ett handikappanpassat badrum det borde väl ligga högst upp på TS lista. Om TS är berättigad till ekonomiskt stöd för handikapp anpassning så borde FB varit lyhörd för det också men även TS hade måst skjuta till pengar för att få det som han vill. Men TS har tydligen inte heller någon invändig trappa med hissanordning så han kan använda hela sitt hus,verkar märkligt då nivåskillnaden knappast är mindre på utsidan av huset.
Men det är bara jag som spekulerar.
Golvet är byggt med spårad golvskiva och vad jag kan bedöma av bild nr 2 så är den skiva som lagts ovanpå inte limmad vilket gör att golvet inte redan från början verka vara rätt gjort. Det ser ut som rollat tätskikt ovan på detta vilket var rätt då. Arbetet borde diskuterats med alla inblandade och då skulle det framkommit att det blir en annan höjd på hela golvytan. Spårad golvspån måste armeras och gjutas på (spacklas) för hållbarheten (styvheten)och fallet vid golvbrunn brukar det handla om min. 12 mm spackel sedan är det bara att räkna sig bort till dörren. Frågan man kan ställa sig är varför har man endast kommit till lösningen återställande av befintligt badrum och då givetvis enligt gällande regelverk.
Nu spekulerar jag fritt. Men varför har inte det byggts ett handikappanpassat badrum det borde väl ligga högst upp på TS lista. Om TS är berättigad till ekonomiskt stöd för handikapp anpassning så borde FB varit lyhörd för det också men även TS hade måst skjuta till pengar för att få det som han vill. Men TS har tydligen inte heller någon invändig trappa med hissanordning så han kan använda hela sitt hus,verkar märkligt då nivåskillnaden knappast är mindre på utsidan av huset.
Men det är bara jag som spekulerar.
Redigerat:
Problemet är instegshöjden som är uppåt 80 mm jämfört med golvet utanför. Det är väl ingen som pratat om fallet inne på toaletten utan problemet är att kunna passera tröskeln.cecar33 skrev:
Om en byggare skall göra en nybyggnad eller ombyggnad så vet alla seriösa byggare att det finns något som heter tillgänglighetsregler, dessa kan man dock göra vissa avsteg ifrån när det rör sig om mindre renoveringar som inte räknas som ombyggnad vilket jag nog tror att vi kan utgå ifrån att det här är. Men trots detta så är det ju fortfarande byggaren som borde veta att sådana regler finns och speciellt om man skapar ett insteg som är 80 mm högt så ska alla varningsklockor ringa högljutt, oavsett om det gäller nybyggnad, ombyggnad eller reparation.
Sen så finns det avskrivningsregler men dessa gäller ytskikten men inte underliggande konstruktioner så ditt resonemang angående att det är ett gammalt badrum och därför inte skulle vara några pengar som FB skulle betala är helt fel. Jag tror säkert att TS är medveten eller har gjorts medveten om avskrivningsreglerna för ytskikten för det talar normalt alltid ett FB om direkt. Men som sagt allt under ytskiktet skall betalas av FB om dom accepterat skadan.
Om det byggs ett handikappanpassat badrum eller inte hade kanske inte spelat så stor roll om det hade rört sig om 20mm i instegshöjd för det brukar vara möjligt att passera om man är lite "händig" med sin rullstol men 80 mm inomhus kanske inte är så lätt.
TS skrev att det pågick en diskussion med kommunen om viss anpassning och redskap/hissanordningar för trappor finns det ju massor av så det lär nog inte vara ett problem utan det är bara en fråga om att få beviljat ett bidrag för en sådan anordning så kan TS åka både upp och ner. Men det ligger ju utanför problemet med tröskeln och höjden på golvet på toaletten/badrummet.
Korrekt, det var jag. Mer exakt besked fick vi ej.
Korrekt. Det skulle inte förvåna mig om det schabblades vid bygget.
Det vet förhoppningsvis FB och har vid flera tillfällen sagt.
Badrummet var i allra högsta grad ändamålsenligt för mig - men det är det inte nu längre
Det "har jag inte behov av" enligt kommunen. Därav det lågintensiva kriget jag nämnde tidigare
Oceanis förstår du inte vad jag skriver eller vad är det? Tar man bort tröskel så är det inga 70-80 mm i skillnad.(enligt bild) Lutningen på golvet står att läsa i TS inlägg. Långa meningslös inlägg för inte TS sak framåt.
cecar33 skrev:
Och du verkar inte förstå problematiken med att ha en tröskelhöjd på 80 mm. Om du tittar på första bilden kan du väl enkelt se att man lyckats få till en konstruktion som ger ett insteg som är 80 mm högt. Eller ser du inte det med blotta ögat???
Och från överkant gammal tröskel till högsta punkten på nya tröskeln är det ca 70 mm. Det är den höjden man räknar när man skall titta på tillgängligheten. Lägg sedan till höjden på gamla tröskeln så kanske du också kan se att man numera har en höjd som är 80 mm.
Redigerat:
Trösklar monteras aldrig innan tätskiktetpolitby skrev:Nej, bara 50-60
Trösklar skall ju enligt reglerna monteras före det att tätskiktet monteras. Bryter man då inte tätskiktet om man tar bort tröskeln?
Hur fan kunde det ta 9 månader att renovera ditt badrum. Låter ju helt sjukt:wow:
Svar på detta har kanske redan givits men jag orkar inte läsa igenom denna gigantiska tråd av svammel.
Svar på detta har kanske redan givits men jag orkar inte läsa igenom denna gigantiska tråd av svammel.
https://www.gvk.se/branschregler/golv/dorroppninghul skrev:
"Krav på dörröppning i våtrum
Trösklar eller motsvarande ska vara monterade innan tätskiktet appliceras."
Återigen lyser din okunskap igenom, läs igenom reglerna som gäller så står de att man får även lämna ett uppvik som monteras i efterhand när tröskel monteras.politby skrev:
Detta förfarande är standard i branschen finns ingen som gör på något annat sätt
Oj, förlåt så mycket - jag glömde bort att det för varje regel i byggbranschen finns minst en annan som gör att man slipper följa denhul skrev:
Är detta ett uppvik?
Du måste vara väldigt gammal som har hunnit se hur varenda hantverkare i branschen gör
Redigerat:
nä men vet vad som är normalt tillvägagångssätt eftersom man måste planera in entreprenörerna i tidsplanen och dörrar monteras alltid efter tätskiktpolitby skrev:Oj, förlåt så mycket - jag glömde bort att det för varje regel i byggbranschen finns minst en annan som gör att man slipper följa den
Du måste vara väldigt gammal som har hunnit se hur varenda hantverkare i branschen gör