Skulle ni kapat dessa gulrör?

[fredand44]

Hej
Kanske en fånig fråga men jag kan inte bestämma mig.
Har dessa gulrör som sticker upp lite väl långt på insidan i en krypgrund.
Ni har jag dragit in fiberduct i det ena men funderar på om jag inte borde kapa gulrören längs golvet ändå. Först tänkte jag att gulrören skyddar ju lite men de är ju lite fula.
Hur hade ni gjort, finns det regler på att de ska sticka upp?
Mvh
Fredrik

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Mikael_L]

... men de är ju lite fula.

Tycker du det spelar någon roll i krypgrunden? :x

 

[AndersS]

Nu vet jag inte de utvändiga förutsättningarna men om du kapar dem så skulle jag se till att täta dem. Har man otur och det läcker in vatten i den gula slangen kan det rinna ut i krypgrunden, behöver inte vara så men man ska alltid beakta risken. Drar man t.ex. in slang i källare så ska man alltid täta den.

 

[fredand44]

Tackar för svaren.
Fula är de, så det är väl mest det.
Ja täta dem bör man nog.

 

[tommib]

Smaken är förvisso som baken men jag skulle inte prioritera rören före t.ex. puts av lecaväggen bakom dem. Speciellt som det ser ut som att du ska ha fiberconvertern där.

Om det skulle vara min krypgrund/källare skulle jag nog bygga en liten låda runt rören, kanske av tunnaste möjliga lecablock eller tom släppa upp dem rakt genom ett block och sedan putsa. Jag skulle inte kapa dem i golvnivå utan ca 15-20 cm upp.

 

[el_richard]

Vatten i rör rinner ut vid lägsta punkt. Om du kapar rören så kanske dessa ändor är lägst..

 

[NetNut]

Om det är fiberboxen som precis syns i ovankant i bilden så hade jag nog satt ett grunt väggskåp och dragit in fibern genom botten och samtidigt döljt både box och fiberslinga. Sen kan man ju även sätta ev. switch och annan teknikutrustning där om det är bra placerat med tanke på kabeldragning.

 

[fredand44]

Japp det är konverten som syns i ovankant.
Det var precis lite sådana här kommentarer jag hoppades på.
Tack ska ni ha!

 

[Alfredo]

Vatten i rör rinner ut vid lägsta punkt. Om du kapar rören så kanske dessa ändor är lägst..

Nu hänger jag verkligen inte med. Om rören kommer upp genom golvet kan väl knappast "golvytenivån" någonsin vara lägst.

 

[lars_stefan_axelsson]

Nu hänger jag verkligen inte med. Om rören kommer upp genom golvet kan väl knappast "golvytenivån" någonsin vara lägst.

Jo, om marken sluttar och andra änden på rören ligger högre än golvytan. Exv. om det är ett hus som ligger i en slänt.

Eller?

 

[Alfredo]

Jo, om marken sluttar och andra änden på rören ligger högre än golvytan. Exv. om det är ett hus som ligger i en slänt.

Eller?

Men rören ser ju ut att komma någorlunda vertikalt upp genom "golvytan". Hur marken än sluttar måste väl någon mm/cm/dm under "golvytan" vara lägre än nivån vid "golvytan".

Eller är jag mer hjärndöd än vanligt?

 

[lars_stefan_axelsson]

Men rören ser ju ut att komma någorlunda vertikalt upp genom "golvytan". Hur marken än sluttar måste väl någon mm/cm/dm under "golvytan" vara lägre än nivån vid "golvytan".

Eller är jag mer hjärndöd än vanligt?

Tänker du på "slangvattenpassprincipen"? Dvs att om rörets andra ände är högre än denna så spelar det ingen roll om någon annan punkt är lägre.

Men jag ser att det du citerar inte är helt fullödigt skrivet. Rätt skall vara "Vatten rinner ur ett rör på den lägsta punkten där vatten kan rinna ur röret." Där röret är helt kan ju vatten inte rinna ur. Oavsett var denna punkten är.

 

[Alfredo]

Men jag ser att det du citerar inte är helt fullödigt skrivet. Rätt skall vara "Vatten rinner ur ett rör på den lägsta punkten där vatten kan rinna ur röret." Där röret är helt kan ju vatten inte rinna ur. Oavsett var denna punkten är.

Det var nog det som förvirrade mig. Jag tror jag släpper detta innan det blir alltför rörigt.

 

[AndersS]

Det är vanligt att de här rör/slangen är dragna till tomtgräns och då finns andra änden ca 3 dm under marken. Och tyvärr brukar de inte tätas, utan röret kapas av och så matas fiberducten sedan fyller man igen gropen.

 

[Pen]

Tänker du på "slangvattenpassprincipen"? Dvs att om rörets andra ände är högre än denna så spelar det ingen roll om någon annan punkt är lägre.

Men jag ser att det du citerar inte är helt fullödigt skrivet. Rätt skall vara "Vatten rinner ur ett rör på den lägsta punkten där vatten kan rinna ur röret." Där röret är helt kan ju vatten inte rinna ur. Oavsett var denna punkten är.

Hade det inte varit mycket bättre om slangarna hade varit utformade som dräneringsslangar (perforerade)? Syftet med dem är ju i alla fall inte att utestänga vatten - till detta är de alltför bräckliga. Då skulle vattnets naturliga nivåer bibehållits.