Varför skulle inte det alltid vara möjligt?
Bara för att det inte är kostnadseffektivt att riva ett våtrum sätta keramiska ytskikt och lägga golvvärme under vissa förutsättningar.Melinsbygg skrev:
Det går att lägga lågbyggande slingor av el, inte alltid effektivt, det är meningen att värmen skall upp och accumuleras i flytspackel, fix och det keramiska eller stenplattorna, det är som sagt inte kostnadseffektivt men klart görbart i de flesta fall, inte alltid.
Jag kan skriva en flera sidor lång utläggning om när det inte går, väljer att inte göra det.
Men det går nästan alltid att lägga värme i golvet.
Vi kanske skall låta bli att skriva följdfrågor som kräver långa utläggningar, bättre om man beskriver sin egen situation och frågar om det går eller inte, om man vill ha värme i golv.
Mvh P-A
Om det verkligen finns ett intresse av att veta hur man bygger och när man kan bygga eller vilka regler man skall hålla sig till kommer det att spåra ur rejält i tråden, den handlar om att bolla idéer om matta vs klinkers.Melinsbygg skrev:
Nu menar jag inte att du far iväg, det var lättast att ta ditt korta inlägg och citera från, inget annat, frågorna du ställt är rätt så befogade......
Mvh igen....
Lösvirkesbyggare
· HELSINGBORG
· 540 inlägg
En av anledningarna till att mattor har blivit så kritiserade tidigare (miljonprogrammet och framåt) var att mattorna innehöll dioktyl-ftalat (farlig mjukgörare) och att man använde kasein (mjölkprodukt) i flytspacklet. En vansinnig kombination som orsakat mycket ohälsa. Numer har dessa ämnen ersatts och förhoppningsvis är de man använder i dag OK. Jag bygger bara stenhus (platta på mark + Ytong- eller Lecablock), så då är det bara tätskiktet som är organiskt när man använder klinker/kakel. ALLA plastmattor släpper ifrån sig ämnen och åldras. Det gör inte keramiska plattor och fix/fogmaterial. Kostnadsmässigt är det som vanligt: material- och arbetskostnad.
Nej, det va ju inte jag som tog upp frågan om golvvärme heller!😉
Eftersom Fibo monteras på skenor så blir det luftspalt bakom, då funkar det. Däremot har ju gvk inget att göra med detta system.
Nej, men det har i tråden tydligt framkommit att det finns fler fördelar med matta än bara priset. Därför tyckte jag att det var lite larvigt att försöka reducera det till bara en fråga om pris. Om jag väljer matta i min kommande badrumsrenovering kommer det inte ha med pris att göra.Jonatan79 skrev:
Redigerat:
Man kan lätt införskaffa kakel som är billigare än en bra våtrumsmatta, frågan är inte priset utan för och nackdelar, jag har yrkesarbetat med våtrum, målade, keramiska, mattor, även i trä som ytskikt. Det jag har minimala erfarenheter av är våtrumsskivor, jag har bekanta som satt olika sorters skivor och de tycker att de är okej.
Av de som jag samarbetat med, tidigare, tycker att totalt sett är det mer fördelar med mattor, över lag, sett till kostnad, tidsåtgång för arbete, materialinköp, slutresultatet är det väsentliga.
Vill man ha lyxiga våtrum använder man inte keramiska material alls, anser jag, min personliga åsikt.
Lyxiga våtrum utförs av ett fåtal kunniga hantverkare idag, dit hör ingen av oss, vi kanske hoppas och tror det, den kunskapen besitter inte många.
Sedan finns det många duktiga hantverkare som har det lilla extra, det är dem man vill anlita.
Kom ihåg att det är en stor skillnad på att betala hutlöst mycket för ett badrum och ett som är smakfullt lyxigt.
Jag har ännu inte sett ett bra utfört lyxigt våtrum, i Sverige, då har jag ändå sett en del våtrum.
För mig är ett kaklat badrum bara ett, jaha, en till som vill ha som många andra.
Nej, ibland är ett våtrum med matta minst lika lyxigt, alldagligt, snyggt som med vilket annat material som helst.
Det viktigaste är att kunden blir helt nöjd med arbetet.
Jag kommer att köra med matta, delvis, nästa renovering.
Kostnaden för oss, i våran familj, vid ombyggnationer är inte så stor, vi gör allt själva, anlitar ingen för något moment längre.
Det vi saknar är någon som gillar att tapetsera.
Det viktigaste är att se till helheten, är man nöjd med våtrumsmatta skall man absolut inte ta kakel bara för att vissa tycker att det ser billigare ut, jag betalar endast material, väljer matta ändå.
Av de som jag samarbetat med, tidigare, tycker att totalt sett är det mer fördelar med mattor, över lag, sett till kostnad, tidsåtgång för arbete, materialinköp, slutresultatet är det väsentliga.
Vill man ha lyxiga våtrum använder man inte keramiska material alls, anser jag, min personliga åsikt.
Lyxiga våtrum utförs av ett fåtal kunniga hantverkare idag, dit hör ingen av oss, vi kanske hoppas och tror det, den kunskapen besitter inte många.
Sedan finns det många duktiga hantverkare som har det lilla extra, det är dem man vill anlita.
Kom ihåg att det är en stor skillnad på att betala hutlöst mycket för ett badrum och ett som är smakfullt lyxigt.
Jag har ännu inte sett ett bra utfört lyxigt våtrum, i Sverige, då har jag ändå sett en del våtrum.
För mig är ett kaklat badrum bara ett, jaha, en till som vill ha som många andra.
Nej, ibland är ett våtrum med matta minst lika lyxigt, alldagligt, snyggt som med vilket annat material som helst.
Det viktigaste är att kunden blir helt nöjd med arbetet.
Jag kommer att köra med matta, delvis, nästa renovering.
Kostnaden för oss, i våran familj, vid ombyggnationer är inte så stor, vi gör allt själva, anlitar ingen för något moment längre.
Det vi saknar är någon som gillar att tapetsera.
Det viktigaste är att se till helheten, är man nöjd med våtrumsmatta skall man absolut inte ta kakel bara för att vissa tycker att det ser billigare ut, jag betalar endast material, väljer matta ändå.
Det finns ju flera aspekter på det här kakel/klinker - plastmatta-käbblet.
Förmodligen har tätskiktet/våtrumsspärren blivit mycket bättre, sedan man övergav rollade/påmålade tätskikt och gick över till foliebaserade. Men där är ju fortfarande skarvar mellan de olika foliebitarna, och dessa skarvar kna vi inte inspektera för de är dolda.
Och att tro att skarvarna är 100% täta är nog lite naivt:
Sedan är folien ganska tunn, kanske 0,5 mm jämfört med golvmattans 1,5 mm och väggmattans 1 mm.
Men säkert många gånger bättre mot gamla tiders rollade tätskikt som sagt.
Kostnad för kakel/klinker eller plastmatta?
Jag har ett rätt färskt exempel på helrenovering av golv och väggar med plastmatta, sedan min brandincident för drygt fyra år sedan.
Fakta:
litet dusch/tvätt/toarum, bara 3 m2.
Samt inklusive allt golv- och väggmaterial.
Vad skulle samma jobb kosta med keramiska ytskikt?
Förmodligen har tätskiktet/våtrumsspärren blivit mycket bättre, sedan man övergav rollade/påmålade tätskikt och gick över till foliebaserade. Men där är ju fortfarande skarvar mellan de olika foliebitarna, och dessa skarvar kna vi inte inspektera för de är dolda.
Och att tro att skarvarna är 100% täta är nog lite naivt:
Inget "svetsas" utan skarvarna förseglas med tejp, och alla vet väl hur lätt det är att få rynkor på en tejpremsa?AndersS skrev:Den matta man idag ganska ofta använder under klinkers/kakel på golv ser ut som en våtrumsmatta och svetsas på samma sätt, bara lite tristare grå färg
Sedan är folien ganska tunn, kanske 0,5 mm jämfört med golvmattans 1,5 mm och väggmattans 1 mm.
Men säkert många gånger bättre mot gamla tiders rollade tätskikt som sagt.
Kostnad för kakel/klinker eller plastmatta?
Jag har ett rätt färskt exempel på helrenovering av golv och väggar med plastmatta, sedan min brandincident för drygt fyra år sedan.
Fakta:
litet dusch/tvätt/toarum, bara 3 m2.
Lite drygt 30.000 kr är alltså kostnaden för att demontera toalettstol, handfat och duscharmatur samt rör, riva ner gamla skadade vägg- och golvmattor och takpanel, spackla upp skivor och golv inför ny ytbeläggning, mattläggning på golv och väggar och bård på väggarna, uppspikning av takpanel (jag höll med brädorna) återmontering av all VVS samt fönster- och dörrfoder.
Samt inklusive allt golv- och väggmaterial.
Vad skulle samma jobb kosta med keramiska ytskikt?
Tvättstuga hall tvåbadrum och i kök är det kakel eller klinker.TowaTei skrev:
Folks största argument mot kakel/klinker har varit, pris och att det är säkrare och det är lättare att rengöra.
Och dom fördelarna är det med plastmatta mot tex parkett.
Så frågan kvarstår, har ni som använder matta i badrum det i resten av era hus.
Har inte byggt ett hus på 15 år med matta i badrum eller övriga utrymmen så är bara nyfiken.
Sista huset vi byggde med matta i var ett dagis och där förstår jag verkligen fördelarna.
Men jag har aldrig stött på en kund som tycker matta är snyggare än kakel/klinker.
Skillnaden är ju attPolos skrev:
1) I vardagsrum, matrum, sovrum osv tillbringar vi 98% av tiden hemma, och
2) I de uppräknade rummen duschar vi inte och blaskar med vatten.