Är det verkligen så att bergvärmepumpar dimensioneras för 100% teckningsgrad ? Är det då inte så att folksams statistik kommer att bli ännu sämre pga detta då det ju är en grundanledning till kompressorhaverier i VP över lag. :
Nej men faktum är:
Byta från olja till bergvärme, skapar elberoende = dåligt.
Byta från el till bergvärme bättre men inte bra, minskar elberoendet men inte tillräckligt mycke i det stora perspektivet.
Säger bara en sak som gäller 5-7 månader om året för de flesta: SOLFÅNGARE. Börjar bli riktigt priseffektiva nu.
En detalj med bergvärme som glöms bort emellanåt är att man med många borrhål på för liten yta ökar läckaget att ytvatten till berggrund/grundvatten. Runt Ramlösa brunn har det jobbats hårt på att få stopp på bergvärmeborrning då företaget märkte att det fanns ytvatten ämnen i brunnen som kunde härledas till bergvärmehål !
Själv eldar jag pellets och har solfångare.
Lägger INTE så mycket som 1 timme per vecka på eldningen när man slår ihop askning/sotning/pelletspåfyllning.
PROBLEMET är som sagt att VP drivs på EL.
Nej men faktum är:
Byta från olja till bergvärme, skapar elberoende = dåligt.
Byta från el till bergvärme bättre men inte bra, minskar elberoendet men inte tillräckligt mycke i det stora perspektivet.
Säger bara en sak som gäller 5-7 månader om året för de flesta: SOLFÅNGARE. Börjar bli riktigt priseffektiva nu.
En detalj med bergvärme som glöms bort emellanåt är att man med många borrhål på för liten yta ökar läckaget att ytvatten till berggrund/grundvatten. Runt Ramlösa brunn har det jobbats hårt på att få stopp på bergvärmeborrning då företaget märkte att det fanns ytvatten ämnen i brunnen som kunde härledas till bergvärmehål !
Själv eldar jag pellets och har solfångare.
Lägger INTE så mycket som 1 timme per vecka på eldningen när man slår ihop askning/sotning/pelletspåfyllning.
PROBLEMET är som sagt att VP drivs på EL.
Hej!
I debatten om hur man skall värma sitt hus så tycker jag att den ser lite konstig ut. Pellets må vara en förnyelsebar energikälla (precis som ved) men att den skulle vara förstavalet ur miljöhänseende kan jag inte förstå? Pellets släpper ut föroreningar precis som olja eller kol. Att moderna brännare gör förbränningen effektiv är en sak men att få det till att pellets skulle vara en värmekälla som är perfekt tycker jag verkar väldigt konstigt.
MVH
Att använda el som värmekälla måste vara ett bättre allternativ om elproduktionen är miljövänlig. Hur detta skall göras är en annan debatt men ett en framtida möjlighet skulle kunna vara fusionskraftverk. Att det skulle ske genom att bygga jättelika pelletskraftverk tror jag inte på.
I debatten om hur man skall värma sitt hus så tycker jag att den ser lite konstig ut. Pellets må vara en förnyelsebar energikälla (precis som ved) men att den skulle vara förstavalet ur miljöhänseende kan jag inte förstå? Pellets släpper ut föroreningar precis som olja eller kol. Att moderna brännare gör förbränningen effektiv är en sak men att få det till att pellets skulle vara en värmekälla som är perfekt tycker jag verkar väldigt konstigt.
MVH
Att använda el som värmekälla måste vara ett bättre allternativ om elproduktionen är miljövänlig. Hur detta skall göras är en annan debatt men ett en framtida möjlighet skulle kunna vara fusionskraftverk. Att det skulle ske genom att bygga jättelika pelletskraftverk tror jag inte på.
Konsulten påminnde mig om att jag glömde det viktigaste i mitt svar:
Angående miljövänligheten så erkänner jag utan omsvep att detta var det minst intressanta i valet av värmesystem. Faktiskt fanns det inte ens på listan över prioriterade funktioner/egenskaper. Jag drar mitt strå till stacken genom att minska min energiförbrukning till minst en tredje del (över en tredjedel om man också räknar investering i isolering, fönster etc), så om den el jag trots allt förbrukar produceras i danska eller polska kolkraftverk det bryr jag mig faktiskt inte ett smack om. Samhället (ni som fick rösta när det begav sig) är alla "ansvariga" för att mina 8MWh produceras i Polen snarare än i ett svenskt rent kärnkraftverk. Jag kan inte påverka svensk energipolitik.
Baserat på detta borde kanske svaret till dig Lennart vara ett annat: Näe, bergvärme är inte grönare än något annat som förbrukar el. Det minskar dock kraftigt effekterna av detta genom att förbruka mindre energi än många befintliga lösningar för värme. Så hur tänker vi/jag? Jo vi tänker som att: Tidigare betalade jag 25kSEK per år för värme, nu betalar jag 8kSEK per år, och sedan sover vi som prinsar hela natten och skrattar hela vägen till banken när vi ska ta ut pengarna vi sparat och köpa leksaker till barnen, nya roliga verktyg, snabbare bil, örhängen till frugan....
Reine: Det är inte ett problem att uppfarten är oskottad när jag är borta. Det är dock ett problem att det är minusgrader pga pannan beckat igen. Jag hinner inte göra de saker jag vill göra redan som det är nu - varför ålägga sig ännu fler "måsten"? Nej tack. Det handlar bara om att minimera antalet måsten. Jag har valt att bo i hus och då måste jag måla fasaden ibland. Jag måste dock inte sköta en pelletspanna.....
Snillet: I takt med att pumparna har bättre regler/styr och skyddssystem och att energipriset går upp är det motiverat att öka energitäckningsgraden. Många kör med 100% och mer därtill. Det kommer knappast påverka statistiken om man gör rätt! I vissa fall kommer det tex behövas en acktank för att få en rimlig arbetscykel för kompressorn - men det borde vilken normalbegåvad installatör som helst inse....
Det slog mig också att vi förra året förbrukade mer EL till hushållet (belysning, datorer, TV, diskmaskin etc) än vad värmepumpen förbrukar..... Som vanligt kanske fokus är lagt på fel saker? Lennart-falangen borde hacka på mig för att jag har lamporna tända, inte för att jag har en värmepump i källaren....
Angående miljövänligheten så erkänner jag utan omsvep att detta var det minst intressanta i valet av värmesystem. Faktiskt fanns det inte ens på listan över prioriterade funktioner/egenskaper. Jag drar mitt strå till stacken genom att minska min energiförbrukning till minst en tredje del (över en tredjedel om man också räknar investering i isolering, fönster etc), så om den el jag trots allt förbrukar produceras i danska eller polska kolkraftverk det bryr jag mig faktiskt inte ett smack om. Samhället (ni som fick rösta när det begav sig) är alla "ansvariga" för att mina 8MWh produceras i Polen snarare än i ett svenskt rent kärnkraftverk. Jag kan inte påverka svensk energipolitik.
Baserat på detta borde kanske svaret till dig Lennart vara ett annat: Näe, bergvärme är inte grönare än något annat som förbrukar el. Det minskar dock kraftigt effekterna av detta genom att förbruka mindre energi än många befintliga lösningar för värme. Så hur tänker vi/jag? Jo vi tänker som att: Tidigare betalade jag 25kSEK per år för värme, nu betalar jag 8kSEK per år, och sedan sover vi som prinsar hela natten och skrattar hela vägen till banken när vi ska ta ut pengarna vi sparat och köpa leksaker till barnen, nya roliga verktyg, snabbare bil, örhängen till frugan....
Reine: Det är inte ett problem att uppfarten är oskottad när jag är borta. Det är dock ett problem att det är minusgrader pga pannan beckat igen. Jag hinner inte göra de saker jag vill göra redan som det är nu - varför ålägga sig ännu fler "måsten"? Nej tack. Det handlar bara om att minimera antalet måsten. Jag har valt att bo i hus och då måste jag måla fasaden ibland. Jag måste dock inte sköta en pelletspanna.....
Snillet: I takt med att pumparna har bättre regler/styr och skyddssystem och att energipriset går upp är det motiverat att öka energitäckningsgraden. Många kör med 100% och mer därtill. Det kommer knappast påverka statistiken om man gör rätt! I vissa fall kommer det tex behövas en acktank för att få en rimlig arbetscykel för kompressorn - men det borde vilken normalbegåvad installatör som helst inse....
Det slog mig också att vi förra året förbrukade mer EL till hushållet (belysning, datorer, TV, diskmaskin etc) än vad värmepumpen förbrukar..... Som vanligt kanske fokus är lagt på fel saker? Lennart-falangen borde hacka på mig för att jag har lamporna tända, inte för att jag har en värmepump i källaren....
Hade elen varit så ren å fin hade ju inte det problemet varit aktuellt att diskutera eller hur ?
Pellets är bland det närmaste man i dagsläget kan komma en så miljövänlig värmekälla som möjligt. Det mest optimala är att elda detta i fjärrvärmecentraler men det är inte alla som har möjlighet till att ansluta sig till näten.
SOLFÅNGARE är bra, och idag prisvärt. Mer miljövänligt än så blir det knappast, eller hur ?
Bergvärme drivs idag med en STOR del snuskig el i onödan.
Precis som skrevs här ovan är det dumt att HYCKLA med att bergvärme installeras av ren och skär bekvämlighet. Däremot kör jag bil på E85 vilket gör att jag känner mig mindre miljöbelastande när jag kör till jobbet.
Pellets är bland det närmaste man i dagsläget kan komma en så miljövänlig värmekälla som möjligt. Det mest optimala är att elda detta i fjärrvärmecentraler men det är inte alla som har möjlighet till att ansluta sig till näten.
SOLFÅNGARE är bra, och idag prisvärt. Mer miljövänligt än så blir det knappast, eller hur ?
Bergvärme drivs idag med en STOR del snuskig el i onödan.
Precis som skrevs här ovan är det dumt att HYCKLA med att bergvärme installeras av ren och skär bekvämlighet. Däremot kör jag bil på E85 vilket gör att jag känner mig mindre miljöbelastande när jag kör till jobbet.
Det måste ju handla om att öka efterfrågan på grön el. Ju fler som säger att de absolut vill ha grön el desto mer grön el kommer det att produceras.Konsulten skrev:
droppen:
Visst fusionskraftverk vore ju det bästa, om nu mänskligheten någonsin kommer bemästra dessa krafter.
Personligen tror jag inte fusionskraftverk kommer bli aktuellt på ganska många år, hade Tjernobyl varit ett fusionskraftverk så hade nog inte vår kära Tellus inte funnits längre
Kolla bara när forna Sovjet testade fusionsbomben...
Tryckvågen gick 6 varv (!) runt jorden innan den ebbade ut, huga!
Visst fusionskraftverk vore ju det bästa, om nu mänskligheten någonsin kommer bemästra dessa krafter.
Personligen tror jag inte fusionskraftverk kommer bli aktuellt på ganska många år, hade Tjernobyl varit ett fusionskraftverk så hade nog inte vår kära Tellus inte funnits längre
Kolla bara när forna Sovjet testade fusionsbomben...
Tryckvågen gick 6 varv (!) runt jorden innan den ebbade ut, huga!
Till den springande punkten.
Elpriser ?
Är det sannolikt att Bergvärmekalkylen håller när räntan hoppar upp till 7.5% och elpriserna stiger till TOTALKOSTNAD per kWh på runt 2kr/Kwh ?
Kärnkraftsel, visst.. ingen som har noterat att tillgången på råvaran URAN är något begränsad och att nuvarande resurser räcker i maximalt 50år om elförbrukningen MINSKAR globalt.
Elpriser ?
Är det sannolikt att Bergvärmekalkylen håller när räntan hoppar upp till 7.5% och elpriserna stiger till TOTALKOSTNAD per kWh på runt 2kr/Kwh ?
Kärnkraftsel, visst.. ingen som har noterat att tillgången på råvaran URAN är något begränsad och att nuvarande resurser räcker i maximalt 50år om elförbrukningen MINSKAR globalt.
Bergvärme och fissionskraft verkar gå hand i hand.
De som har bergvärme prioriterar ENDAST att ha något utan att behöva bry sig, allt annat stängs av ur samvetet.
Det verkar också vara samma människor som pratar om grön el som saliggöraren.
Men var skall denna gröna el komma ifrån ?
Vindkraft ?, visst... men alla vettiga platser att ställa verken på motarbetas effektivt av alla de människor som bara vill äta kakan hela tiden. Samma människor som pratar om grön el men inte tänker på att det behövs något grönt som producerar den till att börja med och när den inte räcker till körs det upp ännu mer URAN i fissionsverken så att den resursen äts upp förr eller senare och när det inte räcker så kommer kolkraft/oljekraft till som också DE är icke förnyelsebara i den takt vi förbrukar dem.
Då framstår HELT plötsligt pellets som himla miljömässigt och EKONOMISKT hållbart inte sant ?
Desto tidigare vi börjar jobba åt det hållet ,ju mer sannolikt är det att vi kommer att ha en lugn utveckling i samhället den dagen mineral/olje resurserna börjar ebba ut.
Dessutom kanske vi slipper ha nordafrikanskt klimat här, tycker skogen e finare än en öken.
De som har bergvärme prioriterar ENDAST att ha något utan att behöva bry sig, allt annat stängs av ur samvetet.
Det verkar också vara samma människor som pratar om grön el som saliggöraren.
Men var skall denna gröna el komma ifrån ?
Vindkraft ?, visst... men alla vettiga platser att ställa verken på motarbetas effektivt av alla de människor som bara vill äta kakan hela tiden. Samma människor som pratar om grön el men inte tänker på att det behövs något grönt som producerar den till att börja med och när den inte räcker till körs det upp ännu mer URAN i fissionsverken så att den resursen äts upp förr eller senare och när det inte räcker så kommer kolkraft/oljekraft till som också DE är icke förnyelsebara i den takt vi förbrukar dem.
Då framstår HELT plötsligt pellets som himla miljömässigt och EKONOMISKT hållbart inte sant ?
Desto tidigare vi börjar jobba åt det hållet ,ju mer sannolikt är det att vi kommer att ha en lugn utveckling i samhället den dagen mineral/olje resurserna börjar ebba ut.
Dessutom kanske vi slipper ha nordafrikanskt klimat här, tycker skogen e finare än en öken.
Där svarade du väl på din egen fråga. Stoppa in pelletsarna i kolkraftverken. ;Dsnillet skrev:
Snillet spekulerar...:snillet skrev:
Och vad tror du pellets görs av? Skulle vi ersätta hela eller större delen av värmeförsörjningen av pellets eller annan eldning av ved hade det snart varit slut på varenda träd.
Och buske. Det har hänt förr på diverse platser.
Killinggängets "Kaminmannen" hade blivit verklighet.
Enda sättet att komma tillrätta med den pågående energikatastrofen är att minska energiförbrukningen. Den sparade kilowatten är den bästa kilowatten. Och kan jag spara genom att bygga energieffektivt och värma genom att tillverka 4 kwh värme av 1kwh el så tycker jag att det är en ganska smakfull ekvation.