Nej, det är inte alls naturligt enligt min mening. Staten har inte med det att göra. Om jag bygger ett hus borde jag få bestämma precis hur det skall vara utformat invändigt. Det enda Staten skall lägga sig i är sånt som kan drabba utomstående som till exempelbrist på avlopp.Stefan1972 skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 10 718 inlägg
nja nu tror jag du tänker i fel banor. Det är inte att staten försöker detaljera hur allas hem ska se ut.......Det är ju mest hur byggnaden ska klassificeras. Ska den bli en bostad så finns det ett antal regler som ska uppfyllas. Det är tex därför man inte får skriva sig på en adress där det bara finns kontor. Dvs byggnaden är ingen bostad. Det har ju inget med tex om det finns kök eller inte, byggnaden är så klassificerad. Vill man att folk ska bo där, ja då får man uppfylla de regler som finns för att det ska bli bostäder,.Adam F skrev:
Jag tycker inte jag tänker fel. Du däremot för ett ologiskt resonemang: "regler måste finnas därför att regler finns".
Försöka lyfta blicken lite och tänk i stället igenom ifall alla dessa regler egentligen behövs, eller om dom bara finns till för att skapa jobb och intäkter till Staten.
Försöka lyfta blicken lite och tänk i stället igenom ifall alla dessa regler egentligen behövs, eller om dom bara finns till för att skapa jobb och intäkter till Staten.
Medlem
· Västernorrland
· 10 718 inlägg
tänker fel? Jag ser bara till de regler som finns. Vill du ändra på dessa så är det helt fel forum att sköta det på. Finns många regler och förordningar som man kan tycka är helt åt fanders men så länge de är som de är så får vi nog så lov att följa dessa.
Medlem
· Västerbotten
· 3 280 inlägg
När bor man i ett hus? Om jag sover en natt i bilen, så bor jag lnte där.
Medlem
· Västernorrland
· 10 718 inlägg
Tja ska du ändra dylika regler så lär du nog gå på högre instanser än det här forumet iallafall. Tror inte de ändrar reglerna för att nån här är lite avigt inställd till dem.Adam F skrev:
Det är väl bara att erkänna att förståsigpåarna på boverket och i riksdagen tog i så de nästan sprack med den nya plan- och bygglagen år 2010.
Jag hade turen att bygga det året, innan de nya direktiven hade trätt i kraft.
Visst, ett polskt bygglag bodde i "huset" ett par veckor. So what?
Vi köpte ett lösvirkesbyggt hus utan inre ytor, och utan kök.
Flyttade in och kokade vatten/värmde mat på ett campingkök innan vi skaffat spis, ugn, mikro etc.
Innerväggar hade vi bara runt våtrummen, annars var det öppen planlösning 2.0
I dag hade vi alltså inte fått bygga så?
Våra kostnader för bygglov, nybyggnadskarta, kontroll inför enskilt avlopp, utsättning osv var 14.505 kr.
I år får en granne, som håller på och skall bygga, betala ca 55.000 kr. Vilket mervärde får de för 3,8 gånger pengarna?
Är denna utveckling rimlig? För mig förefaller den vara katastrofalt överbyråkratiserad, av folk i Stockholm som inte begriper någonting om bostadsbyggande.
Vet ni förresten vad vår nuvarande bostadsminister (den förra fick ju avsked för han var jihadist) Peter Eriksson har för kompetens inom området?
Nej, just det, noll (0). Han har varit lärare några år i samhällskunskap på grundskolenivå.
Jag hade turen att bygga det året, innan de nya direktiven hade trätt i kraft.
Visst, ett polskt bygglag bodde i "huset" ett par veckor. So what?
Vi köpte ett lösvirkesbyggt hus utan inre ytor, och utan kök.
Flyttade in och kokade vatten/värmde mat på ett campingkök innan vi skaffat spis, ugn, mikro etc.
Innerväggar hade vi bara runt våtrummen, annars var det öppen planlösning 2.0
I dag hade vi alltså inte fått bygga så?
Våra kostnader för bygglov, nybyggnadskarta, kontroll inför enskilt avlopp, utsättning osv var 14.505 kr.
I år får en granne, som håller på och skall bygga, betala ca 55.000 kr. Vilket mervärde får de för 3,8 gånger pengarna?
Är denna utveckling rimlig? För mig förefaller den vara katastrofalt överbyråkratiserad, av folk i Stockholm som inte begriper någonting om bostadsbyggande.
Vet ni förresten vad vår nuvarande bostadsminister (den förra fick ju avsked för han var jihadist) Peter Eriksson har för kompetens inom området?
Nej, just det, noll (0). Han har varit lärare några år i samhällskunskap på grundskolenivå.
Redigerat:
Men det finns väl 100.000+ reggade användare på detta forum, varav säkert typ 10.000 läser lite halvregelbundet antar jag.Stefan1972 skrev:
Om så många människor börjar inse att de inte är ensamma om sin åsikt så kan det mycket väl vara början till en förändring, i sann folkdemokratisk anda ...
Men tyvärr är väl hälften av oss Miljöpartister och Feminister, och hälften Moderater och SverigedemokraterMikael_L skrev:
(de övriga, som Stureplanscentern, bryr sig nog inte alls).
Så vi har "ganska" svårt att nå enighet i minsta lilla fråga, om det så bara handlar om färgen på tuggummit
För mig som har vuxit upp i Österbotten är det inte så självklart att alla regler måste följas.
Skulle jag ha följt alla regler och bestämmelser skulle jag i allra bästa fall vara totalt invalidiserad egendomslös och evigt arbetslös socialbidragstagare eller mera sannolikt överskuldsatt egendomslös uteliggare.
Ytterligare detaljer vill jag inte lägga ut på ett offentligt forum men jag vill påpeka att när byråkratiska bestämmelser hindrar en från att skaffa sig en utbildning eller från att återvinna sin hälsa eller skaffa sig någon sorts försörjning eller från att skaffa sig den egendom och de byggnader man behöver för att få vardagen att fungera på ett drägligt vis då får INGA byråkrater stå i vägen.
I en demokrati är det varje medborgares plikt att sätta pli på myndigheterna så de inte blir totalitära. Då behövs det litet civil olydnad i lämpliga doser på ett vis som inte drabbar andra medborgare endast myndigheterna.
Skulle jag ha följt alla regler och bestämmelser skulle jag i allra bästa fall vara totalt invalidiserad egendomslös och evigt arbetslös socialbidragstagare eller mera sannolikt överskuldsatt egendomslös uteliggare.
Ytterligare detaljer vill jag inte lägga ut på ett offentligt forum men jag vill påpeka att när byråkratiska bestämmelser hindrar en från att skaffa sig en utbildning eller från att återvinna sin hälsa eller skaffa sig någon sorts försörjning eller från att skaffa sig den egendom och de byggnader man behöver för att få vardagen att fungera på ett drägligt vis då får INGA byråkrater stå i vägen.
I en demokrati är det varje medborgares plikt att sätta pli på myndigheterna så de inte blir totalitära. Då behövs det litet civil olydnad i lämpliga doser på ett vis som inte drabbar andra medborgare endast myndigheterna.
Bortsett från detta lilla specifika problem, så är din tanke genialMikael_L skrev:
En forumdel med inlägg för att visa på byråkratiska krångligheter, och idéer från oss husägare hur byråkrati och lagregler kan förenklas för att göra livet enklare, och kanske lite billigare, för oss alla.
Det skulle verkligen kunna hjälpa alla blivande husbyggare på vägen!
Det är väl bra att det finns regler för att skydda konsumenter från tokiga företag, för att skydda arbetare från tokiga arbetsgivare och att skydda andra medborgare från tokiga byggen (tex att bygga för högt, för nära tomtgränser eller förstöra områden och kulturvärden).
Men ibland verkar det som att vissa regler är tänkta att skydda konsumenterna från sig själva till den milda grad att de inte kan göra nåt alls.
Och tyvärr, det verkar ju som om vi går in i den största rivnings och fördärvningshysterin sen 60-talet, byggbolagen och kringliggande branscher som tex byggfelsförsäkringar täljer guld på konsumenternas bekostnad snarare tack vare reglerna...
Min teori är att marknaden blivit så sjuk att beslutsfattarna tror enda sättet att "rädda den" är med mer regler - det som egentligen behövs är troligen sund konkurrens och långsiktigt tänkande...
Jag önskar man planlade helt nya områden och upplät tomterna till "egnahemsbyggare" som fick inom givna förutsättningar för den yttre gestaltningen i form av höjd och byggyta upphandla och bygga husen precis som de själva vill. Inte några stora byggbolag som de enda som har resurser att ta hela områden. Man kunde tänka sig att tomterna först uppläts med tomträtt som efter 10 års ägande kunde köpas ut till en förutbestämd relativt fördelaktig kostnad (för att undvika spekulation) och endast 1 tomträtt möjlig att äga per familj. Troligen skulle man få mer varierad bebyggelse, större konkurrens - dvs mer prispress på husbygget, inte "bygga sönder" befintliga områden, tillåta mer "eget arbete" i byggfasen.
Att kunna flytta in i och bo i ett halvfärdigt hus som KoW skriver ovan är ett sätt att öka eget arbete och därigenom minska kostnaden. Därmed inte sagt att jag tycker det är lämpligt att låglönearbetare ska tvingas bo på sin arbetsplats.
Men ibland verkar det som att vissa regler är tänkta att skydda konsumenterna från sig själva till den milda grad att de inte kan göra nåt alls.
Och tyvärr, det verkar ju som om vi går in i den största rivnings och fördärvningshysterin sen 60-talet, byggbolagen och kringliggande branscher som tex byggfelsförsäkringar täljer guld på konsumenternas bekostnad snarare tack vare reglerna...
Min teori är att marknaden blivit så sjuk att beslutsfattarna tror enda sättet att "rädda den" är med mer regler - det som egentligen behövs är troligen sund konkurrens och långsiktigt tänkande...
Jag önskar man planlade helt nya områden och upplät tomterna till "egnahemsbyggare" som fick inom givna förutsättningar för den yttre gestaltningen i form av höjd och byggyta upphandla och bygga husen precis som de själva vill. Inte några stora byggbolag som de enda som har resurser att ta hela områden. Man kunde tänka sig att tomterna först uppläts med tomträtt som efter 10 års ägande kunde köpas ut till en förutbestämd relativt fördelaktig kostnad (för att undvika spekulation) och endast 1 tomträtt möjlig att äga per familj. Troligen skulle man få mer varierad bebyggelse, större konkurrens - dvs mer prispress på husbygget, inte "bygga sönder" befintliga områden, tillåta mer "eget arbete" i byggfasen.
Att kunna flytta in i och bo i ett halvfärdigt hus som KoW skriver ovan är ett sätt att öka eget arbete och därigenom minska kostnaden. Därmed inte sagt att jag tycker det är lämpligt att låglönearbetare ska tvingas bo på sin arbetsplats.