Ribons skrev:
ok formulerat mitt arg. Efter ca 7 år har du inte kvar90-100% av effekten utan är ner på kanske 65-80 % av full effekt, vilket är mkt pengar för att värma upp, sen framkommer det (om jag inte mins fel) att det är mkt svårt att torka ut miniralull. för att inte tala om vilket som är enklast eller biligast att göra
"Efter ca 7 år har du inte kvar90-100% av effekten utan är ner på kanske 65-80 % av full effekt"

Är det vad du tror eller har du någon studie att hänvisa till där man mätt prestanda på använd isolering? Vid felaktigt byggande t.ex. utan luftspalt och plast osv. kan isoleringen förstås bli förstörd.

Att det skulle vara svårt att torka ut mineralullen är jag tveksam till, däremot kan fukten hindras av omkringslutande material från att torka ut, t.ex. vid konstruktionsfel.

Däremot så är det känt att tjocka väggar och vindar med mineralull kan få problem t.ex. i passivhus. Det är klart att mineralull inte är något perfekt material, men är det korrekt utfört så fungerar det tillfredsställande i de flesta fall.

https://youtu.be/zfGrEe00DZg?t=82
 
Tycker rådet att undvika gullfiber och diffusionstäta material låter bra map byggnader med massivträväggar. Där är ju väldigt många överens.

Frågan är ju om man på ett timmerhus vill börja experimentera med specialfärger när besparingen är såpass liten....

På miljonprogramshus förstår jag att det kan vara värt att prova alternativa färger, där är det ju inte diffusionsöppet och linolje eller faluröd från början direkt... Men det var ju inte det tråden handlade om...

Jag har själv använt nån slagt halvdiffusionsöppen färg på en källarvägg med plastfärg som inte gick få bort helt. Säkert finns det tillfällen när dessa specialfärger kan passa. Men som experiment på eget trähus så tror jag det bästa är att hålla sig till sådant som visat sig klara 100-tals år...
 
Redigerat:
  • Gilla
heimlaga
  • Laddar…
R
kollat på filmen, lite osäker om det var byggsättet som var det viktiga eller om det var cellplatsen som var huvudsaken, cellplast anv vi inte så mkt förutom i i plattan (som är helt bortkastat) sen var bilderna fel ritade (fasaderna är oftast diffusionstätta) och släpper inte in fukt, sen var värmen fel pga av att 22 C inne räcker ca 5-10 Cm ut i isoleringen innan den träffar på den kallare luften
 
R
FG skrev:
"Efter ca 7 år har du inte kvar90-100% av effekten utan är ner på kanske 65-80 % av full effekt"

Är det vad du tror eller har du någon studie att hänvisa till där man mätt prestanda på använd isolering? Vid felaktigt byggande t.ex. utan luftspalt och plast osv. kan isoleringen förstås bli förstörd.

Att det skulle vara svårt att torka ut mineralullen är jag tveksam till, däremot kan fukten hindras av omkringslutande material från att torka ut, t.ex. vid konstruktionsfel.

Däremot så är det känt att tjocka väggar och vindar med mineralull kan få problem t.ex. i passivhus. Det är klart att mineralull inte är något perfekt material, men är det korrekt utfört så fungerar det tillfredsställande i de flesta fall.

[länk]
det är inte vad jag tror, utan vad vi har uppmät genom fuktmätning i fasaderna (mäter in ca 100 mm in i fasaden) och får då en kvot som vi kan bedöma ungifär hur mkt av fulleffekt som fasaden har kvar
 
R
JohanLun skrev:
Tycker rådet att undvika gullfiber och diffusionstäta material låter bra map byggnader med massivträväggar. Där är ju väldigt många överens.

Frågan är ju om man på ett timmerhus vill börja experimentera med specialfärger när besparingen är såpass liten....

På miljonprogramshus förstår jag att det kan vara värt att prova alternativa färger, där är det ju inte diffusionsöppet och linolje eller faluröd från början direkt... Men det var ju inte det tråden handlade om...

Jag har själv använt nån slagt halvdiffusionsöppen färg på en källarvägg med plastfärg som inte gick få bort helt. Säkert finns det tillfällen när dessa specialfärger kan passa. Men som experiment på eget trähus så tror jag det bästa är att hålla sig till sådant som visat sig klara 100-tals år...
är plast färgen bara lite öppen (sliten och att den flagnat av) så är det bara att göra sedvanligt underarbete och sen lägga på Fixplus primer (TS primer) och måla på
 
Jag håller med Johan Lun

Jag har fått uppfattningen att det ör omöjligt att åstadkomma en fungerande fuktspärr i ett gammalt hus. Dessutom kan en sådan fuktspärr ställa till fuktproblem när den fångar fukt i en tidigare diffussionsöppen konstruktion.

Därför anser jag att det bästa sättet att tilläggsisolera äldre trähus är att bibehålla en diffussionsöppen konstruktion och isolera med material och metoder som passar i en dylik konstruktion. Det vill säga inget skum och ingen bergull och ingen glasull.
 
heimlaga skrev:
Det vill säga inget skum och ingen bergull och ingen glasull.
...och jag misstänker du även tycker diffusionsöppen färg? :) Gärna en beprövad sådan.

Den som hänvisas till här kan säkert vara betydligt bättre än plastfärg, MEN det verkliga svaret får man ju först efter många år. Därför tycker jag det inte är värt att chansa för att spara nån 1000-lapp om året. Ett ruttet hus kostar så mycket mera än lite "slösad värme"...
 
Microkatten
Vårt gamla hus är tilläggsisolerat på utsidan med mineralull och plast. Huset känns trots det i princip friskt, men eftersom jag inte (ännu) har öppnat konstruktionen för att titta efter så vet jag inte. Lite rädd för vad jag skall finna..

För mig är det självklart att använda diffusionsöppna material i diffusionsöppna konstruktioner. Det är också en vanlig syn idag baserat på byggnadsvårdstankar och s.k, erfarenhet. Så var det inte för 40 år sedan. Men jag skulle vilja se vetenskapliga undersökningar om hur olika typer av tilläggsisoleringar av gamla hus har hållt över tid. Vad har hänt med de hus som liksom mitt isolerades på utsidan med moderna metoder under 70- och 80-talen? Vad har hänt de hus som använde mer traditionella metoder? Det är alltid så mycket spekulation, tyckanden och marknadspropaganda i byggbranschen, ge oss kalla fakta att förhålla oss till istället!
 
Ribons skrev:
det är inte vad jag tror, utan vad vi har uppmät genom fuktmätning i fasaderna (mäter in ca 100 mm in i fasaden) och får då en kvot som vi kan bedöma ungifär hur mkt av fulleffekt som fasaden har kvar
Vilka mätvärden har ni fått när ni mätt i isoleringen?
 
R
när det har vart lättbetongväggar så ligger värdera på runt 36-80 i fuktkvot (lättbetong anser vara torrt med en kvot på 30-33 )allt över 35 är lätt förhöjd fukt och 80 är kraftigt förhöjd
 
Microkatten skrev:
Vårt gamla hus är tilläggsisolerat på utsidan med mineralull och plast. Huset känns trots det i princip friskt, men eftersom jag inte (ännu) har öppnat konstruktionen för att titta efter så vet jag inte. Lite rädd för vad jag skall finna..
Samma för mig, vårt hus är isolerat både utanpå och på insidan på vissa ställen. Där jag kommit åt att kika har det varit torrt, men det är nog tyvärr som de enstegstätade fasaderna - under rätt förutsättningar (undertryck och hyggligt tätt) så kommer inte fukt in i konstruktionen... Problemet är väl där det gör det så torkar det inte ut. Ska försöka riva bort där jag kommer åt enkelt och ersätta med andra lösningar utan gullfiber och plast... Därav läser jag alla trådar jag hittar om detta... Men jag kommer nog gå på linjen att hellre slösa lite värme än att experimentera med nya lösningar...
 
S
FG skrev:
Vilka mätvärden har ni fått när ni mätt i isoleringen?
svårt att få bra värden.
 
JohanLun skrev:
Samma för mig, vårt hus är isolerat både utanpå och på insidan på vissa ställen. Där jag kommit åt att kika har det varit torrt, men det är nog tyvärr som de enstegstätade fasaderna - under rätt förutsättningar (undertryck och hyggligt tätt) så kommer inte fukt in i konstruktionen... Problemet är väl där det gör det så torkar det inte ut. Ska försöka riva bort där jag kommer åt enkelt och ersätta med andra lösningar utan gullfiber och plast... Därav läser jag alla trådar jag hittar om detta... Men jag kommer nog gå på linjen att hellre slösa lite värme än att experimentera med nya lösningar...
Frågan är om det blir så mycket bättre. Mineralull har fördelen att det i princip inte möglar. Mineralull har ett kritiskt fukttillstånd på 90-95 % RF och då satt med viss marginal. I studier har man sett mögelpåväxt vid RF 97 under flera månader. Dessutom är det diffusionsöppet och suger inte fukt kapillärt eller binder inte fukt från luften.
Sedan har man plasten som hindrar eventuella mögelsporer från att komma in i bostaden.
Om man istället väljer cellulosa så möglar det betydligt lättare och ingen plast gör att mögelsporer kan ta sig in i bostaden om man har undertrycksventilation.
 
FG skrev:
Frågan är om det blir så mycket bättre. Mineralull har fördelen att det i princip inte möglar. Mineralull har ett kritiskt fukttillstånd på 90-95 % RF och då satt med viss marginal. I studier har man sett mögelpåväxt vid RF 97 under flera månader. Dessutom är det diffusionsöppet och suger inte fukt kapillärt eller binder inte fukt från luften.
Sedan har man plasten som hindrar eventuella mögelsporer från att komma in i bostaden.
Om man istället väljer cellulosa så möglar det betydligt lättare och ingen plast gör att mögelsporer kan ta sig in i bostaden om man har undertrycksventilation.
Intressant tanke, men det finns ju även trä i kåken som jag vill ska må bra... Så det är inte själva mineralullen jag egentligen är orolig för. Tyvärr misstänker jag att om plasten är lite si och så utförd så är den inte tät åt något håll. När isoleringen bara sitter på vissa väggar osv så är jag tyvärr rätt övertygad om att den inte är tät.

I mitt fall är det den invändiga isoleringen jag är orolig för, tack och lov är det bara några få ställen det finns sådan. Den utvändiga har en luftspalt (gamla fasaden) mellan plankstommen och isoleringen, så jag tror det blåser och luftar innanför isoleringen, det torkar nog ut bra. Kanske kyler det lite också... ;)

Om jag däremot bodde i en industribyggnad av galvaniserad plåt, betong, mineralull och plast så skulle jag inte vara så orolig för mögel och fukt. På jobbet så är det typ sådana konstruktioner i många av byggnaderna (tror jag) och då och då brukar det stå en hink på nåt ställe där det läcker in vid kraftigt regn.
 
  • Gilla
heimlaga
  • Laddar…
Jag håller med JohanLun

Glasull och bergull håller kvar kondensfukt som angriper trävirket. Skall man riva bort allt trävirke och ersätta med galvaniserad stålreglar talar vi inte längre om renovering utan om nybyggnad.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.