Använd inte nyckel för tillkoppla larmet
Har varnat för det här tidigare med nyckeltillkoppling, men skriver igen nu när det dyker upp aktuellt fall.
När familjen kom hem stod dörren öppen och larmet var satt ur spel.
http://www.sydsvenskan.se/2017-02-07/miljonstold-fran-malmovilla-italiensk-vinflaska-viktigt-bevis
Gärningsmannen har brutit upp ytterdörren som har fallregellås samt nyckellåscylinder på både in och utsida. Larmet aktiveras när dörren låses och avaktiveras när dörren låses upp. Genom att bryta loss låscylindern från dörren har man alltså satt larmet ur spel och G4S tillkallades inte.
Även altandörr i form av pardörrsparti med spanjolettlås har brutits upp både från in och utsida.
Ska man nu ska köra tillkoppling via nyckel så använd då magnetkontakt på dörren och manöverpanel för frånkoppling av larmet.
När familjen kom hem stod dörren öppen och larmet var satt ur spel.
http://www.sydsvenskan.se/2017-02-07/miljonstold-fran-malmovilla-italiensk-vinflaska-viktigt-bevis
Gärningsmannen har brutit upp ytterdörren som har fallregellås samt nyckellåscylinder på både in och utsida. Larmet aktiveras när dörren låses och avaktiveras när dörren låses upp. Genom att bryta loss låscylindern från dörren har man alltså satt larmet ur spel och G4S tillkallades inte.
Även altandörr i form av pardörrsparti med spanjolettlås har brutits upp både från in och utsida.
Ska man nu ska köra tillkoppling via nyckel så använd då magnetkontakt på dörren och manöverpanel för frånkoppling av larmet.
Redigerat:
Påminner mig om när en kund fick inbrott för många år sedan. Han hade ett väldigt omfattande inbrottslarm med magnetkontakter på alla fönster o dörrar. IR som tog de flesta ytor. Styrde larmet med cylindern i dörren. När det väl blev inbrott krossade dom rutan bredvid entredörren, in med armen o vred om kolven. IR tog inte precis innanför dörren och när kolven vreds runt så larmades larmet av.
Jag är inte ens övertygad om att tjuvarna visste att det fanns larm. Det föll sig bara så väl att de larmade av med samma manöver som de bröt sig in med.
Jag är inte ens övertygad om att tjuvarna visste att det fanns larm. Det föll sig bara så väl att de larmade av med samma manöver som de bröt sig in med.
Ja, men det spelar ingen roll om larmet fortfarande är aktivt när dörren bryts upp eftersom de flesta inte väljer att ha magnetkontakt vid dörren eller manöverpanel. Det är bekvämt att larma av med nyckel.
Nu står det inte ordagrant, men jag kan tänka mig att man använt en skruvmejsel vid cylinderroddaren för att avaktivera larmet.
Nu står det inte ordagrant, men jag kan tänka mig att man använt en skruvmejsel vid cylinderroddaren för att avaktivera larmet.
Det spelar inte någon större roll i dessa fall, eftersom gärningsmannen kan avlarma genom att stoppa in en skruvmejsel i låshuset. Det är där felet ligger... bort med möjligheten till avlarmning via nyckel.AndersPS skrev:
Jag förstår fortfarande inte riktigt hur kopplingen är utförd tekniskt, men det låter ju helt sinnessjukt om man kan frånkoppla larmet så enkelt.DMOL skrev:
Enda skillnaden blir väl om du har en magnetkontakt som är direktkopplad, så kommer ju larmet att utlösa innan du hinner stoppa in skruvmejseln, förutsatt att du inte kan få ut cylindern utan att öppna dörren.
Njaa.. Då har larmet såvitt jag förstått avaktiverats av att låskolven inte längre är i slutblecket i karmen. Vid en sådan konstruktion så stängs ju larmet av vid varje form av öppning av dörren, oxavsett om den öppnas med nyckel, bryts eller sprängs bort.
På vårt förra hus installerade jag larm själv, som aktiverades av låset. Men då av en liten mikrobrytare i själva låshuset. Den kände alltså av om låskolven var ute eller inne.
Det skulle iofs gått att såga hål på ngt. lämpligt ställe i dörren, få ut trådarna och koppla om. Men jag tvivlar på att normala villainbrottstjuvar gör ngt. sådant.
Men hade jag haft en Picasso på väggen, så kanske man skall räkna med en annan klass av tjuvar.
På vårt förra hus installerade jag larm själv, som aktiverades av låset. Men då av en liten mikrobrytare i själva låshuset. Den kände alltså av om låskolven var ute eller inne.
Det skulle iofs gått att såga hål på ngt. lämpligt ställe i dörren, få ut trådarna och koppla om. Men jag tvivlar på att normala villainbrottstjuvar gör ngt. sådant.
Men hade jag haft en Picasso på väggen, så kanske man skall räkna med en annan klass av tjuvar.
Nej du har fel, man ser att det var mikrobrytare på en av bilderna. De visste precis vad de gjorde när de tog bort cylindrarna.hempularen skrev:
Åter igen, viktiga lärdomen är att aldrig tillåta att avaktivera larmet via låset. Det är inte en säker metod.
Redigerat:
Att aktivera larmet via låset är praktiskt och helt ofarligt. När man låser upp bör man inte avaktivera men man kan ju växla från direktlarmning till larmfördröjniing, att man har en viss tid på sig att avaktivera efter att ha öppnat dörren. Det borde vara en styrka att inte ha larmfördröjning då larmet är till, utan bara mellan upplåsning och avaktivering.
Nej, tvärttom är det med största sannolikhet den största svagheten i systemet eftersom den inte är isolerad från centralen. Det betyder att man kan slå ut hela systemet utan att ta sig in i det larmade området.hanpa skrev:
Då är det säkrare med ett isolerat kodlås utanför dörren.
Missförstånd? Det kan aldrig vara farligt att aktivera ett larm, oavsett hur man gör, bortsett från risken för vådautlösning. Alltså är det helt ofarligt att aktivera via låset. Det hade varit precis lika ofarligt med en knapp utanför ytterdörren som man trycker på för att aktivera larmet.
Avaktivera är en annan sak men logiken för detta kan ju vara helt annorlunda än att man avaktiverar fullt ut då man låser upp. Om man som exempel låter upplåsning göra att man går från direktlarmning till fördröjning så går det ju inte slå ut larmet utifrån. Så fort man öppnar dörren så går larmet om man inte avaktiverar med exempelvis kodlås innanför dörren. Huvudsaken är ju att tjuven inte hinner slå ut hela larmet via oskyddad larmcentral eller liknande under den tiden. Om tjuven skulle fått reda på koden för att larma av men inte har nyckel så borde det vara säkrare att ha kodinmatning innanför dörren än utanför, larmet kan ju lösa ut vid uppbrytningen men har man redan larmat av utifrån så har man ju lång tid på sig att bryta upp utan risk.
Avaktivera är en annan sak men logiken för detta kan ju vara helt annorlunda än att man avaktiverar fullt ut då man låser upp. Om man som exempel låter upplåsning göra att man går från direktlarmning till fördröjning så går det ju inte slå ut larmet utifrån. Så fort man öppnar dörren så går larmet om man inte avaktiverar med exempelvis kodlås innanför dörren. Huvudsaken är ju att tjuven inte hinner slå ut hela larmet via oskyddad larmcentral eller liknande under den tiden. Om tjuven skulle fått reda på koden för att larma av men inte har nyckel så borde det vara säkrare att ha kodinmatning innanför dörren än utanför, larmet kan ju lösa ut vid uppbrytningen men har man redan larmat av utifrån så har man ju lång tid på sig att bryta upp utan risk.
Det finns flera exempel på hur tjuvar manipulerar larm och lås på olika sätt. De ligger i framkant och branschen måste följa efter för att förhindra så mycket. Att man kunde bryta larmet med skruvmejsel var nytt för mig.
Sedan finns det anledningar varför man gör saker bekvämt som barn etc.
Assa 2000 som exempel då de bara behövde borra under låset och peta upp det.
Sedan finns det anledningar varför man gör saker bekvämt som barn etc.
Assa 2000 som exempel då de bara behövde borra under låset och peta upp det.
Du missar helt enkelt poängen ur ett säkerhetsperspektiv. Det är naturligtvis bevämt som tankeexperiment att frikoppla en funktion från ett objekt. Är din mikrobrytare kopplad till centralen (vilket i princip alla är) går systemet att slå ut. Mikrobrytaren är placerad på ett sådant sätt att den är enkel att komma åt utifrån.hanpa skrev:
Visst är den trådlös går den inte att kortsluta, men å andra sidan har du problematiken med att systemet inte aktiveras alls (likt utstörning av personbilar) eller att resten av systemet störs ut.