Jag tror inte bostadsbubblan beror på tillgång-efterfrågan på bostäder, utan på tillgången på (billiga) pengar. Det kommer nog gå att bygga väldigt mycket mer innan tillgången på bostäder är större än efterfrågan så detta leder till prissänkningar.
När det gäller om en gammal bostad är mer värd en en ny, så har jag läst att en nybyggd (eller bara några år gammal) bostad har ett högt försäljningspris. Bostäder byggda ca 1880-1920 har ungefär samma pris som en precis ny bostad. Den nya bostaden går dock ned i värde under de kommande 10-30 åren, för att sedan plana ut och långsamt öka i värde igen. Detta gäller framförallt lägenheter i storstäder, men jag tycker mig se likheter bland villor i stockholmsområdet.
Jag tror personligen detta har att göra med att
1) gamla bostäder ofta är ”pampigare”, högt till tak, stukaturer, högre kvalitet på material etc
2) gamla bostäder ofta har bättre läge än de nybyggda.
Lägesfaktorn skulle jag tro är det som gör att även ”icke pampiga” lägenheter vänder i värde – helt enkelt för att det fanns fler bra lägen på 60- och 70-talet än det finns nu även om själva husen kanske inte är bättre, plus att efter 30 år så har de flesta hus och lägenheter renoverats grundligt.
Därmed tror jag att bygga ett nytt ”vanligt” hus på ett vanligt nybyggnadsområden inte är bästa affären. Bästa affären torde vara att bygga ett nytt hus med bestående kvaliteter på ett riktigt bra läge. Att huset idag är modernt är värt föga om 20 år, alla ytskikt och teknikdelar, fönster, dörrar etc kommer vara slut om 30 år. Läget och planlösning / takhöjd mm kommer bestå.
Tex tror jag ett sådant här hus (i min kommun) kommer gå upp i pris, då det verkar ha bestående kvaliteer och ett bra läge… http://www.hemnet.se/bostad/villa-6rum-norrviken-sollentuna-kommun-leksandsvagen-13a-10506801
När det gäller om en gammal bostad är mer värd en en ny, så har jag läst att en nybyggd (eller bara några år gammal) bostad har ett högt försäljningspris. Bostäder byggda ca 1880-1920 har ungefär samma pris som en precis ny bostad. Den nya bostaden går dock ned i värde under de kommande 10-30 åren, för att sedan plana ut och långsamt öka i värde igen. Detta gäller framförallt lägenheter i storstäder, men jag tycker mig se likheter bland villor i stockholmsområdet.
Jag tror personligen detta har att göra med att
1) gamla bostäder ofta är ”pampigare”, högt till tak, stukaturer, högre kvalitet på material etc
2) gamla bostäder ofta har bättre läge än de nybyggda.
Lägesfaktorn skulle jag tro är det som gör att även ”icke pampiga” lägenheter vänder i värde – helt enkelt för att det fanns fler bra lägen på 60- och 70-talet än det finns nu även om själva husen kanske inte är bättre, plus att efter 30 år så har de flesta hus och lägenheter renoverats grundligt.
Därmed tror jag att bygga ett nytt ”vanligt” hus på ett vanligt nybyggnadsområden inte är bästa affären. Bästa affären torde vara att bygga ett nytt hus med bestående kvaliteter på ett riktigt bra läge. Att huset idag är modernt är värt föga om 20 år, alla ytskikt och teknikdelar, fönster, dörrar etc kommer vara slut om 30 år. Läget och planlösning / takhöjd mm kommer bestå.
Tex tror jag ett sådant här hus (i min kommun) kommer gå upp i pris, då det verkar ha bestående kvaliteer och ett bra läge… http://www.hemnet.se/bostad/villa-6rum-norrviken-sollentuna-kommun-leksandsvagen-13a-10506801
Hon är en journalist som har roat sig med att sammanställa(månad för månad) de mord/dråp/misshandel som har rapporterats i under året. Givetvis så är det bara ungefärliga siffror eftersom det kan finnas andra orsaker till dödsfallen och rubriseringen kan ändras, men det ger indikationer på att 2015 inte bara var en tillfällig avvikelse.Atom skrev:
https://elisabethoglund.se
Att nya bostäder först sänker i värde för att efter ca 30 år bli dyrare igen, stämmer säkert om man korrigerar värdet för den allmänna prisökning på bostäder.
Det har att göra med att huset slits för att någon gång efter 20-40 år få en större renovering. Den renovering kostar såklart också pengar, så värdeökningen där är inte nödvändigtvis en vinstaffär. Är värdeökningen mindre än renoveringskostnader kan det vara en förlustaffär.
Att sekelskifteshus är lika dy som nya hus kan även ha en annan förklaring. Jag misstänker att väldigt många sekelskifteshus inte längre finns kvar, men revs under 50-60-70 talet. De som finns kvar har bäst kvalitet, och bästa läge. De var helt enkel värda att behålla. Så att medelvärdet i en grupp ökar om de sämsta exemplar försvinner är inte konstig.
Men egentligen är vad som händer med husvärdet över en 20-årsperiod inte så relevant i frågan om man vågar bygga nu. Då är det snarare viktigt vad som händer de kommande 10 år.
Det har att göra med att huset slits för att någon gång efter 20-40 år få en större renovering. Den renovering kostar såklart också pengar, så värdeökningen där är inte nödvändigtvis en vinstaffär. Är värdeökningen mindre än renoveringskostnader kan det vara en förlustaffär.
Att sekelskifteshus är lika dy som nya hus kan även ha en annan förklaring. Jag misstänker att väldigt många sekelskifteshus inte längre finns kvar, men revs under 50-60-70 talet. De som finns kvar har bäst kvalitet, och bästa läge. De var helt enkel värda att behålla. Så att medelvärdet i en grupp ökar om de sämsta exemplar försvinner är inte konstig.
Men egentligen är vad som händer med husvärdet över en 20-årsperiod inte så relevant i frågan om man vågar bygga nu. Då är det snarare viktigt vad som händer de kommande 10 år.
När man läser NTU (där "U" står för undersökning) så måste man ta hänsyn till att det är en telefonundersökning.harry73 skrev:
Många utsatta grupper blir helt exkluderade, tex missbrukare, hemlösa, personer med skyddad identitet, personer som inte är folkbokförda i sverige, personer som inte talar svenska eller engelska osv plus alla som inte har ett telefonnr kopplat till sig.
Den har en svartfrekvens på 60%, vilket är mycket dåligt. En vild gissning skulle kunna vara att många av de som utsatts för brott finns bland de 40% som inte svarat, tror inte ett våldtäktsoffer är så intresserad av att, på telefon, anförtro sig om detta till en vilt främmande människa.
Poolen är gammal och sliten efter 20 år. Poolskyddet behöver säkert också bytas ut då, så jag vet inte om det är en bestående kvalitet. Får en känsla att trädgården inte riktig är insynsskyddad, så frågan är om man vill ha tillbaka poolen då eller bara struntar i den.JohanLun skrev:
I huset lägger jag framförallt märke till alla element. Varför har de inte golvvärme? Finns det andra saker som de har snålat på?
På utsidan är det å ena sidan fuskspröjs som jag inte identifierar med bestående kvalitet och vem säger att New England style fortfarande är lika populär om 20 år.
Och med 12 miljoner borde huset bara vara intressant för en liten grupp spekulanter.
Man har läst mycket i tidningar om tiggare som blir anfallen mm och jag håller med dig att det kanske inte finns med i statistiken liksom våld mot andra liknande (utsatta) grupper. Sedan är dessa grupper inte så stor som många vill tro och är detaljnivån i slutsatserna inte så stor att dessa skulle ändras mycket vid en optimal undersökning. Eller vilka delar av slutsatserna tror du inte på?noone70 skrev:
Tycker ändå det är vettigt att diskutera vad som troligen gör att det bestående värdet på huset hålls uppe. Och det är troligen inte högblanka köksluckor, smartahemfunktioner, lyxigt kakel i badrummet, för allt detta är om 15 år för en köpare moget för att bytas ut...harry73 skrev:
Kanske var det läge och takhöjd mm som gjorde de gamla husen värda att sparas då? Även om mycket revs av andra skäl, kanske för att det var FÖR stora lägenheter tex, man ville få in mer effektiva lägenheter...
Finns säkert bättre exempel, nu har jag bara hemnetprenumeration i hemkommunen och vet dessutom precis var detta hus ligger, det finns inte mycket nybyggt där. En snabb koll på boolis karta med nybyggda hus visar, visserligen billigare och något närmare stan, på tex nedan exempel, med minimal tomt, en stil som troligen är väldigt omodern om 15 år. Inga speciella "bestående kvaliteter". Och med 8 mille för ett radhus borde även det ha ganska begränsat med spekulanter, ändå säljs dessa hela tiden...harry73 skrev:
https://www.susannepersson.se/hem-till-salu/linvavarvagen-1/
Eller grannkommunen, med betydligt sämre läge;
http://anebyhusgruppen.se/tomter/kistahojden-langjokelgatan/
Rent procentuellt är jag rätt övertygad att det första huset kommer hålla värdet bättre. Trots fuskspröjs och avsaknad av golvvärme. Det var mera läge, storlek på tomt, kvaliteter som takhöjd och sådant som inte går att "renovera till sig" som jag menade...
Om bostadskrisen 2008 i resten av Europa lär oss något, är det framförallt de dyra hus som går ner mest. Eller kanske inte ens det, för har man belånat hela huset, kan man inte sälja till halva priset och ha resten som restskuld. Så dessa hus säljs bara när man är tvungen, och då till underpris. De som ändå behöver flytta, flyttar till mycket billigare hus eftersom det blir svårare att få lån. Så det billigare mindre huset kan behålla sitt värde, men även där går försäljningen trög.
Tror man på bostadsbubbla och kommande bostadskris, ska man inte köpa ett hus för 12 miljoner. Att bygga huset nu och sälja direkt kan däremot vara en bra affär eftersom tomten såldes 2014 för 4,1 miljoner (och tomten på 13B såldes för 3,2 miljoner. Så det var säkert också en bra affär att köpa det ursprungliga rucklet och stycka av till 2 fastigheter.
Tror man på bostadsbubbla och kommande bostadskris, ska man inte köpa ett hus för 12 miljoner. Att bygga huset nu och sälja direkt kan däremot vara en bra affär eftersom tomten såldes 2014 för 4,1 miljoner (och tomten på 13B såldes för 3,2 miljoner. Så det var säkert också en bra affär att köpa det ursprungliga rucklet och stycka av till 2 fastigheter.
Jag tror att det är mycket värre just när det gäller vålds och sexualbrott (både av i och utanför hemmet).harry73 skrev:
Men det jag mest har emot är hur undersökningen används av politiker och opinionsbildare som bevis för att brottsligheten inte ökar och att den används för att förringa och i vissa fall förlöjliga de som har en befogad oro för att utsättas för brott.
Tex, min 73 åriga far har blivit överfallen 2 gånger under mindre än ett halvår, mina föräldrar bor i en liten ort i södra Sverige och det skedde mitt på dagen. Detta på en ort där de till bara för något år sedan inte ens låste ytterdörren när de gick och handlade! Nu har de säkerhetslås och larm.... jajamensan, Sverige har aldrig varit tryggare!
Att bygga nytt för att sälja är jag övertygad att det lönar sig mest att köpa en stor tomt i ett bra område, riva huset och bygga massor av radhus med 200kvm tomt och sälja dem för 8.000.0000/st. Men TS ville väl bygga ett hus och bo kvar ett långt tag, jag gissar 20 år. Inte bygga ett radhusområde... Ska man då våga bygga är det ju 1) man har råd bo kvar även om räntan går upp 2) huset har ett bra värde den dag man ska sälja och flytta till tex lägenhet. Ska man sälja om 1-2-3 år gäller nog helt andra faktorer...
Jag menar inte att just detta är det hus som man ska bygga, mer att det är ett hus med vissa attribut som kvarstår och förbättras även om huset slits 20 år.
Jag är tveksam om de får 12.000.000 för huset, gamla sekelskifteshus i bra skick och med bättre läge säljs för mindre än detta. Eftersom du kollat vad tomten kostade (jag tror det stod ett litet sekelskifteshus där tidigare, vet inte om det är det som är kvar på 13b eller om det revs) så kan man konstatera att tomten troligen kostat dem 4.1-3.2= 900.000kr så lär inte huset kostat 11.000.000 att bygga... Så det finns nog en skaplig vinst nånstans... Även om de inte säljer för 12.
Jag menar inte att just detta är det hus som man ska bygga, mer att det är ett hus med vissa attribut som kvarstår och förbättras även om huset slits 20 år.
Jag är tveksam om de får 12.000.000 för huset, gamla sekelskifteshus i bra skick och med bättre läge säljs för mindre än detta. Eftersom du kollat vad tomten kostade (jag tror det stod ett litet sekelskifteshus där tidigare, vet inte om det är det som är kvar på 13b eller om det revs) så kan man konstatera att tomten troligen kostat dem 4.1-3.2= 900.000kr så lär inte huset kostat 11.000.000 att bygga... Så det finns nog en skaplig vinst nånstans... Även om de inte säljer för 12.
Håll oss gärna uppdaterad 
För dom nyfikna.
För närvarande bor vi på mindre ort. Ganska fri från "bråkstakare". Ibland är man dock tvungen att ta sig till Malmö... Vi hoppas Malmö kommer INTE till oss!
Huset vi bor i är 160 kvm + garage 32kvm. Golvvärme. Allt är modernt. Huset från 2005. Treglasfönster m.m. Nyrenoverad 2015. Nya karmar, kök, vitvaror jacuzzi, allt över genomsnitt.
Det vi skulle behöva är extra lägenhet. Som någon nämnde tidigare i tråden. Större garage och 120 kvm. Dock anpassad till våra nuvarande behov. Så att man kan lugn bli 100 om man lever så länge.
För närvarande bor vi på mindre ort. Ganska fri från "bråkstakare". Ibland är man dock tvungen att ta sig till Malmö... Vi hoppas Malmö kommer INTE till oss!
Huset vi bor i är 160 kvm + garage 32kvm. Golvvärme. Allt är modernt. Huset från 2005. Treglasfönster m.m. Nyrenoverad 2015. Nya karmar, kök, vitvaror jacuzzi, allt över genomsnitt.
Det vi skulle behöva är extra lägenhet. Som någon nämnde tidigare i tråden. Större garage och 120 kvm. Dock anpassad till våra nuvarande behov. Så att man kan lugn bli 100 om man lever så länge.
När man blir sjuk eller arbetslös är det lätt hänt att man knuffas ut ur samhället mot sin vilja. Förvånansvärt många både privatpersoner och tjänstemän försöker påverka den olycksdrabbade till att helst förvärra sin egen situation eller åtminstone gilla läget att man är utan liv och framtid.
En anpassningsbar och politiskt korrekt person som hamnar i det läget kommer med största sannolikhet att antingen bli kriminell våldsverkare eller apatiskt socialbidragsberoende. Eftersom det är vad som förväntas eller rentav krävs av en.
Det här är mekanismer jag själv har sett. Inget ideologiskt trams.
Därför menar jag att bästa motåtgärden mot kriminalitet och samhällssönderfall är att hålla ihop samhället och att sluta ha anpassningsförmåga och likriktning som ideal.
Alla som vill vara med skall få vara med. På villkor som de klarar av även om ohälsa eller fattigdom hänger som en fotboja. Vi är alla människor och skall kunna umgås som goda grannar och jämlikar oberoende om vi är står i brödkö på måndagarna eller är storföretagsdirektörer. Alla skall vi ha möjlighet att leva i samhället.
Då kan vi alla tillsammans trampa ned buset långt ned i bottenävjan där de hör hemma!
Så enkelt är det.
Jag tror att det är därför som svenskbyarna i Österbotten har exceptionellt låg kriminalitet och få våldsbrott jämfört med övriga Finland. Här finns mindre klasstänkande och inga socialt homogena områden. Vi är alla människor.
Om vi går vidare i resonemanget till forumets ämne nämligen byggande så tycker jag att folk skall bygga "efter råd och lägenhet" som det hette förr.
Självklart skall man våga bygga eller köpa hus om man behöver ett hus och har råd med det!
Där finns det inga om och men. Fram med grävmaskinen. Annars stannar samhället. Skulle vi vara stockkonservativa och sträva efter ett stillastående samhälle skulle vi fortfarande stå varandra i skallen med stenyxor i stället för att debattera på ett nätforum. Inte kan vi heller sitta med händerna i byxfickorna och låta livet rinna från oss.
Vad jag opponerar mig mot är det allmänna skrytbyggandet med lånade pengar. Ett halvrenoverat PerAlbintorp med kökspanna och vedlider på gården är lika gott som ett palats i NyEnglandstil med hemmabio och badbassäng på gården. Huset skall vara tilltaget så att det fyller sin funktion som bostad för familjen som skall bo där och så att den familjen har råd att behålla det även om det blir en konjunktursvacka.
Den som står på egen fastighet med små eller inga lån är lika fri herre och greve och baron som någon annan och inte träl åt någon och behöver inte bry sig om grannens rostiga bil påverkar områdets status och egna fastighetens pris. Oberoende om fastigheten är värd 100000 kronor eller 100 miljoner kronor.
En anpassningsbar och politiskt korrekt person som hamnar i det läget kommer med största sannolikhet att antingen bli kriminell våldsverkare eller apatiskt socialbidragsberoende. Eftersom det är vad som förväntas eller rentav krävs av en.
Det här är mekanismer jag själv har sett. Inget ideologiskt trams.
Därför menar jag att bästa motåtgärden mot kriminalitet och samhällssönderfall är att hålla ihop samhället och att sluta ha anpassningsförmåga och likriktning som ideal.
Alla som vill vara med skall få vara med. På villkor som de klarar av även om ohälsa eller fattigdom hänger som en fotboja. Vi är alla människor och skall kunna umgås som goda grannar och jämlikar oberoende om vi är står i brödkö på måndagarna eller är storföretagsdirektörer. Alla skall vi ha möjlighet att leva i samhället.
Då kan vi alla tillsammans trampa ned buset långt ned i bottenävjan där de hör hemma!
Så enkelt är det.
Jag tror att det är därför som svenskbyarna i Österbotten har exceptionellt låg kriminalitet och få våldsbrott jämfört med övriga Finland. Här finns mindre klasstänkande och inga socialt homogena områden. Vi är alla människor.
Om vi går vidare i resonemanget till forumets ämne nämligen byggande så tycker jag att folk skall bygga "efter råd och lägenhet" som det hette förr.
Självklart skall man våga bygga eller köpa hus om man behöver ett hus och har råd med det!
Där finns det inga om och men. Fram med grävmaskinen. Annars stannar samhället. Skulle vi vara stockkonservativa och sträva efter ett stillastående samhälle skulle vi fortfarande stå varandra i skallen med stenyxor i stället för att debattera på ett nätforum. Inte kan vi heller sitta med händerna i byxfickorna och låta livet rinna från oss.
Vad jag opponerar mig mot är det allmänna skrytbyggandet med lånade pengar. Ett halvrenoverat PerAlbintorp med kökspanna och vedlider på gården är lika gott som ett palats i NyEnglandstil med hemmabio och badbassäng på gården. Huset skall vara tilltaget så att det fyller sin funktion som bostad för familjen som skall bo där och så att den familjen har råd att behålla det även om det blir en konjunktursvacka.
Den som står på egen fastighet med små eller inga lån är lika fri herre och greve och baron som någon annan och inte träl åt någon och behöver inte bry sig om grannens rostiga bil påverkar områdets status och egna fastighetens pris. Oberoende om fastigheten är värd 100000 kronor eller 100 miljoner kronor.