Cat5 mellan två hus, ev. potential/jordproblem
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 464 inlägg
Grannen och jag tänker förbinda våra hus med en Cat5-kabel som blir c:a 80m. Detta av anledning jag inte tänker avslöja här ;D , men möjligheten att göra backup till den andres server och att kunna dela med sig av sitt fina iTunes-bibliotek är några legitima syften.
Mitt hus har en superfräsch 5-ledaranslutning för elen och en sprillans växelstation för telefonin bara 100meter bort. Grannen har teleluftledning som först har gått kors och tvärs över halva Hisingen och en elluftledning som har passerat den andra halvan. Kort sagt; Hans bredband ger i bästa fall modemhastighet och elen killar värmepumpen i naveln i tid och otid.
Vad händer då när vi förbinder våra hus med en Cat5-kabel? Normal ändutrustning för nätverk är ju inte jordad och följdaktligen BORDE vi inte få några potentialproblem. Hur är det i praktiken? Har någon av er fått problem med en liknande installation?
Mitt hus har en superfräsch 5-ledaranslutning för elen och en sprillans växelstation för telefonin bara 100meter bort. Grannen har teleluftledning som först har gått kors och tvärs över halva Hisingen och en elluftledning som har passerat den andra halvan. Kort sagt; Hans bredband ger i bästa fall modemhastighet och elen killar värmepumpen i naveln i tid och otid.
Vad händer då när vi förbinder våra hus med en Cat5-kabel? Normal ändutrustning för nätverk är ju inte jordad och följdaktligen BORDE vi inte få några potentialproblem. Hur är det i praktiken? Har någon av er fått problem med en liknande installation?
Som sagt satsa på ojordat och gärna någon sån där urkig 500 kronors switch i varje ända. Blir det nått som tar stryk så har man råd att byta. Fiber är en trevlig lösning på ditt problem men då drar det iväg. Mest switchar som kostar, en färdigkontakterad fiber på 80-90 meter var inte så dyr när vi drog några på jobbet
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 464 inlägg
Tack för återkopplingen.
Glömde skriva det, men naturligtvis skall Cat5-siamesen ligga i skyddsrör, närmare bestämnt ett vanligt PEM25 vattenrör.
Fiber har hela tiden varit ett alternativ, men det blir när ev. det börjar bråka med kopparn. Med tanke på att siamesen kostar mig 250:- för 80m är det ingen förlust att börja med detta.
Glömde skriva det, men naturligtvis skall Cat5-siamesen ligga i skyddsrör, närmare bestämnt ett vanligt PEM25 vattenrör.
Fiber har hela tiden varit ett alternativ, men det blir när ev. det börjar bråka med kopparn. Med tanke på att siamesen kostar mig 250:- för 80m är det ingen förlust att börja med detta.
Kolla på denna "Gel-fylld utomhuskabel till fantastiskt pris":
http://www.direktronik.se/prod/prod56.ASP
http://www.direktronik.se/prod/prod56.ASP
Jag tänkte inte direkt på jordproblemet utan avståndet.
Ethernet är så kostruerat att med 100mbit hastighet så är maxlängd mellan de två "yttersta enheterna" satt till ca 100m. Beroende på vad du nu ansluter i dom två ändarna så kan du få problem. Det kan behövas en repeater eller något.
Har du en enkel switch/hub och sen ansluter lite till kabel inomhus så blir det kollitioner och liknade. Du bör kontrollera upp detta innan du gräver ner kabeln. Du kanske skulle ha investerat i fiber
/Håkan
Ethernet är så kostruerat att med 100mbit hastighet så är maxlängd mellan de två "yttersta enheterna" satt till ca 100m. Beroende på vad du nu ansluter i dom två ändarna så kan du få problem. Det kan behövas en repeater eller något.
Har du en enkel switch/hub och sen ansluter lite till kabel inomhus så blir det kollitioner och liknade. Du bör kontrollera upp detta innan du gräver ner kabeln. Du kanske skulle ha investerat i fiber
/Håkan
Icke sa nicke.
1. För att du ska kunna få kollisioner i ett ethernet nät så måste du ha hubbar. En switch har en kanal per uttag och där uppstår inga krockar på tråden. Switchen skickar sen ut paketen på berörd kanal i turordning så det är inget problem
2. en hub är en repeater. Enda skillnaden är att en repeater har två portar och en hub har fler. Hubbar kallades från börja multiport repeaters. Switchar kan allt hubbar kan och mer därtill så därför uppfyller de repeaterkravet också
3. Ethernet har en segmentlängd på 100 meter det är rätt.
Du bör inte ha mer än två hopp i ett 100 mbit nät. I detta fall skulle det bli fastighetsnät - switch - utekabel - switch - fastighetsnät vilket alltså är precis i enlighet med riktlinjerna.
För den som vill läsa mer kan jag rekommendera Microsofts Networking Essentials ISBN 157231527X som är rätt bra när det gäller kabe och standarder eller Local Area Network - Management,Design and Security ISBN 047149769X
1. För att du ska kunna få kollisioner i ett ethernet nät så måste du ha hubbar. En switch har en kanal per uttag och där uppstår inga krockar på tråden. Switchen skickar sen ut paketen på berörd kanal i turordning så det är inget problem
2. en hub är en repeater. Enda skillnaden är att en repeater har två portar och en hub har fler. Hubbar kallades från börja multiport repeaters. Switchar kan allt hubbar kan och mer därtill så därför uppfyller de repeaterkravet också
3. Ethernet har en segmentlängd på 100 meter det är rätt.
Du bör inte ha mer än två hopp i ett 100 mbit nät. I detta fall skulle det bli fastighetsnät - switch - utekabel - switch - fastighetsnät vilket alltså är precis i enlighet med riktlinjerna.
För den som vill läsa mer kan jag rekommendera Microsofts Networking Essentials ISBN 157231527X som är rätt bra när det gäller kabe och standarder eller Local Area Network - Management,Design and Security ISBN 047149769X
Är det verkligen så? Det borde väl snarare bero på om du kör full eller halv duplex. Full duplex - ingen kollisionsdetektering, och därför inga kollisioner.mats_o skrev:
Jag håller med dig om att man enligt standarden inte "bör" ha fler än två klass II-repeatrar. Om man dock endast är intresserad av att få det hela att fungera, och struntar i standarden, så borde man väl kunna ha hur många repeatrar som helst, oavsett klass, om man kör full duplex?mats_o skrev:
njäe, ethernet har alltid detektering men pga hur full duplex funkar så kan du inte få krockar på en fdx.
Vad är nu full duplex? Det är datorernas variant av att babbla i munnen på varandra.
För att inte göra detta för djupt så gräver jag inte ned mig CSMA/CD som är sändningsmetoden i ethernet utan nöjer mig med att konstatera att tekniken normalt bygger på principen babbla och se om det gick bra. Denna standard tog igentligen fram för de gamla näten som gick på koax och 10BaseT dvs 10Mbit över tp kabel.
när det blev dags för 100Mbit så fanns det tre förslag till standard. Två som standardmässigt omöjliggjorde krockar plus 100baseT som bara var en uppskruvning av 10BaseT. Och som vanligt vann den sämsta lösningen.
Det går således fortfarande att få krockar på 100Mbit under förutsättning att det finns flera datorer på segmentet.
Det är här switcharna kommer in. För att kunna köra full duplex så måste man ha en switch och har man en switch så bildar varje switchport med sin kabel och dator i andra ändan bildar ett eget segment.
Inom segmentet så har vi nu alltså igentligen två nätverkskort switchens och datorns. Som ethernet är konstruerat så används 2 ledare för att skicka data i ena riktningen och två andra åt andra hållet. Iom detta så har vi alltså bara en sändare per par och eftersom den då bara kan skicka data seriellt kan inga krockar uppstå.
anledningen till att man inte kan sätta hur många switchar som helst efter varandra har med den elektriska signaleringen att göra. Det finns bestämda tider inom vilka signalerna måste fram och switcharna tar en del av denna tid tills den tar slut. Normalt sett så kan man dock gå över riktlinjerna. Dagens switchar är bra mycket snabbare än vad man räknade med när standarden slogs fast i slutet på nittiotalet
Vad är nu full duplex? Det är datorernas variant av att babbla i munnen på varandra.
För att inte göra detta för djupt så gräver jag inte ned mig CSMA/CD som är sändningsmetoden i ethernet utan nöjer mig med att konstatera att tekniken normalt bygger på principen babbla och se om det gick bra. Denna standard tog igentligen fram för de gamla näten som gick på koax och 10BaseT dvs 10Mbit över tp kabel.
när det blev dags för 100Mbit så fanns det tre förslag till standard. Två som standardmässigt omöjliggjorde krockar plus 100baseT som bara var en uppskruvning av 10BaseT. Och som vanligt vann den sämsta lösningen.
Det går således fortfarande att få krockar på 100Mbit under förutsättning att det finns flera datorer på segmentet.
Det är här switcharna kommer in. För att kunna köra full duplex så måste man ha en switch och har man en switch så bildar varje switchport med sin kabel och dator i andra ändan bildar ett eget segment.
Inom segmentet så har vi nu alltså igentligen två nätverkskort switchens och datorns. Som ethernet är konstruerat så används 2 ledare för att skicka data i ena riktningen och två andra åt andra hållet. Iom detta så har vi alltså bara en sändare per par och eftersom den då bara kan skicka data seriellt kan inga krockar uppstå.
anledningen till att man inte kan sätta hur många switchar som helst efter varandra har med den elektriska signaleringen att göra. Det finns bestämda tider inom vilka signalerna måste fram och switcharna tar en del av denna tid tills den tar slut. Normalt sett så kan man dock gå över riktlinjerna. Dagens switchar är bra mycket snabbare än vad man räknade med när standarden slogs fast i slutet på nittiotalet
Jag tycker det du skrev lät lite underligt, och har läst på lite i standarden. Om man ställer in en PHY i full-duplex läge så är signalerna för kollision och upptäckt av bärvåg odefinierade, och det finns alltså inget sådant koncept som kollision vid full duplex.mats_o skrev:
Jag håller med, men om du har flera datorer på ett segment så kan du inte köra full duplex, om du inte har en full duplex multiport repeater. Dock är min högst personliga uppfattning att en full duplex multiport repeater egentligen är en brygga, och att man får separata kollisionsdomäner och följdaktligen även segment.mats_o skrev:
Min föreställning av definitionen för krock på ett *baseT-nät är att man detekterar bärvåg på RX-paret samtidigt som man själv sänder, eller strax efter att man slutat. Detta kommer fortfarande att inträffa, men tack vare att man kör full duplex så finns det inget sådant kocept som kollision, och därför bryr sig ingen av parterna på länken om att jamma och schemalägga en omsändning.mats_o skrev:
Precis, men dessa tider är såvitt jag har förstått saken endast till för att mottagaren skall kunna detektera kollision. Om man kör full duplex så existerar inte konceptet kollision, och därför borde man kunna ha hur lång fördröjning som helst, utan "problem", eller?mats_o skrev:
Jag håller med, men om du har flera datorer på ett segment så kan du inte köra full duplex. Helt rätt men jag sa inget om full duplex där utan det kommer några rader längre ned. Och en switch är igentligen en förbättrad multiport repeater, Skillnaden är att en switch är smartare och bara skickar berörd trafik vidare.
Du kan omöjligt få krockar på ett full duplex segment iom att det bara kan bestå av två sändare och två mottagare. Om vi liknar det hela vid vid två enkelriktade vägar mellan två garage där alla alltid kör med samma hastighet. Vad ska du krocka med?
Skulle det gå att kunna få en krock så skulle du också behöva krockhantering, hur ska du annars få fram datat och ha överhuvudtaget nått hum att det är ok. Att låta överliggande lager hantera det är onekligen synnerligen inefektivt.
Att man inte har signalerna defade vid duplexdrift är då ganska naturligt men mig veterligen finns det inga phy:er som bara går i fdx och därmed finns hanteringen ändå i kislet.
Är då bra switchar lösningen på alla problemen, nix. Man kan istället få ett utsvältningsproblem just pga att switchen lagrar datat tills den kan sända det och har man för mycket last så kan detta ta för lång tid vilket då gör att man inte får fram data i tid. Detta är i synnerhet ett problem där man har nät med mycket prylar som broadcastar. Ett broadcast paket går nämligen igenom switcharna och ut till alla portar i hela nätet, normalt sett så är switchen en liten trafikpolis som bara släpper fram behöriga paket.
Jag har inte rätt böcker hemma för att kunna svara exakt på vilka effekter man får av att pressa timmingen alltför långt i ethernet men en sak som slår mig direkt är att arp bör bli påverkat och för eller senare börja ge falska resultat vilket då jommer att röra till switcharnas forwardingtabeler bland annat.
Du kan omöjligt få krockar på ett full duplex segment iom att det bara kan bestå av två sändare och två mottagare. Om vi liknar det hela vid vid två enkelriktade vägar mellan två garage där alla alltid kör med samma hastighet. Vad ska du krocka med?
Skulle det gå att kunna få en krock så skulle du också behöva krockhantering, hur ska du annars få fram datat och ha överhuvudtaget nått hum att det är ok. Att låta överliggande lager hantera det är onekligen synnerligen inefektivt.
Att man inte har signalerna defade vid duplexdrift är då ganska naturligt men mig veterligen finns det inga phy:er som bara går i fdx och därmed finns hanteringen ändå i kislet.
Är då bra switchar lösningen på alla problemen, nix. Man kan istället få ett utsvältningsproblem just pga att switchen lagrar datat tills den kan sända det och har man för mycket last så kan detta ta för lång tid vilket då gör att man inte får fram data i tid. Detta är i synnerhet ett problem där man har nät med mycket prylar som broadcastar. Ett broadcast paket går nämligen igenom switcharna och ut till alla portar i hela nätet, normalt sett så är switchen en liten trafikpolis som bara släpper fram behöriga paket.
Jag har inte rätt böcker hemma för att kunna svara exakt på vilka effekter man får av att pressa timmingen alltför långt i ethernet men en sak som slår mig direkt är att arp bör bli påverkat och för eller senare börja ge falska resultat vilket då jommer att röra till switcharnas forwardingtabeler bland annat.
Har lagt en helt vanlig CAT5E tp-kabel mellan mina föräldrars hus och deras grannar. Lade den i en trädgårdsslang. Har legat fint och fungerat nu i två års tid 
För övrigt kan jag tillägga att Gigabit går också på 100 meter så att lägga fiber och sätta konverters verkar vara en onödigt dyr lösning på problemet.
För övrigt kan jag tillägga att Gigabit går också på 100 meter så att lägga fiber och sätta konverters verkar vara en onödigt dyr lösning på problemet.