Medlem
· Västra Götaland
· 1 863 inlägg
Tyvärr har du nog missförstått allt igen. Vilken rättspraxis säger att du får bygga en friggeboda några centimeter ifrån?gäst skrev:
De rättsfall som jag sett har handlat om 1 meter eller "avstånd så att det går att underhålla väggarna". Det är det vanliga sättet för att regler och lagar blir förtydligade. Lagar är sällan exakt skrivna, styrs mycket av förarbeten och praxis. Om man vill få ha några cemtimeter mellan byggnaderna får man driva det till högsta instans och hoppas att man vinner. Då får man en ny praxis som blir vägledande för nya domslut. Men så är det INTE idag.
Det här är ett svartbygge i och med att garaget byggts ut 15 kvm utan bygglov. Sen har dom varit korkade nog att tro att pengar löser problemet.
Varför är det inte en bra ide att få nyttja tex friggeboden som en tillbyggnad på en ekonomibyggnad, på samma sätt som attefallsutbyggnaden blev på bostadshus? Tex, bygg ut ditt garage, uthus, vedbod, snickarbod m.m med 15m2 BYA utan krångel och bygglov så länge det inte är närmare 4,5 m från grannfastigheten.
Idén i sig är väl inte fel, det är bara det att så ser inte reglerna för friggebod ut. Nu har man rättat till det "misstaget" genom reglerna för Attefallshus/tillbyggnad. Räcker inte det? Det känns lite som att man när man fått ett finger - i form av friggebod - så vill man ha hela handen. Handen har man fått i form av Attefall. Nu vill man ha armen. Var ska det sluta?Jonatan79 skrev:
Man har inte rättat till det alls. Man har inte tänkt eller brytt sig om ekonomibyggnader/uthus mfl. Attefallsutbyggnad får bara ske i bostadshus vad jag vet. Då är det ju enkelt att låta friggeboden sitta ihop med övriga byggnader.
Jag förstår inte ens att det behöver diskuteras om huruvida de faktiskt har gjort fel. De har aktivt brutit mot reglerna och sedan låtit bli att åtgärda detta trots att det påtalats.
Sen att man kanske tycker att det är idiotiska regler eller för högt vite är en helt annan diskussion. Men i ett hyfsat demokratiskt land så är ju reglerna till för att följas och gör man inte det så får det oftast negativa påföljder som ska uppmuntra medborgarna att följa reglerna. Det är dock allas demokratiska rättighet att aktivt arbeta för att ändra lagar och regler, antingen genom att själv engagera sig politiskt eller att försöka påverka våra politiker vi har idag.
Att bryta mot lagar man inte tycker om och sedan bli förbannad över konsekvenserna och gråta ut på ett internetforum är ett beteende som påminner om en obstinat snorunges agerande.
Sen att man kanske tycker att det är idiotiska regler eller för högt vite är en helt annan diskussion. Men i ett hyfsat demokratiskt land så är ju reglerna till för att följas och gör man inte det så får det oftast negativa påföljder som ska uppmuntra medborgarna att följa reglerna. Det är dock allas demokratiska rättighet att aktivt arbeta för att ändra lagar och regler, antingen genom att själv engagera sig politiskt eller att försöka påverka våra politiker vi har idag.
Att bryta mot lagar man inte tycker om och sedan bli förbannad över konsekvenserna och gråta ut på ett internetforum är ett beteende som påminner om en obstinat snorunges agerande.
Återigen; var ska det sluta? Du får bygga en friggebod enligt de regler som finns. Du får bygga ett Attefallshus eller tillbyggnad enligt de regler som finns. Hur mycket mer vill du kunna bygga utan bygglov? När är det nog?Jonatan79 skrev:
Jag diskuterar inte alternativa lagar/regler, jag ifrågasätter vad det är man tycker är rätt i parets och fel i kommunens agerande utifrån idag gällande regler. Det har ännu ingen svarat på.
Utöver det har jag försvarat mig mot diverse ljusskygga individer men det är ett sidospår...
Vem bestämmer vilka regler och lagar som är löjliga och ska brytas?
Får jag vara med å bestämma då? Då vill jag förbjuda alla som inte tycker som jag
Får jag vara med å bestämma då? Då vill jag förbjuda alla som inte tycker som jag
Vad är du rädd för att det ska sluta??????ToRy skrev:
Vi vet alla att reglerna inte ser ut så för friggeboden men vi diskuterar om det inte hade varit bra att den fick sitta ihop med andra byggnader jag kan inte se någon nackdel
Det skulle i så fall vara att ordningsmännen fick lite mindre att göra
Ja, hoppas det aldrig slutar! Regler & lagar ska anpassas och utvecklas till samtiden. Inte som såssarna och vänstern som ofta bara vill köra på i samma gamla hjulspår i 50-100 år, för det är ju bra som det är, alla ska ha det lika jävligt osv... Förhoppningsvis kan den "nya" generationen tänka själva och använda sin fantasi på ett annorlunda sätt än "gamla stammen". Detta är ju egentligen en annan fråga och lite politik finns inblandad så vi kanske ska starta en ny tråd som heter något i stil med "vilka ändringar/nya bestämmelser skall till i nya PBL 2017"!
Självklart måste regler och lagar utvecklas och förändras. Det finns flera exempel där lagarna inte hänger med teknikens utveckling. Men det är inte samma sak som att bryta mot dessa som man inte gillar. Dock är jag övertygad om att de flesta av de regler och lagar som styr byggandet kommer se i stort se likadana ut. Det staten regler är framförallt just nu är att minska möjligheterna att överklaga bygglov. Men systemet med bygglov och DP kommer fortsätta att finnas och säkerligen se likadana ut. Däremot finns det många exempel på att kommunerna måste lära sig att tolka lagen bättre och läsa de domar som MöD kommer med. För det fungerar inte att en sak som godkänns i en kommun inte godkänns i en annan. (Nu förutsätter vi att omständigheterna är likvärdiga.)
Riktigt bra sagt!Jonatan79 skrev:
denna tråd känns precis likadan som när det ställs en elfråga för då träder ordningsmännen in direkt och talar om att det krävs behörig elinstallation
Vi vet alla här att paret gjort fel enligt lag
