Hur fan kan kommunen drämma till med 300 000:- i vite, helt jävla sjukt, 10-20 000:- hade varit rimligare...folk skall väl inte behöva gå i personlig konkurs för att gjort ett såpass litet fel. I Sverige kan man begå våldtäkt eller misshandla någon halvt till döds å få ett reapris på 100 000:- dagsböter / skadestånd. Helt åt helvete är det...
28000 kr i böter för att man flyttat in innan slutbesiktningen och anmärkning på att man inte hade lås på kökslådanMarre666 skrev:
Vad är det för djävla byggregler och böter vi lever med
Ja vem kan ha synpunkter på att byggnader sitter ihopgäst skrev:
Vi måste börja protestera mot alla tokigheter
Det är bara i Sverige som byggfel är värre än våldsbrott. Blir förbannad bara jag tänker på det! Visst skall rätt vara rätt, men det får ju för fan vara någon måtta på det. Kompisen blev grovt misshandlad för ett par år sedan, gärningsmännen blev ålagda att tillsammans betala 140 000:- och sen var det bara för dom att gå ut på stan å leta upp en annan stackare att slå halvt ihjäl. Staten anser alltså att ett sketet förråd som står lite fel placerat är dubbelt så mkt värt än grov misshandel. Inte konstigt att politerföraktet ökar i rasande fart.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 863 inlägg
Var ska man dra gränsen för godtycke och hur mycket man får skita i bygglov och lagar utan att någon "far illa"?gäst skrev:
Och gnälla på regler är helt ok.
Har själv inte haft bygglov alla gånger men skulle aldrig riskera så mycket pengar då jag vet jag har fel
Ärligt talat så tycker jag att paret har agerat rätt korkat. De har brutit mot bygglovet, överklagade när kommunen krävde rättelse och sedan betalade de vitet utan att ta reda på att det inte räcker för att köpa sig fria, utan att de kommer att fortsätta få viten tills de bygger om enligt det ursprungliga bygglovet. De verkar inte ha förstått att de inte kan vinna striden sen de förlorat i domstol - eller så är de för arga för att acceptera det.
Man kan ha åsikter om vilka vitesbelopp som är rimliga, men samtidigt så är det rimligt att den som har gott om pengar inte bara ska kunna strunta i bygglov medans den som har sämre med pengar måste följa reglerna. Regler bör gälla lika för alla.
Man kan ha åsikter om vilka vitesbelopp som är rimliga, men samtidigt så är det rimligt att den som har gott om pengar inte bara ska kunna strunta i bygglov medans den som har sämre med pengar måste följa reglerna. Regler bör gälla lika för alla.
Det finns naturligtvis någon orsak till regelverket. Brandskyddsregler tex. Sedan möjlighet till att "smygbygga" så att huset får större boyta än vad bygglovet tillåter. Det finns flera kända fall där man försökt kringgå regelverket för att senare försöka betala. Det finns ett nybyggt hus i mitt område där man byggt garaget ett par cm från huset - det ser väldigt fult ut och där har man också försökt manipulera bygglovet och utöka byggytan - men ändringen gjordes innan det blev för sent. Nej, det känns inte bra. I detta fall var tydligen inte 300' så mycket pengar för denne byggherre.
Vad är då orsaken att man inte får byggaihop ?????yonna skrev:
Brandregler knappast spelar väl ingen roll om det sitter ihop eller är några cm ifrån
Vad som är snyggt kan det råda delade meningar om
Då hade det väl varit bättre om huset i ditt område suttit ihop då kanske
Vem skadar det att boytan blir större???
Medlem
· Västra Götaland
· 1 863 inlägg
Självklart man får bygga ihop, men det krävs bygglov vilket dom inte har! Dom har förlorat till högsta instans som säger att det är ett svartbygge och ändå väljer dom frivilligt att betala 300.000:- !? Då är man faktiskt bara korkad!
Det är ungefär som att komma till en poliskontroll och dom berättar åt dig att om du kör mer än 70 så får du böter. Om du då tycker att du BORDE få köra 90 för det får man ibland köra på 90 vägar och den här vägen är nästan likadan och väljer att köra 90 så kommer du få böter.
I det här fallet så har dom också kommit tillbaka till Polisen och frågat "men hur mycket över 70 får vi köra utan böter" och det kan/får ingen myndighet ge besked om utan det utarbetas från rättspraxis. Och då har dom valt att köra för fort igen och får betala varje månad som dom fortsätter att köra för fort.
Den självklara vägen hade varit att lämna ett utrymme på 1 meter vilket enligt rättspraxis är OK, då hade dom löst problemet.
Det är ungefär som att komma till en poliskontroll och dom berättar åt dig att om du kör mer än 70 så får du böter. Om du då tycker att du BORDE få köra 90 för det får man ibland köra på 90 vägar och den här vägen är nästan likadan och väljer att köra 90 så kommer du få böter.
I det här fallet så har dom också kommit tillbaka till Polisen och frågat "men hur mycket över 70 får vi köra utan böter" och det kan/får ingen myndighet ge besked om utan det utarbetas från rättspraxis. Och då har dom valt att köra för fort igen och får betala varje månad som dom fortsätter att köra för fort.
Den självklara vägen hade varit att lämna ett utrymme på 1 meter vilket enligt rättspraxis är OK, då hade dom löst problemet.
gäst skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 1 863 inlägg
Det gör inget att byggnaderna sitter ihop om dom hade haft bygglov. Nu har dom gjort en olaglig tillbyggnad på 15 kvm på garaget. Det är ett klockrent lagbrott som dom gjort, vilken dumskalle som helst kan läsa sig till reglerna och följa dom om man vill. Nu har dom haft otur och blivit påkomna och gråter.
Vem tycker du ska bestämma vilka lagar och när man får bryta dessa? Eller ska det vara du som bestämmer det? Eller någon som tycker att 300.000:- friköper någon från lagar?
Vem tycker du ska bestämma vilka lagar och när man får bryta dessa? Eller ska det vara du som bestämmer det? Eller någon som tycker att 300.000:- friköper någon från lagar?
gäst skrev:
Samhället framtvingar efterlevnad av lagar och regler med eskalerande grad av tvångsmedel.
Kör man för lite fort en gång så blir det några tusenlappar i böter och en prick på körkortet. Åker man fast (och betalar böterna) flera gånger under en tidsperiod blir man ändå av med körkortet. Fortsätter man trots det att köra bil så kan man få först dagsböter och sen fängelse för olovlig körning. Motsätter man sig fängelsestraffet med våld så blir det ännu längre fängelsestraff och till slut isoleringscell om man fortsätter bråka.
Ungefär som här. Bryter man mot bygglovet får man påpekande om att åtgärda det. Åtgärdar man inte det får man påpekande med hot om vite. Betalar man vitet utan åtgärd så kommer fler krav på åtgärd och hot om ännu högre viten. Betalar man vitena utan åtgärd så blir det ännu mer krav och ännu högre viten tills man är utblottad, kronofogden tar huset och man får leva på existensminimum.
Kontenta: Det är smart att välja sina strider. Och osmart att välja en strid man inte kan vinna.
Kör man för lite fort en gång så blir det några tusenlappar i böter och en prick på körkortet. Åker man fast (och betalar böterna) flera gånger under en tidsperiod blir man ändå av med körkortet. Fortsätter man trots det att köra bil så kan man få först dagsböter och sen fängelse för olovlig körning. Motsätter man sig fängelsestraffet med våld så blir det ännu längre fängelsestraff och till slut isoleringscell om man fortsätter bråka.
Ungefär som här. Bryter man mot bygglovet får man påpekande om att åtgärda det. Åtgärdar man inte det får man påpekande med hot om vite. Betalar man vitet utan åtgärd så kommer fler krav på åtgärd och hot om ännu högre viten. Betalar man vitena utan åtgärd så blir det ännu mer krav och ännu högre viten tills man är utblottad, kronofogden tar huset och man får leva på existensminimum.
Kontenta: Det är smart att välja sina strider. Och osmart att välja en strid man inte kan vinna.
Kärnfrågan här är ju stötestenen som verkar relativt vanlig ute i landet, åtminstone sedan Attefallsreglerna kom till: Att det inte finns någon entydig och allmänt etablerad definition av "fristående byggnad".
Men det funkar inte så! Lagar (PBL i detta fall) är medvetet formulerade med tolkningsutrymme för att undvika kryphål (och i vissa tillämpningar tillåta teknikneutralitet mm för att fungera i ett föränderligt samhälle). På samma sätt som att man kan säga till barn att de inte får springa, bara för att två minuter senare se dem hoppa runt jämfota i full galopp "för du sa inget som att hoppa", vill man kunna säga åt folk att sluta larva sig med utmaningar och kryphål och istället koncentrera sig på andemeningen: Byggnaden ska enligt bestämmelserna vara fristående och vill man göra något som är approximativt fristående så måste man be om lov först.
Men det funkar inte så! Lagar (PBL i detta fall) är medvetet formulerade med tolkningsutrymme för att undvika kryphål (och i vissa tillämpningar tillåta teknikneutralitet mm för att fungera i ett föränderligt samhälle). På samma sätt som att man kan säga till barn att de inte får springa, bara för att två minuter senare se dem hoppa runt jämfota i full galopp "för du sa inget som att hoppa", vill man kunna säga åt folk att sluta larva sig med utmaningar och kryphål och istället koncentrera sig på andemeningen: Byggnaden ska enligt bestämmelserna vara fristående och vill man göra något som är approximativt fristående så måste man be om lov först.