Prismodeller Hus

[harry73]

Att säljaren bestämmer priset på en produkt fungerar inte inom en fri marknadsekonomi däremot i en planekonomi.

Bra att du börjar om fri marknadsekonomi, för där är det definitivt inte så att bara köparen bestämmer. Marknadsvärdet blir då ett optimum (pris) där det finns lika många köpare som är beredd att köpa en vara som det är säljare som är beredd att sälja.
Finns det ett stort utbud och få köpare, då blir priset lågt och kan det kännas som att det är köparen som sätter priset. Finns det ett litet utbud och många köpare, då blir priset högt och kan det kännas att det är säljaren som sätter priset.
I verkligheten är priset ett samspel mellan säljare och köpare

 

[pelpet]

Så fort man börjar hitta på alternativa modeller för fastighetsförsäljning så kommer man på att det finns problem med dem också.

Om man t.ex. tänker sig att budgivare måste legitimera sig och ger dolda bud som inte får ändras så får man problem om man hittar något avvikande i besiktningen. Ska man då förhandla om priset? Isåfall lär man få köpare som bjuder över kraftigt för att sedan förhandla med säljaren.

Om man tänker sig tvingande acceptpriser så får man nog i praktiken för högt satta priser som köparen försöker bjuda under, vilket i praktiken nog resulterar i en budgivning med för ett för högt utgångspris. I princip samma situation som idag då det finns många budgivare och man vet inte vilka som är på riktigt.

Om man kräver papper på godkänd finansiering så stöter man bort intressenter som kanske inte har hunnit göra sådant klart ännu (t.ex. sådana som har ett hus att sälja) vilket ger lägre pris och det ligger inte i säljarens intresse.

 

[Zodde]

Självklart är det köpare och säljare som bestämmer priset.
Jag opponerade mot att det var säljaren som bestämmer värdet.
Rent krasst är inget värt mer än vad nån annan är beredd att betala för det.
Lehman bros som gick i KK under finanskrisen menade nog att värdet på deras subprimeobligationer var bra mycket högre än vad köparna var villiga att betala men det hjälpte föga.
På samma sätt hade husägarna som tvingades från sina hus inget att sätta mot när bankerna kom och krävde additional collateral. De hade tagit upp "billiga" lån men sen var tvungen att betala dyra räntor och hävdade förgäves att värdet på deras hus var högre än vad potentiella köpare var beredda att betala...

 

[harry73]

Och jag opponerade mig mot nedanstående citat.

Man kan ju också resonera att marknadsvärdet är det högsta pris köparna är villiga att ge, oavsett om det blir budgivning eller inte. Marknadsvärdet på ett hus som jag är beredd att betala två miljoner för blir ju inte värt en miljon bara för att jag inte får reda på att det är till salu.

och

Skitsnack. marknadsvärdet är alltid vad kunden är beredd att betala inte vad säljaren vill ha. Det är vanlig simpel utbud och efterfrågan som styr marknaden. Om du inte säljer för det pris som marknaden erbjuder så finns ingen efterfrågan och således ingen marknad överhuvudtaget.
Att säljaren bestämmer priset på en produkt fungerar inte inom en fri marknadsekonomi däremot i en planekonomi.

och

Självklart är det köparna som sätter marknadspriset.

 

[hempularen]

Fast detta med lockpriser borde ju inte vara så svårt att komma åt om fastighetsmäklarinspektionen verkligen vill. Ställ ett krav på mäklarna att de givna utgångspriserna skall vara korrekta. En mäklare som under 6 månader i genomsnitt fått en "uppbudning" på ex. över 20% på sina objekt, saknar ju uppenbarligen kompetens att värdera korrekt, och borde antingen avregistreras, eller tvingas ta en påbyggnadskurs i fastighetsvärdering.

 

[BirgitS]

Fast detta med lockpriser borde ju inte vara så svårt att komma åt om fastighetsmäklarinspektionen verkligen vill. Ställ ett krav på mäklarna att de givna utgångspriserna skall vara korrekta. En mäklare som under 6 månader i genomsnitt fått en "uppbudning" på ex. över 20% på sina objekt, saknar ju uppenbarligen kompetens att värdera korrekt, och borde antingen avregistreras, eller tvingas ta en påbyggnadskurs i fastighetsvärdering.

Det är flera fastighetsmäklare som blivit anmälda för det och en del har blivit fällda. Men många gånger kan de skylla på att det är svårt att bedöma priset i en uppåtgående marknad, dvs hur mycket har marknadsvärdet gått upp just i det här området där det inte har sålts några fastigheter det senaste året.

 

[hempularen]

Jo de kommer undan med en sådan undanflykt. men om de har stora uppgångar på i princip samtliga objekt som de säljer så håller inte argumentet. När man tittar på ett enstaka anmält lockpris, så kan det finnas massor med mer eller mindre riktiga skäl till varför utgångspriset blev tokigt. Men en mäklare som misslyckas med att sätta rätt pris i samtliga affärer saknar ju uppenbarligen kompetens, och borde inte få vara mäklare.

 

[Finndjävel]

Varför skulle de inte få sätta lockpriser om de vill? Låter som kommunism.

 

[BirgitS]

Jo de kommer undan med en sådan undanflykt. men om de har stora uppgångar på i princip samtliga objekt som de säljer så håller inte argumentet. När man tittar på ett enstaka anmält lockpris, så kan det finnas massor med mer eller mindre riktiga skäl till varför utgångspriset blev tokigt. Men en mäklare som misslyckas med att sätta rätt pris i samtliga affärer saknar ju uppenbarligen kompetens, och borde inte få vara mäklare.

Som sagt många fastighetsmäklare har blivit fällda för lockpriser.
Fastighetsmäklarinspektionen utfärdade 24 varningar under 2011: https://www.gp.se/fler-anmäler-mäklare-för-lockpris-1.108287

 

[Sir Duke]

Varför sätta ett pris om det inte gäller?

 

[engs]

Varför skulle de inte få sätta lockpriser om de vill? Låter som kommunism.

Man bör i vilket fall vara öppen med det, dvs om man vill använda det som ett försäljningsknep inte samtidigt vara medlem i en organisation där det står i stadgarna att medlemmarna ska följa god fastighetsmäklarsed. (Undvika lockpriser är en del av denna sed).

Inte heller stå någonstans på mäklarens hemsida att de följer god mäklarsed osv.

 

[Sir Duke]

Det är ju bara dumt med utgångspriser, lockpriser, acceptpriser, ja vad f-n de än kallar det.

Det enda man förstår från utgångspriset är att det är för lågt satt och säljaren aldrig i h-vetet kommer släppa objektet till det priset. Därför är priset värdelöst. Kunde lika gärna stå "Utgångspris 100 kr".

 

[hempularen]

Varför skulle de inte få sätta lockpriser om de vill? Låter som kommunism.

Därför att regelverket förbjuder lockpriser. En mäklare skall vara opartisk i affären. Det innebär bla. att det pris som mäklaren uppskattar att objektet är värt skall kunna fungera som en vägledning för köparen, om mäklare då sätter ett utgångspris som mer är baserat på marknadsföringsteorier, än på ett faktiskt uppskattat värde, så missleder mäklaren spekulanterna.

Visserligen finns det ett undantag i opartiskheten, mäklaren skall arbeta för att säljaren skall få ett så högt pris som möjligt. Men det innebär inte att mäklaren får ge missledande information.

 

[hempularen]

Alla vet som sagt att ALLA mäklare i det här fallet inte följer det regelverk som de är skyldiga att följa. Men det är ju ingen ursäkt för att låta det ske.

 

[Stuff]

Det är ju bara dumt med utgångspriser, lockpriser, acceptpriser, ja vad f-n de än kallar det.

Det enda man förstår från utgångspriset är att det är för lågt satt och säljaren aldrig i h-vetet kommer släppa objektet till det priset. Därför är priset värdelöst. Kunde lika gärna stå "Utgångspris 100 kr".

Begreppet acceptpriser är ju ett försök att försöka att komma ifrån lågt satt utgångspriser/lockpriser och istället sätta ett acceptpris som motsvarar det pris som säljaren kan tänkas släppa huset för. Har man angett ett acceptpris som man sedan inte accepterar så har ju säljaren och mäklaren skjutit sig själva i foten för då är ju acceptpriset helt uppenbart ett lockpris. Kan man inte använda begreppet acceptpris som det var tänkt så bör man helt enkelt låta bli. Bättre då att använda begreppet utgångspris för då vet alla att det bara är en siffra tagen ur luften.