Får jag klämma in en liknande fråga i den här tråden? Har en byggsats till friggebod 15 kvm som jag vill ställa en meter från befintlig sommarstuga och fylla upp mellanrummet med garderober. Om jag utnyttjar nivåskillnaderna där huset står (grundmuren är över en meter hög på den sidan) kan jag låta nuvarande taklutning fortsätta ut över tillbyggnaden. Men byggsatsen har ett pulpettak med väldigt liten lutning så jag måste bygga upp till nuvarande lutning.
Tänker fråga kommunen om jag behöver en kontrollansvarig till en så liten modifiering av en friggebod i byggsats. Men nu frågar jag er först.
Tänker fråga kommunen om jag behöver en kontrollansvarig till en så liten modifiering av en friggebod i byggsats. Men nu frågar jag er först.
Jag håller med samtliga, Du borde ha vänt dig till en riktig Kontrollansvarig. De flesta tips och råd
Du får här är av personer som tror sig veta. Vissa till och med ger tips som att man kan vara sin egen kontrollansvarige, vilket är helt fel. En gång tiden kunde man få vara sin egna Kvalitetsansvarige men den tiden är förbi. Det blev oftast pannkaka av det hela med egen KA, därför gjordes systemet om och rollen som Kontrollansvarig utarbetades.
Kräver byggnadsnämnden en Kontrollansvarig skall denna uppvisa ett giltigt certifikat. Antingen med lägsta behörigheten N eller högsta K. Inget avkall från detta annars bryter Byggnadsnämnden själva mot PBL.
Svaret på Din fråga är inte helt svart eller vit. Det beror faktiskt på en del faktorer exempel.
-Vart Du bor i vårt avlånga land
-Detaljplanen (Kan säga att Du får uppföra en komplements byggnad på ca 40 kvm.
-Byggnadsnämndens definition av småbyggnad (i din kommun).
-Dessutom kan byggnadsnämnden enligt PBL godkänna än mindre avvikelse från gällande detaljplan.
Där av ska man alltid definiera begreppen innan man slänger sig in i diskussionen.
Du får här är av personer som tror sig veta. Vissa till och med ger tips som att man kan vara sin egen kontrollansvarige, vilket är helt fel. En gång tiden kunde man få vara sin egna Kvalitetsansvarige men den tiden är förbi. Det blev oftast pannkaka av det hela med egen KA, därför gjordes systemet om och rollen som Kontrollansvarig utarbetades.
Kräver byggnadsnämnden en Kontrollansvarig skall denna uppvisa ett giltigt certifikat. Antingen med lägsta behörigheten N eller högsta K. Inget avkall från detta annars bryter Byggnadsnämnden själva mot PBL.
Svaret på Din fråga är inte helt svart eller vit. Det beror faktiskt på en del faktorer exempel.
-Vart Du bor i vårt avlånga land
-Detaljplanen (Kan säga att Du får uppföra en komplements byggnad på ca 40 kvm.
-Byggnadsnämndens definition av småbyggnad (i din kommun).
-Dessutom kan byggnadsnämnden enligt PBL godkänna än mindre avvikelse från gällande detaljplan.
Där av ska man alltid definiera begreppen innan man slänger sig in i diskussionen.
LasseMorin
Friggeboden måste vara fristående och får ej samman länkas med Huvudhuset. I annat fall klassas ditt bygge som en tillbyggnad, vilket kräver bygglov.
En tillbyggnad på 15 kvm i ett plan kräver endast ett bygglov, kontrollplan dock ingen kontrollansvarig (gäller Stockholm)
Friggeboden måste vara fristående och får ej samman länkas med Huvudhuset. I annat fall klassas ditt bygge som en tillbyggnad, vilket kräver bygglov.
En tillbyggnad på 15 kvm i ett plan kräver endast ett bygglov, kontrollplan dock ingen kontrollansvarig (gäller Stockholm)
Till alla som har skrivit i denna tråd och ifrågasatt nyttan med KA:
Läs bara LasseMorins inlägg! Just pga att det finns folk som bygger som LasseMorin beskriver så behövs det KA.
Läs bara LasseMorins inlägg! Just pga att det finns folk som bygger som LasseMorin beskriver så behövs det KA.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 863 inlägg
Fast han frågar först, så han är klokare än många andra!hogge_mannen skrev:
Och till LasseMorin så kan jag säga att friggebod inte kräver bygglov/bygganmälan/KA men får inte sammanbyggas med hus (då blir det en annan sak=bygglovsansökan).
Förslag: Inför livslångt personligt byggherreansvar för småhusbyggen. Ungefär som att du är livslångt personligt ansvarig för dina åtaganden i en enskild firma eller handelsbolag. Byggfel som tex ger röta eller sättningar kan lätt "gro" 20 år innan de blir ett stort problem som måste åtgärdas. Då är byggherren med dagens lagar helt safe och nån stackars barnfamilj står där med svarte petter.
Med sådana regler så kan man gott göra kontrollansvarig frivillig. För kontroll mot riktigt stora fel kan kommunens platsbesök räcka.
Tillägg: Jag är kontrollansvarig.
Med sådana regler så kan man gott göra kontrollansvarig frivillig. För kontroll mot riktigt stora fel kan kommunens platsbesök räcka.
Tillägg: Jag är kontrollansvarig.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 863 inlägg
Vem skulle bygga då? Ingen skulle ta risken!
Även om jag bygger ett perfekt hus så kanske något material är defekt (eller bara underhålls dåligt) och en skada uppstår om 15 år. Vem ska stå för skadan? Då är det min barnfamilj som ska stå skadan fast vi inte gjort fel!
Tänk om tänk rätt!
Även om jag bygger ett perfekt hus så kanske något material är defekt (eller bara underhålls dåligt) och en skada uppstår om 15 år. Vem ska stå för skadan? Då är det min barnfamilj som ska stå skadan fast vi inte gjort fel!
Tänk om tänk rätt!
nilsson.ph skrev:
Självklart skulle folk våga, men säkert vara mer noggranna. Om du som privatperson inte vill stå ensam med ansvaret så skriver du avtal med entreprenören om förlängt ansvar. Om en materialleverantör är orsak till fel så får du stämma denna för din skada.
Ansvaret skulle såklart inte beröra delar som normalt inte har längre livslängd eller sådant som kräver regelbundet underhåll. Det jag tänker kan ingå är tex stomme, grund, VA osv.
Med ditt påstående så skulle ingen bilda ensild firma, men vi båda vet att det finns gott om sådana.
Min poäng är bara att det är relativt lättvindigt att vara byggherre idag och istället för ökad byråkrati/"kontroll" tycker jag vi istället kan sträva mot frihet under ansvar för vissa saker. En person i tråden gjorde jämförelse med körkort och då tänker jag att trafikverket kanske skulle köra med boverkets regler istället, alltså istället för körkort så måste alla förare ha med sig en "kontrollansvarig" i bilen. Motiverig att det inte behövs lika många poliser (kommuntjänstemän).. hehe ;-)
Ansvaret skulle såklart inte beröra delar som normalt inte har längre livslängd eller sådant som kräver regelbundet underhåll. Det jag tänker kan ingå är tex stomme, grund, VA osv.
Med ditt påstående så skulle ingen bilda ensild firma, men vi båda vet att det finns gott om sådana.
Min poäng är bara att det är relativt lättvindigt att vara byggherre idag och istället för ökad byråkrati/"kontroll" tycker jag vi istället kan sträva mot frihet under ansvar för vissa saker. En person i tråden gjorde jämförelse med körkort och då tänker jag att trafikverket kanske skulle köra med boverkets regler istället, alltså istället för körkort så måste alla förare ha med sig en "kontrollansvarig" i bilen. Motiverig att det inte behövs lika många poliser (kommuntjänstemän).. hehe ;-)
Medlem
· Västra Götaland
· 1 863 inlägg
Du får nog skriva om halva lagboken om du ska genomföra detta. Bara preskiberingstiderna omöjliggör ditt förslag. Och om man nu skulle förändra dom tiderna så finns det nog värre brott som jag skulle låta gå före.nilsson.ph skrev:
I fallet med enstegstätade tunnputsade fasader med trästomme så skulle min låtsas lag fungerar precis som idag men med skillnad att det är den ursprunglige byggherren som får huvudansvar och därmed får stämma entreprenören istället för husköparen/ägaren. Dessa är dock många ggr samme person.