Jo, så ska man göra om man känner sig säker på att man inte kört för fort.123abc skrev:
Däremot om man vet med sig att det blev några extra kilometer för mycket, oftast visar hastighetsmätaren lite för mycket, så har man slagit till farthållaren på t.ex. 110 på en 90-väg och polisen säger 105 km/h är det bara att skriva på. Har svårt att se varför man i det exemplet ska begära rådrum, ibland får man vara rakryggad och stå för vad man gör.
Anser du att man bör göra detta även om man vet att man kört för fort? Finns det tveksamheter skall man givetvis protestera, men många gånger gör det inte det. Varför skall man i så fall ta upp tingsrättens resurser?123abc skrev:
Ifall tillräckligt många gör det så kanske polisen börjar prioritera bättre. Så länge de inte har tid att försöka utreda inbrott, bilstölder och liknande brott så tycker jag att det är fel att de lägger så pass mycket resurser på trafikövervakning. En anledning är säkert att trafikbrott är enkla och ger bra siffror i statistiken, ifall de var tvugna att gå till domstol för varenda fortkörning så skulle de nog tänka några gånger innan de prioriterade en polis till trafikövervakning istället för att försöka lösa andra brott.Avemo skrev:
Lite naivt är det väl att tro att en polisman skulle förlora jobbet för att han/hon fuskar i jobbet. Varför tror majoriteten av sveriges befolkning att svenska poliser är felfria och alltid rättvis. Jag litar absolut inte på en polisman som är över 50 år de tillhör en generation poliser som inte överhuvudtaget är rumsrena, yngre poliser har en helt annan syn på samhället. Bara det att man inte har rättighet att se både kalibreringsbevis och dagligt funktionsprov är ju under all kritik.knipo skrev:
Varför ska jag tvingas att utstå nervärderande uttalanden för enkla brott som en hastighetsöverträdelse, jo för att det är i stort sett det enda brott som svenska polisen klarar av att lagföra människor i tillräckligt hög grad. Jag anser mig inte kriminell men när en polisman får mig att känna mig som en grov brottsling för en hastighetsöverträdelse 117 på 110 väg så tycker jag att han har misslyckats mer än jag...
Ifall tillräckligt många gör det så kommer polisen inte ha möjlighet att prioritera annat än trafikbrott i och med att de belastas av onödiga utredningar/vittnesmål i tingsrätten. Då finns det definitivt ingen tid för inbrott, bilstölder och liknande brott.lbgu skrev:
Att minska antalet trafikdöda/skadade är så pass prioriterat att jag inte tror polisen har nåt val. Det är ju våra folkvalda som beställer det polisen skall göra.
Om alla istället valde att köra enligt hastighetsbegränsningen så skulle det finnas mer tid för annat.
Tja... som mördare tycker jag att polisen borde lägga resurserna på något viktigare. Att jaga våldtäktsmän istället...lbgu skrev:
Det är mycket viktigare brott....
EFtersom jag körde för fort så tycker jag att polisen ska lägga mer resurser på att jaga inbrottstjuvar och inte fortkörare.
Som inbrottstjuv tycker jag att polisen ska lägga mer resurser på fortkörare och inte på att jaga inbrottstjuvar
Då kommer frågan, vem har rätt?
Skulle det bara handla om att få ner hastigheten så hade det varit mycket effektivare att ha dolda fartkameror. Jag lovar att det skulle ha effekt ifall man visste att det i varje träd kunde sitta en dold kamera i ett borrhål. Frågan är varför det inte tillåts ifall de folkvalda verkligen vill minska hastigheterna på vägarna? Dagens polis styrs av byråkrater som vill visa så fina siffror som möjligt, därför alla dessa kontroller som ger enkla fällningar för brott.ANR skrev:
Personligen tycker jag att inbrott och liknande är betydligt värre brott än fortkörning, därför borde de givetvis prioriteras högre.
Jag kan inte annat än hålla med till 100%. Det bästa vore om polisen kunde få lägga tid på det som är mest prioriterat. Pass, hittegods, trafikskolan vilt, fjällräddning, administration in absurdum och dylikt är inte sådant.lbgu skrev:
Det är ett systemfel i grunden. Jag tror dock att försöka påverka den enskilde polismannen/trafikenheten/polisstationen är fel väg att gå.
Redigerat:
Så du förordar bara att man skall bråka när det är en trafikpolis som utfärdat boten? Är det en fartkamera skall man betala utan knot?lbgu skrev:
Det flesta håller nog med om att inbrott är värre än fortkörning. Men det är inte trafikpolisens jobb att utreda inbrott. De som utreder inbrott får inte mer resurser för att du försvårar för trafikpolisen.lbgu skrev:
Det kanske är naivt att tro det, men exemplet handlar ju inte om att "fuska" lite. Det jag beskrev och som Calle Andersson hade en oro för var att en polis medvetet skulle manipulera resultaten för att ge Calle Andersson högre böter, utan någon som helst rimlig anledning. Om det skulle komma fram (vilket är osannolikt) så tror jag det skulle kunna ligga till grund för avskiljning från sin anställning för då är det ju ett brott.Micke_vb skrev:
Dessutom så är det ju alltid minst två poliser som utför kontroller, och då skulle ju bägge poliserna vara med på att manipulera resultaten vilket ytterligare gör det svårare.
Men om det skulle vara så att samma polisman blandar ihop mätresultaten från olika mätningar av misstag så behåller han säkert jobbet.
Det bemötandet du beskriver är ju under all kritik, det håller jag med om till 100%. Har du alltid blivit lika dåligt bemött när du blivit stoppad? Då har du antingen haft en fruktansvärd otur, eller så har du kanske en dålig attityd mot de poliser som stoppar dig.
Jag har aldrig blivit dåligt bemött när jag blivit stoppad av polis. Oftast upplever jag att de är trevliga, ibland något stressade. Hade jag blivit så dåligt bemött hade jag bett att få prata med befälet på plats och förklarat att den polisen har ett dåligt sätt. Alternativt hade jag ringt in och gnällt över det på ett sakligt sätt. Jag vet att det förmodligen inte hjälper mycket, men om ingen säger till blir det heller inte bättre, eller hur. Det hjälper inte att knyta näven i fickan och tycka illa om alla poliser för att ett rötägg inte kan bete sig ordentligt.
För övrigt är diskussionen om trafikpoliser och hastighetskontroller en sådan diskussion som alltid har två läger, för eller emot, och kommer aldrig till en rimlig konklusion.
Jag är för hastighetskontroller och trafikpoliser på vägarna, och det står jag för i alla väder!
Vad skulle hända om polisen slutade att patrullera vägarna och slutade ha hastighetskontroller? Det skulle bli kaos och skadade och döda i trafiken skulle öka. Jag kan bara se till mig själv. Hade jag vetat att det inte funnits några hastighetskontroller hade jag förmodligen kört lite fortare än tillåtet.
Redan nu körs det fruktansvärt illa ute i byarna i närheten av där jag bor.
För att inte tala om E22:an mellan Lund/Malmö! Där skulle behövas trafikpoliser i massor.
Att diskutera detta är som att diskutera p-lisor eller komma överens om kräftfiskevatten, det går bara inte.
Inbrott leder mycket sällan till att folk dör och skadas svårt, däremot bilkörning i hög hastighet ... :|lbgu skrev:
Jag kan väl mest tycka att det vore bra om det lades lite mer resurser på att lagföra andra dåliga beteenden i trafiken än fortkörning.knipo skrev:
Jag tycker ibland att det verkar blir alltmer hänsynslöst och laglöst och ett otroligt "bufflande" i trafiken. Som är mycket farligt men som inte har direkt med fortkörning att göra.
Men jag misstänker att det hålls lågt prioriterat utav enskilda polismän då dessa brott är besvärligare att lagföra, kräver att det vittnas i domstol osv. Inga lätta "pinnar" till statistiken helt enkelt.
Tja de säger att de allra farligaste vapnet är bilen... Så det är nog bra att köra med hastighetsövervakning och andra trafikbrott. I en perfekt värld så skulle polisen ha resurser att jaga både fortkörare och inbrottstjuvar...
Jag antar att du kör för fort ibland? Jag gör det.... Då vill man inte åka fast...Av den anledningen kan jag hålla med om att de borde prioritera andra brott.lbgu skrev:
Det finns poliser som manipulerat betydligt grövre saker medvetet som de kommit undan med pga "kårandan"knipo skrev:Det kanske är naivt att tro det, men exemplet handlar ju inte om att "fuska" lite. Det jag beskrev och som Calle Andersson hade en oro för var att en polis medvetet skulle manipulera resultaten för att ge Calle Andersson högre böter, utan någon som helst rimlig anledning. Om det skulle komma fram (vilket är osannolikt) så tror jag det skulle kunna ligga till grund för avskiljning från sin anställning för då är det ju ett brott.
Dessutom så är det ju alltid minst två poliser som utför kontroller, och då skulle ju bägge poliserna vara med på att manipulera resultaten vilket ytterligare gör det svårare.
Jag skulle säga att det finns två typer av poliser oavsett vilken avdelning de arbetar på, en "yngre" som är reko och gör det de ska på ett bra sätt och de "äldre" som är gamla och bittra och kan ta sig för precis vad som helst för att utöva makt. Nu håller ju inte alla med mig om det men vill de ha fel i sak så kan jag inte göra något åt det
Det är ju ingen nyhet att polisen i många avseenden är i blåsväder, jag tycker man läser om det nån gång nu och då i tidningarna eller hör på nyheterna.
Och det är inte alltid det är två poliser vid hastighetsmätningar...