Nu avser du tjänstepensionen, och inte den statliga pensionen va?Drömtroll skrev:
PS och OT
Min far, som var en mycket ovillig skattebetalare, medlem av Skattebetalarnas förening och trägen läsare av dess månadstidskrift Sunt Förnuft, drog en dag min dåvarande flickvän (som jag hade två barn med) åtsidan och beordrade henna att gifta sig med mig, barnens fader.
För en lagändring var på gång, då änkepension endast skulle ges till dem som var "gifta på riktigt".
Några veckor därefter stod vi i rådhuset inför borgmästaren och lovade varann evig trohet.
Och det har vi hållit nu i över 30 år
Jo men jag som ändå har varit lärare och på det sättet känner till många familjer, känner inte till en ända mamma som jobbat heltid ända fram till pension förutom de betalda föräldradagarna. Alla jag känner har alla arbetat deltid åtminstone 10-20 år efter det att första barnet föddes eller blivit utbrända.snowjim skrev:
(Bland gruppen män och kvinnor som valt att inte skaffa barn är det naturligtvis fler som jobbar heltid fram till pension)
Visst förlorar mammor massor på ekonomiskt på att jobba deltid men det finns inte så mycket alternativ alla gånger.
Vi lever nog i olika världar! Som arbetare med yrkesutbildning så är karriärkurvan horisontell. Varken jag eller min fru kommer att öka våra löner med mer än fackets årliga 2,6%.Flowerpower skrev:Jag förstår det inte som att du har en lyxhustru som glassar vid polen hela dagarna medans du jobbar
Ni bidrar på så sätt lika mycket till er familj med skillnaden att du antagligen gör någon sorts karriär (oavsett vilket yrke du än har avancerar du på något sätt - gruppchef eller liknande eller får åtminstonde mer lön ju längre du arbetar) samt fyller på pensionskassan.
Hur hon då utnyttjar dig idag är för mig ett mysterium?
Att kalla jämställdhet för tjafs är ogenomtänkt. Det är knappast en slump att det är din fru och inte du som tjänar minst av er... Så ser det ut överlag oavsett "klass". Faktum är att den tydligaste ekonomiska klassgränsen idag är just mellan könen ( läs statistik från scb).
Poängen jag ville få fram är att det är viktigt att beakta denna skillnad under samboskapet/äktenskapet för att det inte skall sluta i dubbel tragedi för den ena parten om man skiljer sig.
Som jag nämnt tidigare så tjänar män och kvinnor exakt lika mycket på våra respektive arbetsplatser. Om du jobbar som montör på exempelvis Volvo så har du inte högre lön beroende på kön. Jobbar du i kassan på Ica så tjänar inte Göran mer än Marianne! På arbetarnivå så är detta med föräldraledighet, karriärtjosan och annat inget problem! Det är ett klassproblem. Övre medelklass, där har ni detta problem! Om en mamma i arbetarklassen är hemma 1 år med barn gör nog ingen större skillnad på pensionen, den kommer bli lika dålig oavsätt. I överklassen har man pengar som brukar lösa dom flesta problemen.
Detta inlägg kan verka lite ironiskt men dom flesta i detta landet bor inte i Stockholms innerstad och arbetar som projektledare på reklambyrå, typ. Dom flesta förvärvsarbetar med låga löner. Vad är medellönen i sverige, 25K?
SCB skrev så här om år 2013:
Där medianlön innebär att hälften av de inräknade tjänar mer än så och hälften mindre.
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/Medellonen-hogre-an-medianlonen-i-manga-yrken/
Där medianlön innebär att hälften av de inräknade tjänar mer än så och hälften mindre.
Jo i praktiken påverkar faktiskt kön. Eftersom Företaget vet att "Marianne" antagligen kommer ha högre frånvaro pga barn så kommer hon nog bara få sitta i kassan medan Göran får bli ansvarig för inköp av tex mejerier också osv. Tex. Visst har du helt rätt i att det hela är ett klassproblem också men även bland arbetare så är det stor könsskillnader. Tyvärr.Markarbetaren skrev:
Håller helt med dig om att det är inte det där med att mammor är hemma 1 år med spädbarn som är problemet. Problemet är all frånvaro pga sjuka barn, till och från, under en 12års period per barn, inskolningar, dagisstänger tidigare 1ggr/månaden, läkarbesök BVC bla för vaccinationer, skollov, utvecklingssamtal, åhörardagar osv osv.
...och nu är det faktiskt ännu värre eftersom Änkepensionen avskaffades 1990...KnockOnWood skrev:Nu avser du tjänstepensionen, och inte den statliga pensionen va?
PS och OT
Min far, som var en mycket ovillig skattebetalare, medlem av Skattebetalarnas förening och trägen läsare av dess månadstidskrift Sunt Förnuft, drog en dag min dåvarande flickvän (som jag hade två barn med) åtsidan och beordrade henna att gifta sig med mig, barnens fader.
För en lagändring var på gång, då änkepension endast skulle ges till dem som var "gifta på riktigt".
Några veckor därefter stod vi i rådhuset inför borgmästaren och lovade varann evig trohet.
Och det har vi hållit nu i över 30 år
https://www.pensionsmyndigheten.se/for-pensionarer/ekonomiskt-stod/ankepension
"Du kan få änkepension om du var gift med din make före år 1990 och var det hela tiden fram till dödsfallet. Dessutom måste ni antingen:
Ha gift er senast den dag din make fyllde 60 år och ha varit gifta i minst fem år innan år 1990.
Ha barn tillsammans.
"
Men det hon tappar i utebliven lön täcker jag ju upp med min lön, ser inte problematiken faktist. Även när hon arbetar 100% kan hon inte täcka 50% av våra kostnader. Ju mer hon vabbar, går på utvecklingssamtal osv., ju mer får jag täcka upp för hennes del av kostnaderna. Eller har ni andra klasskillnader inom era äktenskap? Kvinnan får gå till loppis och handla kläder och mannen klär sig i Jacobson? Kvinnan äter kotlett och mannen oxfile?MissMuffet skrev:
Vi lever i tvåsamhet, gemensam ekonomi, vi arbetar båda två och åtnjuter bägge lika mycket av dom gemensamt intjänade pengarna. Vi som familj, får ju knappast en bättre situation för att jag vabbar mera, snarare sämre.
Jag brukar ofta säga det till henne när vi går upp 04.45 och det regnar ute, 2 plusgrader, blåser småspik och är mörkt "vill du byta idag"? Jag arbetar utomhus 8 timmar per dag, hon inomhus. Jag kan gladeligen skriva att jag hade utan att blinka bytt med henne alla dagar i veckan på året. Åtnjuta hela familjens intjänade ekonomi, vabba och umgås mer med barnen, arbeta inomhus när snön viner ute. Inte behöva oroa mig för att pengarna ska räcka till för att jag är hemma och vabbar, inte behöva oroa mig för att stå utan bil när den går sönder osv. osv. för jag har en man som täcker upp kostnader mm. när mina pengar inte räcker till.
Att man diskrimineras på arbetsplatsen pga. kön är ren och skär lögn! Jag känner en ica-handlare och något sånt har han aldrig ens tänkt på. Alla jobbar på och täcker upp för varandra om nån är sjuk eller frånvarande på annat sätt. Samma sak är det på min frus jobb där könsfördelningen är 50/50. Däremot på mitt jobb där könsfördelningen är 99,9/0,1 så är kvinnorna diskriminerade positivt. En kvinna är av naturen 30% svagare än en man och därför får kvinnorna på min arbetsplats ofta dra fördel av detta genom lättare arbetsuppgifter osv. Och nej, detta har jag som man inga som hellst problem med, för tjejer på en mansdominerad arbetsplats bidrar med så mycket att det är inget man ens funderar över. Alla har olika förutsättningar. Och JA, kvinnorna på mitt jobb har precis på kronan samma lön som männen!
Redigerat:
Oj, vi kanske börjar komma rejält från ämnet. Vi kommer nog inte lösa jämlikhetspolitiken här och nu i detta forum. Jag vill bara i detta forum påpeka att problemet uppstår om paret skiljer sig. Eftersom lagstiftningen i Sverige idag utgår ifrån att paret är jämlika ekonomiskt så drabbas många kvinnor hårt av den sk "kvinnofällan" vid skilsmässor.Markarbetaren skrev:
Vill också påpeka att jag personligen håller med dig. Det är idioti att kräva jämlikhet av alla par. Det passar inte alla. Familjer förlorar ekonomiskt på att dela exakt lika osv. Jag tycker alltså du gör alldeles rätt
Däremot skulle jag personligen vilja se andra regler vid skilsmässor när par inte har levt exakt jämlikt, regler som är mer lika övriga EU. (Det är faktiskt jämlikheten som har försämrat enormt för kvinnor i Sverige på många områden.) Jag vill också varna för att det inte alls är en lösning att bara kompensera kvinnans pension. De kvinnor som drabbas värst är frånskilda kvinnor mellan 45 och uppåt. De har ofta långt kvar till pension. Så som statistiken ser ut idag måste tyvärr alla par räkna med att ett förhållande spricker förr eller senare.
Eftersom du nämner det: Jo jag känner till många par som faktiskt har det så. Kvinnan handlar på Loppis, mannen köper lyxkläder. Sen ska de dela exakt lika 50/50 på alla räkningar för barnen vilket gör att kvinnan "går på knäna". Mannen tar semester med sina killkompisar, kvinnan tar barnen och semestrar hos barnens mormor osv. Det förekommer faktiskt.Markarbetaren skrev:
Bara ett litet påpekande, ordet jämlikhet relaterar till klasskillnader medan jämställdhet handlar om kön. Orden används ofta felaktigt.
Japp!MissMuffet skrev:
Vi gifte oss 1983, och hade två förskolebarn då.
Farsgubben hade koll på grejorna
Skilsmässofrekvensen lär vara ungefär 50%.MissMuffet skrev:
Ja då har jag full förståelse för att det blir skillsmässaMissMuffet skrev:Oj, vi kanske börjar komma rejält från ämnet. Vi kommer nog inte lösa jämlikhetspolitiken här och nu i detta forum. Jag vill bara i detta forum påpeka att problemet uppstår om paret skiljer sig. Eftersom lagstiftningen i Sverige idag utgår ifrån att paret är jämlika ekonomiskt så drabbas många kvinnor hårt av den sk "kvinnofällan" vid skilsmässor.
Vill också påpeka att jag personligen håller med dig. Det är idioti att kräva jämlikhet av alla par. Det passar inte alla. Familjer förlorar ekonomiskt på att dela exakt lika osv. Jag tycker alltså du gör alldeles rätt
Jag vill också varna för att det inte alls är en lösning att bara kompensera kvinnans pension. De kvinnor som drabbas värst är frånskilda kvinnor mellan 45 och uppåt. De har ofta långt kvar till pension. Så som statistiken ser ut idag måste tyvärr alla par räkna med att ett förhållande spricker förr eller senare.
Eftersom du nämner det: Jo jag känner till många par som faktiskt har det så. Kvinnan handlar på Loppis, mannen köper lyxkläder. Sen ska de dela exakt lika 50/50 på alla räkningar för barnen vilket gör att kvinnan "går på knäna". Mannen tar semester med sina killkompisar, kvinnan tar barnen och semestrar hos barnens mormor osv. Det förekommer faktiskt.
Rimligtvis bör en man som jobbar extra för att dra in pengar betala hustrun en timpenning för att hon minskar sin arbetstid för att ta hand om barnen.
Många skyller denna fördelning på att man tjänar mer på om den som har högst lön jobbar mer och tar ut mindre FP mm, men det är oftast en myt redan när man tittar på direkt årsinkomst. Räknar man sedan in livsinkomsten, inklusive pension och eventuell sjukpenning så förlorar män minimalt på att ta sitt familjeansvar, medan kvinnor har möjlighet att tjäna mycket.
Ursäkten att kvinnorna själva försatt sig i situationen håller inte. När tillräckligt många kvinnor väljer ett högavlönat och mansdominerat yrke, så att det blir kvinnodominerat sjunker nämligen inkomsterna och yrket nedvärderas.
Många skyller denna fördelning på att man tjänar mer på om den som har högst lön jobbar mer och tar ut mindre FP mm, men det är oftast en myt redan när man tittar på direkt årsinkomst. Räknar man sedan in livsinkomsten, inklusive pension och eventuell sjukpenning så förlorar män minimalt på att ta sitt familjeansvar, medan kvinnor har möjlighet att tjäna mycket.
Ursäkten att kvinnorna själva försatt sig i situationen håller inte. När tillräckligt många kvinnor väljer ett högavlönat och mansdominerat yrke, så att det blir kvinnodominerat sjunker nämligen inkomsterna och yrket nedvärderas.
Timpeng? Låter som ett FI-förslag av Gudrun Avshyman.Anna_H skrev:
Det är ingen myt att den som tjänar minst är hemma med barnen för att man tjänar på det. Jag har medellön och jag slår i taket för ersättning vid vab. Ju mer jag hade tjänat, ju värre hade det blivit! Tro mig, jag har räknat på detta.
Att fler kvinnor inom ett yrke skulle sänka lönerna? Kan du ge ett enda konkret exempel på vart detta har skett? Och kom inte dragandes med vård och äldreomsorg eller lokalvård för det har alltid varit kvinnodominerade yrken.
Och NEJ, jag är inte anti mot föräldraledighet och jämnställdhet. Vi har föräldradagar kvar för sista barnet och jag har tagit ut ungefär 170 dagar hittills. Så jag vet precis hur mycket vi har förlorat ekonomiskt på det.
Lärare var ett högavlönat yrke reserverat för män förr, likaså kassaarbete, som numera är nästan helt kvinnligt, för att ta ett par exempel.Markarbetaren skrev:
när det gäller föräldraledighet betalar många ut en bonus vid ledighet som fyller ut upp till 90%, men den gäller bara en viss period, och om den ena parten tar ut nästan alla ledighet så uteblir en stor del av denna bonus. Denna bonus finns dessutom inte i kommunala anställningar, där många kvinnor finns, däremot är den vanlig i privata företag. Väldigt många tjänar på att dela lika jämfört med om kvinnan tar ut det mesta.
Man måste även ärkna in det faktum att en högavlönad har chansen att hamna i en lägre skatteklass.
Förr, är det 20-talet vi pratar om då eller? När jag gick i grundskolan på 80-talet hade vi 3 manliga lärare, träslöjd, musik och idrott. Resten var kvinnliga, syslöjd, matte, kemi, geografi, svenska, engelska, tyska osv. Det var nog 80% kvinnliga lärare.Anna_H skrev:
Lärarnas löneutveckling har sedan 50-talet legat på samma som civilingenjörernas. Dom senaste 5 åren har lärarnas löneutveckling varit absurd. Vissa har fått 10,000 mer i månaden bara genom att byta arbetsgivare. Så ditt resonemang stämmer inte så bra tyvärr!