Givetvis finns gamla bilar som är överdimensionerade och tämligen driftsäkra, typ gammal Volvo 940. Nyare bilar har för avancerad teknik för att bli så driftsäkra. Exakt när detta inträffar är svårt att säga, förstås beroende på bilmodell, men bilar som lanserats efter 2005 tror jag har svårt att vara extremt driftsäkra i längden.
Om man då lämnar ifrån sig bilen för reparation så tror jag man kan hitta en skärningspunkt, där värdeminskning per år korsar reparationskostnad per år. För bilar med högt teknikinnehåll tror jag reparationerna blir fler och dyrare när bilen börjar bli +5 år. Därav tror jag inte att den tre år gamla bilen behöver vara en så bra affär, då garantier och maskinskada snart löper ut, men inköpspris (och värdeminskning) fortfarande är relativt hög. Om man då istället går på en +10 år gammal bil vet man att man kommer ha reparationer, emedan värdeminskningen (och inköpspris) är lågt. Om man då är villig att chansa på att reparationerna kan överstiga bilens värde så tror jag man kan få ett ganska billigt bilägande. Med en bil som är 5 år gammal är man nästan tvungen att laga den om nåt dyrt går sönder, då den fortfarande har högt värde, men reparationerna kan vara orimligt dyra. Att ha en bil mellan den är 5-8 år ser jag som störst risk för dyrt bilägande, men med tur så kan man ha få reparationer och en "fräsch" bil för mest bara värdeminskningen.
Bilägandet för fairlane, lagerbil nedsatt 40% med alla garantier, tycker jag verkar det "bästa" bilägandet, om man vill köra en fräsch bil till en hyfsat förutbestämd kostnad. Men det behöver ju inte vara billigt, men sannolikt otroligt mycket billigare än en helt ny bil och troligen i nivå med en 1-2 år gammal bil med ett par tusen mil på mätaren. Jag såg vad min förra ett år gamla bil jag hade genom jobbet såldes för, troligen mer än vad den rabatterat hade kostat att köpa ny (jag vet inte vilka rabatter man har på dessa bilar).
Om man då lämnar ifrån sig bilen för reparation så tror jag man kan hitta en skärningspunkt, där värdeminskning per år korsar reparationskostnad per år. För bilar med högt teknikinnehåll tror jag reparationerna blir fler och dyrare när bilen börjar bli +5 år. Därav tror jag inte att den tre år gamla bilen behöver vara en så bra affär, då garantier och maskinskada snart löper ut, men inköpspris (och värdeminskning) fortfarande är relativt hög. Om man då istället går på en +10 år gammal bil vet man att man kommer ha reparationer, emedan värdeminskningen (och inköpspris) är lågt. Om man då är villig att chansa på att reparationerna kan överstiga bilens värde så tror jag man kan få ett ganska billigt bilägande. Med en bil som är 5 år gammal är man nästan tvungen att laga den om nåt dyrt går sönder, då den fortfarande har högt värde, men reparationerna kan vara orimligt dyra. Att ha en bil mellan den är 5-8 år ser jag som störst risk för dyrt bilägande, men med tur så kan man ha få reparationer och en "fräsch" bil för mest bara värdeminskningen.
Bilägandet för fairlane, lagerbil nedsatt 40% med alla garantier, tycker jag verkar det "bästa" bilägandet, om man vill köra en fräsch bil till en hyfsat förutbestämd kostnad. Men det behöver ju inte vara billigt, men sannolikt otroligt mycket billigare än en helt ny bil och troligen i nivå med en 1-2 år gammal bil med ett par tusen mil på mätaren. Jag såg vad min förra ett år gamla bil jag hade genom jobbet såldes för, troligen mer än vad den rabatterat hade kostat att köpa ny (jag vet inte vilka rabatter man har på dessa bilar).
Jag räknade just på att byta ut min 9 år gamla högskatte-cittra mot en nyare och bränslesnålare bil som inte behöver repareras hela tiden och har lägre skatt. Men även om jag räknar med 16000 kr/år i reparationskostnader så blir en ny bil nästan 20000kr dyrare per år utan att vara särskilt mycket bättre. Den nya bilen har lite bättre elektronik men är inte bekvämare, inte säkrare, har sämre acceleration, och bättre passagerarkomfort. Mycket går dessutom att lösa med uppgraderingar av elektroniken i befintlig bil (typ backkamera).MathiasS skrev:
Jag har i min förra och nuvarande bil haft radar (och DSG automat), innan detta har jag kört bilar som varit 5-20 år gamla.
Är det något som jag tror höjer säkerheten avsevärt är det när ABS introducerades, men än mer när ESP kom. Radar är nog en lika stor revolution som även gör körande så mycket mer bekvämt. Även gamla SAAB 9000, Volvo 940 etc har ju alltid ABS. Tyvärr börjar nog ESP bli standard på bilgenerationen som har en mängd andra "dyra" system som kan krångla. Bekvämlighetsmässigt var min gamla SAAB 9000 väl så bra som min nuvarande Golf-kombi, om inte bättre. Den passiva säkerheten tror jag var rätt hög, men den aktiva säkerheten är ju enormt mycket större med radar och ESP, pre-tensioner på bälten, plus det faktum att det är sträckare och sidoairbags även i baksätet osv. Tyvärr tror jag inte det är realistiskt att köra en sådan bil när den är 10-15 år gammal ur ekonomiskt perspektiv.
Kör man mer än 2-3.000 mil per år så ligger en ganska stor kostnad på bränsle och service. Jag har räknat på en "ett par år gammal bil" men kunde inte räkna hem det. Då måste bilen vara rätt mycket äldre. Kör man väldigt få mil så fungerar nog en äldre bil bättre. Det finns bilar där man tex kring 5 år/ 10.000 mil kan räkna med partikelfilterbyte, kamremsbyte, byte av bromsskivor runt om, turbo, avgassystem etc, där varje sak kostar 5-10.000 kr. Vissa bilmodeller kostar ju kamremsbytet 20.000 eller mer (det är väl iofs extremfall).
Jag skulle antingen välja en ny bil, rabatterad på nåt sätt, eller en 10 år gammal bil med lågt teknikinnehåll av välkänt märke. Alternativt, om jag körde ganska få mil, välja typ en fabriksny dacia för 100.000 och räkna med att den höll 5 år, resten var bonus. Att fortsätta köra en 10 år gammal bil kan jag förstå är den "bästa" affären. Det är den 3 år gamla bilen jag inte kan räkna hem...
Är det något som jag tror höjer säkerheten avsevärt är det när ABS introducerades, men än mer när ESP kom. Radar är nog en lika stor revolution som även gör körande så mycket mer bekvämt. Även gamla SAAB 9000, Volvo 940 etc har ju alltid ABS. Tyvärr börjar nog ESP bli standard på bilgenerationen som har en mängd andra "dyra" system som kan krångla. Bekvämlighetsmässigt var min gamla SAAB 9000 väl så bra som min nuvarande Golf-kombi, om inte bättre. Den passiva säkerheten tror jag var rätt hög, men den aktiva säkerheten är ju enormt mycket större med radar och ESP, pre-tensioner på bälten, plus det faktum att det är sträckare och sidoairbags även i baksätet osv. Tyvärr tror jag inte det är realistiskt att köra en sådan bil när den är 10-15 år gammal ur ekonomiskt perspektiv.
Kör man mer än 2-3.000 mil per år så ligger en ganska stor kostnad på bränsle och service. Jag har räknat på en "ett par år gammal bil" men kunde inte räkna hem det. Då måste bilen vara rätt mycket äldre. Kör man väldigt få mil så fungerar nog en äldre bil bättre. Det finns bilar där man tex kring 5 år/ 10.000 mil kan räkna med partikelfilterbyte, kamremsbyte, byte av bromsskivor runt om, turbo, avgassystem etc, där varje sak kostar 5-10.000 kr. Vissa bilmodeller kostar ju kamremsbytet 20.000 eller mer (det är väl iofs extremfall).
Jag skulle antingen välja en ny bil, rabatterad på nåt sätt, eller en 10 år gammal bil med lågt teknikinnehåll av välkänt märke. Alternativt, om jag körde ganska få mil, välja typ en fabriksny dacia för 100.000 och räkna med att den höll 5 år, resten var bonus. Att fortsätta köra en 10 år gammal bil kan jag förstå är den "bästa" affären. Det är den 3 år gamla bilen jag inte kan räkna hem...
Redigerat:
Jag utredde säkerhetsskilladen mellan min 2007 Citroen C5 och en ny Citroen C4 Grand Picasso och kom fram till att det i bästa fall innebar en liten säkerhetshöjning.
Krockprover visar att min nuvarande bil är lite säkrare vid frontalkrockar. Däremot så är den bara medelmåttig i skyddet mot pisksnärtskador. Den har ABS och ESP som enda säkerhetssystem. Backvarnare men ingen backkamera. En ny C4 Grand Picasso kan fås med lane assist men autobroms finns inte ännu. Backkamera kan jag lätt eftermontera på nuvarande bil.
Jag räknar med ca 45000 kr/år i värdeminskning per år på en ny bil, dvs 135000kr på tre år. På min nuvarande bil räknar jag med ca 6000kr/år i värdeminskning på tre år (från ca 36000kr till 18000kr). Det blir en skillnad på 39000kr/år. Av dessa äts ca 12000 kr upp av högre servicekostnader, och ca 8000 kr av högre skatt och bränsleförbrukning. Försäkringen på befintlig bil blir lite billigare.
Krockprover visar att min nuvarande bil är lite säkrare vid frontalkrockar. Däremot så är den bara medelmåttig i skyddet mot pisksnärtskador. Den har ABS och ESP som enda säkerhetssystem. Backvarnare men ingen backkamera. En ny C4 Grand Picasso kan fås med lane assist men autobroms finns inte ännu. Backkamera kan jag lätt eftermontera på nuvarande bil.
Jag räknar med ca 45000 kr/år i värdeminskning per år på en ny bil, dvs 135000kr på tre år. På min nuvarande bil räknar jag med ca 6000kr/år i värdeminskning på tre år (från ca 36000kr till 18000kr). Det blir en skillnad på 39000kr/år. Av dessa äts ca 12000 kr upp av högre servicekostnader, och ca 8000 kr av högre skatt och bränsleförbrukning. Försäkringen på befintlig bil blir lite billigare.
Jag har "personalbil" till självkostnadspris. Min förra golf kombi GT kostade ca 3.300 för bil, skatt, försäkring, service på 2.500 mil / år. Nuvarande gasbil kostar om jag minns rätt 2.700 / månad, detta är kostnad "efter skatt" (dvs vad jag betalar efter skatt för förmånsvärde och bruttokostnad). Iofs tillkommer då eventuellt "överslitage" (som jag inte hade nåt på förra bilen, men sliter man ut däcken helt, repar och bucklar "mer än normalt" etc kan man bli debiterad). Tillkommer gör tex däckhotell etc. Men alla kostnader (inkl vägtullar) dras från bruttolön. Kontentan för mig är att det bara är marginellt dyrare än den kostnad jag hade på en gammal bil jag hade från den var 6 år gammal till den var 12 år.
Jag kunde inte låta bli att tänka tanken att om du jämförde med en tio år nyare bil av någon annat märke än Cittra så kanske din slutsats är annorlunda.pelpet skrev:
Jag har just gått från en xc70 2005 till en Polo 2015. Polon slår volvon på nästan alla punkter utom utrymme och säkerhet helt enkelt för att det är en modernare konstruktion. Jämförde jag volvon med en mer jämförbar bil av 2015 års modell, tex en Passat, tror jag det skulle vara förkrossande till Volvons nackdel. Det händer mycket på tio år (och gör det inte det kanske man ska testa något nytt).
Det är sant att Citroën har varit sega med att implementera ny säkerhetsteknik.
Jag har försökt undersöka ämnet lite och som jag har förstått det så är det ingen större skillnad på euro ncaps krocktestresultat även om mindre förbättringar så klart har gjorts. Den stora förändringen som verkar ha skett ligger i den aktiva säkerhetsutrustningen såsom autobroms, lane assist, döda vinkeln-varnare och liknande. Kollar man på Folksams tester så är en C5 II 04 - 07 fortfarande 20% säkrare än medelbilen. En 2011 Passat klarar själva krocken sämre än en C5 04-07.
Den slutsats jag dragit är att om jag ska ha en betydligt säkrare bil än den jag har nu så är det en ny volvo som gäller. En passat är nog en rätt bra uppgradering också.
Jag har försökt undersöka ämnet lite och som jag har förstått det så är det ingen större skillnad på euro ncaps krocktestresultat även om mindre förbättringar så klart har gjorts. Den stora förändringen som verkar ha skett ligger i den aktiva säkerhetsutrustningen såsom autobroms, lane assist, döda vinkeln-varnare och liknande. Kollar man på Folksams tester så är en C5 II 04 - 07 fortfarande 20% säkrare än medelbilen. En 2011 Passat klarar själva krocken sämre än en C5 04-07.
Den slutsats jag dragit är att om jag ska ha en betydligt säkrare bil än den jag har nu så är det en ny volvo som gäller. En passat är nog en rätt bra uppgradering också.
Smart tänk. Då har jag gjort rätt som motorvägskörande småstadsbo.
Som jag förstår det så skyddar autobromsen framförallt andra. Kör jag på en fotgängare eller en bil bakifrån vid en rödljus så är det främst de som råkar illa ut.
Det som framförallt är farligt för mig i bilen är älgolyckor, avkörningar och kollisioner i hög fart och påkörning bakifrån i stadstrafik (pga bilens dåliga whiplashskydd). Älgolyckorna försöker jag förebygga med bra belysning (xenon) och laglig hastighet.
Som jag förstår det så skyddar autobromsen framförallt andra. Kör jag på en fotgängare eller en bil bakifrån vid en rödljus så är det främst de som råkar illa ut.
Det som framförallt är farligt för mig i bilen är älgolyckor, avkörningar och kollisioner i hög fart och påkörning bakifrån i stadstrafik (pga bilens dåliga whiplashskydd). Älgolyckorna försöker jag förebygga med bra belysning (xenon) och laglig hastighet.
På vilket sätt är den nya bättre?, kör själv en Citroen Xantia från -96 som jag haft i 16år. Den passiva säkerheten är såklart bättre i en ny bil men i allt annat känns det inte som det ens är bättre. I stort sett alla nyare bilar jag kört har sämre komfort och väghållning vilket är mina högst prioriterade egenskaper.MathiasS skrev:
Fast Volvo är bra när det gäller komfort och ljuddämpning.MathiasS skrev:
När jag skulle byta bort min v70 2009 för ett år sedan provkörde jag Passat och Skoda Octavia. Min slutsats då blev att jag åkte bekvämare i Volvon från 2009.
Nu jämför jag ju stor bil med liten bil, vilket förstås är skevt på många sätt, men min poäng var att det ska hända mycket på tio år och speciellt när bilmodeller passerar plattformsbyten och bilen blir ny från grunden.Ville_Vessla skrev:
Vad gäller den direkta jämförelsen volvo/polo så noterar jag att:
1. Jag sitter lika bra i Polon som i Volvon, lite kort säte, men annars ok.
2. Ljudkomforten är subjektivt minst lika bra i den lilla bilen. Jag tror faktiskt den är tystare.
3. Småsaker som blåtandsanslutning finns och fungerar utmärkt i den nyare bilen (går förstås att komplettera med i den gamla för några tusen)
3. Antisladd/spinnsystem fungerar MYCKET bättre (även om jag själv gärna försöker stänga av dessa så kan jag konstatera att mycket hänt på 10 år här).
4. Sist men inte minst, kanske viktigast för mig - körkänslan. Detta handlar inte bara om att det är en liten alert bil, styrning, instyrning, kopplingen mellan ratt däck väg är så mycket bättre i en modern bil. Jag får samma känsla när jag kör andra moderna bilar, tex Passat eller A6 Allroad. Alla förstås lite olika, för det är olika bilar, men den gamla Volvon känns som en oljetanker i jämförelse. När man skaffat sig nya referensramar känns det gamla väldigt gammalt. Väldigt gammalt.
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 376 inlägg
Men nu jämför du olika biltyper. Volvo V70 och framförallt XC70 är ju specialister på tyst och lugn gång. Aktiv respons är inte målet där.
Ang. Ljudnivån skiljer det mycket mellan motoralternativ och hastighet och däck. Så det upplevs ibland att en bil är tystare än den faktiskt är. T.ex. Balansen mellan vindbrus/vägljud/motorljud. Man måste nästan köra samma sträcka back-to-back med olika bilar för att få en korrekt uppfattning. En Polo bensin kan nog vara tystare än en V70 diesel i lägre hastigheter.
Ang. Ljudnivån skiljer det mycket mellan motoralternativ och hastighet och däck. Så det upplevs ibland att en bil är tystare än den faktiskt är. T.ex. Balansen mellan vindbrus/vägljud/motorljud. Man måste nästan köra samma sträcka back-to-back med olika bilar för att få en korrekt uppfattning. En Polo bensin kan nog vara tystare än en V70 diesel i lägre hastigheter.
Jag äger en volvo 940, sista riktiga volvon sägs detswirve skrev:
Jag har fixat mycket på den själv, men har inte alltid tid, lust o möjlighet då jag inte bor i villa. När den ger upp helt (eller om jag säljer den) så blir det köp av annan bil. 4 år gammal bmx x3 är jag mycket sugen på, alt xc70 eller motsvarande modell (4x4 o hög markfrigång)