Verkligen inte, om någon har fått uppgiften att flytta en sak från punkt A till punkt B, och säger att det kostar 350:-/h att flytta saken. Så är det 350:-/h som gäller, oavsett om han kommer med 1 person och 1 fordon eller 10 personer och 10 fordon. Gubben kunde ju tagit med sig sonens två kompisar och sin käring också. Skulle TS då plötsligt betalat för 5 personer? Alla kunde ju hjälpt till att lyfta i varsitt hörn när gubben dirigerade. Om man avser att komma två personer, då säger man att avgiften är 700:-/h istället, inget konstigt med det, och avser man att komma fem pers säger man att kostnaden är 1750:-h. Hur enkelt som helst att vara klar och tydlig med vad kostnaden är. TS har ju ingen aning om hur många personer gubben tänker ta med sig.AG A skrev:
Men visst, jag håller med om att du har en "point", och det säger kanske en del om vikten av att ange vad det är för timkostnad man anger. Om det är mantimmar för ospecificerat antal personer, timmar för personer och fordon, verktyg m.m., eller om det är tiden det tar att utföra arbetet oaktat antal personer och utrustning. Återigen handlar det alltså om vad som faktiskt har offererats och överenskommits. Det tog tydligen 3 timmar i TS fall, hur lång tid hade det tagit om gubben lämnat den skadade sonen hemma och använt ett lyftdon. 2 timmar? Då hade TS blivit debiterat 4 timmar lägre belopp, och det var ändå lyftdon som var överenskommet.
Jag menar, med ditt resonemang, vad är det som säger att det bara är per person? Varför är det inte 350:- i timmen för gubben, 350:- i timmen för sonen, 350:- i timmen för fyrhjulingen, 350:- i timmen för släpvagnen och 350:- i timmen för spännbanden?
Om det arbete som utfördes hade varit direkt relaterat till mantimmar. Att det hade tagit dubbla tiden om gubben inte haft med sig sonen, då hade jag kunnat acceptera ditt resonemang, men så är inte fallet här.
Och om den ena snickaren har skadat handen då, och mest bara står och tittar på när den andre jobbar, och kanske lyfter lite i ett hörn i fem minuter? Ska jag betala för 6 timmar istället för 3 i alla fall?AG A skrev:
Redigerat:
Beloppets storlek per timme och tiden det tog är det ingen som har bråkat om vad jag förstår, vare sig TS eller gubben.BerraBo skrev:
Så det var ju just precis det som gick fint i detta fallet. Eller ja, traktorn med lyftanordning blev till en fyrhjuling utan, men det var fortfarande en förare med ett transportfordon för 350:-/h + moms, sedan tillkom en person till, till samma kostnad.
Huruvida sedan pengarna och momsen faktiskt bokförs och skattas, har vi ju ingen aning om. Och med tanke på beloppets storlek, som du syftar på, finns ju rimligen fog att misstänka att så inte är fallet. och i så fall är det inte så särskilt billigt längre.
Det framgick i ett av de första inläggen att bekymret här var den extra arbetaren som knappt gjorde något, och att man för denna ville ha 3x350kr+moms =ungefär 1300kr. Pga detta blev totalkostanden ungefär dubbelt så hög som förväntat.
Förväntan var alltså att det kostade 350kr+moms per timme och gubbe, men det var inte tydligt från början att det skulle komma två ELLER att nummer två inte skulle vara arbetsför (något av dessa eller båda sakerna var en överaskning).
Förväntan var alltså att det kostade 350kr+moms per timme och gubbe, men det var inte tydligt från början att det skulle komma två ELLER att nummer två inte skulle vara arbetsför (något av dessa eller båda sakerna var en överaskning).
Redigerat:
Har nog aldrig varit med om det du beskriver, att man skulle ange högre timpris för att det är fler personer. För mig har det alltid varit självklart att om ett företag har en timpenning på 350 kr så är det per person. Har det varit två personer i två timmar på jobbet debiterar man fyra timmar. Ganska uppenbart egentligen.thomasx skrev:
Hur tänker du dig att ett arbete som löper över en längre tid där kanske 2-10 personer till och från är inblande skulle prissättas?
Exempel: Hej tack för din offertförfrågan! Vi har en timpenning på 4000 kr, alternativt 3500 om vi klarar oss utan en man, kanske 3800 om målaren blir klar tidigare.
Dock bör man ju bli informerad om hur många personer som behövs för jobbet, alternativt ta reda på det själv.
Min grunduppfattning (eftersom han sa att han hade traktor att lyfta med) var att själva lastningen och lossningen skulle kunna avklaras på ca 30min - till en kostnad av max 350kr totalt för traktor (hans vanliga tim-taxa)MathiasS skrev:
Nu tog det en massa extratid, eftersom han valde bort traktorn och istället skulle vi köra med handkraft.. det är även pga detta som badet skadades i leveransen, hur lätt är det att försiktigt sänka ett 290kg spabad på 3 man från 1m?
Det har jag varit med om. Bl.a. när vi hyrt kranbil, då har vi fått timpris, och det kom en kranbil och två gubbar. Trots detta betalade vi inte dubbla angivet timpris. Klart enklast och lämpligast sätt att hantera det hela. De vet vad de förväntas göra och vad de får betalt och vi vet vad vi betalar.Henkstar skrev:Har nog aldrig varit med om det du beskriver, att man skulle ange högre timpris för att det är fler personer. För mig har det alltid varit självklart att om ett företag har en timpenning på 350 kr så är det per person. Har det varit två personer i två timmar på jobbet debiterar man fyra timmar. Ganska uppenbart egentligen.
Hur tänker du dig att ett arbete som löper över en längre tid där kanske 2-10 personer till och från är inblande skulle prissättas?
Exempel: Hej tack för din offertförfrågan! Vi har en timpenning på 4000 kr, alternativt 3500 om vi klarar oss utan en man, kanske 3800 om målaren blir klar tidigare.
Dock bör man ju bli informerad om hur många personer som behövs för jobbet, alternativt ta reda på det själv.
Man betalar ju int bara för mantid, man betalar också för maskiner, förbrukningsmaterial osv. Ska man dela upp det hela måste man ange pris/h/person, pris/h för maskinhyra, pris för bränsle, förbrukningsmaterial osv.osv. Eller så anger man ett enhetspris per timme. Inget konstigt, och inget ovanligt. Bara för att man gör på ett sätt i ett läge så betyder inte det att man inte gör annorlunda i andra lägen.
Och jag insåg att det vid ett tillfälle när jag anlitat en lastbilstransport kommit två personer. Det var faktiskt en chaffis som hade med sig sin son en gång, sonen hade lov från skolan och följde med pappa och hjälpte honom. Inte heller den gången fakturerades jag dubbla priset.
Du undvek att berätta timkostnaden. Rimligen låg den på nivå som gjorde att du inte blev överraskad att de var 2 man. Hade du anat att det blivit någon missuppfattning om transporten var 350:-/h + moms?thomasx skrev:
Det är faktiskt irrelevant, eftersom TS inte köpt in en tjänst som kräver en mobilkran för att lyfta tusentals kilo, utan en tjänst för att lyfta ett badkar på ett par tre hundra. TS har säkert förväntat sig att det kommer en person, och att det räcker med en person, och hade tjänsten levererats så som den annonserats, med en kran, så hade det säkerligen räckt med en person. Nu räckte det ju inte ens med 2,25, trots att tjänsteleverantören endast bidrog med 1,25.BerraBo skrev:
Däremot så är det ett utmärkt exempel på det faktum att när man beställer en tjänst som debiteras per timme, så utgår man ifrån att det är timarvodet för att utföra tjänsten som man blivit offererad, inte att det timarvodet sedan ska multipliceras med ett godtyckligt tal avseende det antal friska och sjuka personer och eventuella andra resurser som uppdragstagaren känner för att släpa med sig.
Jag menar, tänk om man beställer en taxi, som debiterar per tid och sträcka, som de flesta gör. Åsså kommer taxin med en chaufför som har brutit handen, och som har med sig sin son som hjälper till att lasta i och ur passagerarna bagage. Då betalar du alltså glatt dubbla priset för tid-debiteringsdelen, eller hur? Tillåt mig tvivla!
Jag uppskattar Byggahus då det finns mycket kunskap och välvilja att dela med sig. Tyvärr händer det ibland att ambitionen spårar ur och hamnar i teoretiska verklighetsfrämmande resonemang.thomasx skrev:
Din liknelse med taxin placerar jag där.
Jag nämnde bondförnuft tidigare i tråden och vissa inlägg skulle behöva den typen av filter.
Du inser alltså att liknelsen med taxin är alldeles utmärkt, och står helt utan sakargument. Fast istället för att inse att hur fel det blivit i TS fall, så avfärdar du bara taxin med att den är verklighetsfrämmande. Men förklara då gärna också VARFÖR den är verklighetsfrämmande, och vad som skiljer taxin från TS fall, om nu TS fall inte är verklighetsfrämmande.BerraBo skrev:
Samma sak med mobilkranen och lastbilstransporten. Var de också verklighetsfrämmande, trots att de inträffat i verkligheten?
Jag tycker det är tråkigt med den här typen av dueller där man går ner i skyttegraven för att det är så viktigt att få rätt. Ofta är det så när det gäller uppgörelser att det tolkas olika mellan parterna. I det läget finns det valet att kämpa för att få sin igenom sin egen uppfattning eller göra en ny bedömning där man omvärderar nytta mot kostnad och väger in motpartens syn.thomasx skrev:
Vissa människor är beredda att lägga mer resurser på att få rätt än det man bråkar om. Jag accepterar att vi tycker olika och lägger ner diskussionen med det.
Då jag antar att du vill ha sista ordet så vore det ärligt om du angav timkostnaden för lastbilstransporten eller tappar liknelsen kraft då du redovisar alla fakta?
Väldigt märklig diskussion. Håller nog med TS här, om det är tänkt att det ska komma en person med traktor och lyftanordning, och man räknar med att hela arbetet tar 1-2 timmar, för angiven timkostnad, då är det INTE rimligt att betala för 6 timmar för att utlovat fordon (vars kostnad var inräknad i timpriset) är ersatt av en för tillfället funktionshindrad person som det tas betalt för. Att hans traktor inte gick att använda är inget TS ska behöva lastas för.
När vi var på BK, och hade beställt mat en gång så slutade kortläsarna att fungera just när vi skulle betala. Vi som redan hade beställt och tagit fram våra kort fick då vår mat gratis (en förlust för dem på totalt ca 500 spänn eftersom det gällde flera kassor). Övriga fick höra att de endast kunde ta kontanter. Vi fick inte ens frågan. Dvs lagt avtal ligger.
Transportören borde ha ringt och sagt att det var problem med traktorn och frågat om det var okej att ta med en extra gubbe a 350 kr/timme, samt påpekat att det även kommer att ta längre tid.
När vi var på BK, och hade beställt mat en gång så slutade kortläsarna att fungera just när vi skulle betala. Vi som redan hade beställt och tagit fram våra kort fick då vår mat gratis (en förlust för dem på totalt ca 500 spänn eftersom det gällde flera kassor). Övriga fick höra att de endast kunde ta kontanter. Vi fick inte ens frågan. Dvs lagt avtal ligger.
Transportören borde ha ringt och sagt att det var problem med traktorn och frågat om det var okej att ta med en extra gubbe a 350 kr/timme, samt påpekat att det även kommer att ta längre tid.
Varför kallar du då min liknelse för verklighetsfrämmande, istället för att skriva sakligt om de eventuella problem du ser med den? Det är ju de osakliga argumenten som skapar "skyttegravskrig", inte de sakliga.BerraBo skrev:
Varför kan då inte du vara ärlig nog att förklara varför liknelsen med taxin är verklighetsfrämmande och vad som skiljer den från TS fall?BerraBo skrev: