är det inte samma data?Finndjävel skrev:
Jag hittar följande skillnader:
- ditt diagram har extra streck (för sannolikheten?)
- den röda linjen i mitt diagram är medelvärdet över 5 år. Den blåa i ditt diagram något annat ( medelvärde över 10 år?)
- temperaturaxeln är mer komprimerad hos dig, så det är svårare att avläsa datan
- temperaturen för 2014 och 2015 saknas hos dig och det var 2 rekordår så även medelvärdet påverkas av det
Själva temperaturdata verkar stämma överens, så jag misstänker att det är samma mätningar och beräkningar som ligger bakom båda två
Redigerat:
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 469 inlägg
Datan är samma men hur man skriver ut det skiljer. På grafen som jag postade ser man en svart klammer för varje år. Det är felmarginalen. I grafen som du postade har man helt uppenbart använt sig av medelvärdet mitt emellan minsta möjliga och högsta möjliga temperatur fram till år 2000 vilket är korrekt.harry73 skrev:
Men sen har man bytt och istället börjat rita ut maxvärdet inom felmarginalen efter 2000.
Se på åren som sticker ut så syns det tydligt, 2010 har man ritat ut 0,72, 2005 0,69 o.s.v. Helt klart maxvärden och inte medelvärden. Sådär kan man ljuga med statistik om man vill vilseleda opinionen.
Jag håller med dig att datan efter 2000 inte stämmer (är högre i mitt diagram), men det är inte maxvärdena i ditt diagram men något lägre än så.
Men att man kan ljuga genom att vara selektiv med vad man visar stämmer och gäller också dig. Jag hittade nyare diagrammet på noaa:s hemsida med även data efter 2013 och plötslig försvinner den horisontella delen mellan 2000 och 2016 som du lovade oss
Men att man kan ljuga genom att vara selektiv med vad man visar stämmer och gäller också dig. Jag hittade nyare diagrammet på noaa:s hemsida med även data efter 2013 och plötslig försvinner den horisontella delen mellan 2000 och 2016 som du lovade oss
Vadå det är väl gratis att ha dörrarna öppna? Det är iaf den bilden media vill förmedla.Tokslut skrev:
Varför ska man ange flygresor både privat och i tjänsten? Det är väl inte mitt företags utsläpp det handlar om? Med den logiken skulle man ju även bokföra alla koldioxidutsläpp från ett kolkraftverk på den enskilde driftsoperatören privat.
Om du är pilot är det en relevant jämförelse 
Tycker jag inte, men jag fattar att du skojar.harry73 skrev:Om du är pilot är det en relevant jämförelse
Men om man har arbetsresor och samtidigt möjlighet att välja olika färdmedel så kan det vara relevant.
Säg att man då och då flyger sthlm-linköping, man borde alltså lika gärna kunna åka X2000.
Ja, man får väl hoppas att ingen tar flyget Stockholm-Linköping.Mikael_L skrev:
Jag åker Malmö-Stockholm ca 10 ggr/år i tjänsten och tar flyget 3 av 4 ggr. Det är billigare, men det är inte huvudorsaken. Huvudorsaken är att tåget är opålitligt på en helt annan nivå än flyget, samt med bristande komfort. För ett endagsmöte i Stockholm går det sällan att åka fram och tillbaka med dagtåg. Alltså måste man ta nattåget i ena riktningen. Jag gillar i princip nattåg, men man sover inte fantastiskt ens i första klass med egen kupé. Och det är inte riktigt människovärdigt att duscha på tåget. Hela resan blir halvjobbig och slitsam. Med flyg fram och tillbaka samma dag blir det som en vanlig dag på jobbet.
Du resonerar som de flesta normala människor. Jag är bara så trött på alla miljömoralister som försöker ge folk dåligt samvete.f91jsw skrev:
Det roliga är att dessa så sällan lever som de lär. Var inte länge sedan vi hade en miljöminister/språkrör som värmde upp sin bostad med en dieselmotor. En annan från samma parti använd taxi in absurdum. Funkar inte cykel i stan?
Jag fick 5,2 ton men jag observerade att formuläret inte riktigt passade mitt konsumtionsmönster så svaret blev litet lägre än verkligheten. 5,4-5,6 ton är mera sannolikt.
Det intressanta är att jag ligger under världsmedeltalet och långt under medelsvensson utan att egentligen leva speciellt miljövänligt.
Det här visar vilken enorm potential för utsläppsminskning som finns om vi alla hjälps åt och gör det!
Det intressanta är att jag ligger under världsmedeltalet och långt under medelsvensson utan att egentligen leva speciellt miljövänligt.
Det här visar vilken enorm potential för utsläppsminskning som finns om vi alla hjälps åt och gör det!
Och så kan man ju fundera en stund över vad ökande koldioxidhalt gör för att försörja våra sju miljarder (7.000.000.000) världsmedborgare med mat:
http://www.atl.nu/lantbruk/rekordskord-skruvas-upp-annu-mer/
http://www.atl.nu/lantbruk/rekordskord-skruvas-upp-annu-mer/
Ödelägga?heimlaga skrev:
Men nu ökar ju skördarna för vår värld i stort år efter år.
Jag minns faktiskt inte när det inte rapporterades rekordskördar senast.