Jag vill gärna att familjen ska åka säkert så jag kollade på att privatleasa en ny XC90. Knappt 9000kr/mån skulle det ha kostar.
Det blir att puttra vidare i Cittran, som fortfarande är 20% säkrare än medelbilen enligt Folksam.
Det blir att puttra vidare i Cittran, som fortfarande är 20% säkrare än medelbilen enligt Folksam.
Utan att specificera bil och utrustning blir kostnaden "hur långt är ett snöre".
Och detta med utrustning är inte enkelt utifrån olika paket och även temporära erbjudanden.
Så 3000 i leasing kan vara dyrare än för den som betalar 6000 beroende av vad man jämför med, dvs vad motsvarande kostar vid köp. En bilmodell kan ha ett område på xxxxxx-tusen i skillnad beroende på utrustning.
Och detta med utrustning är inte enkelt utifrån olika paket och även temporära erbjudanden.
Så 3000 i leasing kan vara dyrare än för den som betalar 6000 beroende av vad man jämför med, dvs vad motsvarande kostar vid köp. En bilmodell kan ha ett område på xxxxxx-tusen i skillnad beroende på utrustning.
Självfallet. Ville bara visa på att det finns alternativ till 8000/9000 också. Men slutsatsen blir hur som helst att det är precis som det brukar - leasing passar vissa människor och vissa passar det inte alls.AndersS skrev:
Känner många som inte bryr sig direkt om bilen, det är nått som ska fungera och finnas där men inget man står och putsar på under helgerna, då är det ju ett ganska bra alternativ, du betalar din månadskostnad och allt funka, pajar bilen så är det inte ditt problem, det är ju också ett allternativ när man inte har råd/orkar spara till att köpa bilen, men då är man ju inne på ett tveksamt spår, är alltid skeptiskt till alla de som tar en massa lån hit och dit och sen säger sig investera de pengarna de påstår sig ha på börsen istället.
Det kanske är det som är kärnan, gäller definbitvit inte alla, men att man köper en ny bil som man egentligen inte har har ekonomi för men via lån eller leasing så får man en månadskostnad som ser "bättre ut" än vad den är för ekonomin.Robert63 skrev:Väldigt få köper en ny bil kontant, och just bilen är en så pass central grej i hushållet att jag, som är motståndare till lån, tycker att det är en sak det är helt ok att låna till. Eller leasa
Men det var kanske inte frågan i tråden
Nej, det var ju inte frågan i tråden, men jag är med på hur du tänkerAndersS skrev:Det kanske är det som är kärnan, gäller definbitvit inte alla, men att man köper en ny bil som man egentligen inte har har ekonomi för men via lån eller leasing så får man en månadskostnad som ser "bättre ut" än vad den är för ekonomin.
Men det var kanske inte frågan i tråden
Nu vet jag inte hur dagens privatleasingavtal är upplagda.
Men en sedelärande historia från 80 - talet.
Då kom Fiat med en variant på privatleasing, som de sålde med dundrande reklam.
De erbjöd ett osannolikt billigt leasingavtal. Det var bara det att de räknade med ett restvärde på 70% efter 3 år. Leasingavtal är normalt konstruerade så att man hyr alltså bilen under 3 år, och förbinder sig att köpa loss bilen från leasingbolaget till ett förutbestämt pris efter 3 år. I praktiken köper man inte bilen, utan värdet regleras så att om marknadsvärdet är högre än restvärdet så får man pengar tillbaka (du "köper" bilen till restvärdet 100 000, och säljer den därefter genast till markndsvärdet 120 000 som exempel). Eller får betala om marknadsvärdet är lägre än restvärdet.
Men en 3 år gammal Fiat kan omöjligen ha ett marknadsvärde i närheten av 70% av nypriset.
Detta insågs lätt. Så därför kryddade Svenska Fiat erbjudandet med en restvärdesgaranti. De garanterade att bilen skulle vara värd minst 70% efter 3 år.
Efter typ ett år så gjorde svenska Fiat konkurs. Då visade det sig att ett leasingbolag hade leasingavtalen, som alltså stipulerade 70% restvärde. Men resvärdesgarantin låg hos svenska Fiat som hade gjort konkurs. Många fiatägare fick betala en saftig mellanskillnad när leasingavtalet löpte ut.
Men en sedelärande historia från 80 - talet.
Då kom Fiat med en variant på privatleasing, som de sålde med dundrande reklam.
De erbjöd ett osannolikt billigt leasingavtal. Det var bara det att de räknade med ett restvärde på 70% efter 3 år. Leasingavtal är normalt konstruerade så att man hyr alltså bilen under 3 år, och förbinder sig att köpa loss bilen från leasingbolaget till ett förutbestämt pris efter 3 år. I praktiken köper man inte bilen, utan värdet regleras så att om marknadsvärdet är högre än restvärdet så får man pengar tillbaka (du "köper" bilen till restvärdet 100 000, och säljer den därefter genast till markndsvärdet 120 000 som exempel). Eller får betala om marknadsvärdet är lägre än restvärdet.
Men en 3 år gammal Fiat kan omöjligen ha ett marknadsvärde i närheten av 70% av nypriset.
Detta insågs lätt. Så därför kryddade Svenska Fiat erbjudandet med en restvärdesgaranti. De garanterade att bilen skulle vara värd minst 70% efter 3 år.
Efter typ ett år så gjorde svenska Fiat konkurs. Då visade det sig att ett leasingbolag hade leasingavtalen, som alltså stipulerade 70% restvärde. Men resvärdesgarantin låg hos svenska Fiat som hade gjort konkurs. Många fiatägare fick betala en saftig mellanskillnad när leasingavtalet löpte ut.
Vi har en privatleasing bil i hushållet samt min tjänstebil och jag måste säga att det är otroligt skönt att åka nya bilar till en fast månadskostnad. Största anledningen till att vi valde privatleasing är just att vi vet exakt vad månadskostnaden är dessa 36 månader avtalet gäller, restvärdet är garanterat service och vinterdäck ingår. Ett problemfritt ägande som vi som småbarnsföräldrar uppskattar.
En annan fördel som jag ser det är att man kan välja en lite uddabil då restvärdet är garanterat, hade vi köpt privat så tror jag att vi hade valt en annan populärare modell då man själv har ansvar för restvärdet.
Extrautrustning brukar vara riktigt dyrt så vill man ha största motor med aut och massa lull lull blir det rejält mycket dyrare än reklampriset. Men klarar man sig med det som är standard tycker jag att det finns en del bra leasingbilar att välja på.
En annan fördel som jag ser det är att man kan välja en lite uddabil då restvärdet är garanterat, hade vi köpt privat så tror jag att vi hade valt en annan populärare modell då man själv har ansvar för restvärdet.
Extrautrustning brukar vara riktigt dyrt så vill man ha största motor med aut och massa lull lull blir det rejält mycket dyrare än reklampriset. Men klarar man sig med det som är standard tycker jag att det finns en del bra leasingbilar att välja på.
Men hur ser avtalet ut för de här moderna privatleasingvarianterna? Jämfört med hur Fiat skötte det på 80- talet? ligger restvärdesgarantin hårt kopplad till leasingavtalet, eller kan ex. restvärdesgarantin försvinna i händelse av konkurs?
Privatleasing innebär ju fortfarande att det är jag som är ägare till bilen. Skillnaden är att firman jag leasar av garanterat att de tar tillbaka bilen efter avtalet löpt ut. Jag betalar av (teoretiskt) på bilen varje månad och kan välja att köpa loss den efter tre år.
Vad de flesta verkar missa är att räkna med värdeminskning. Gör det och så ser du att det är en bra (=minst dålig) affär att ta Privatleasing om du vill ha en ny bil!
Vad de flesta verkar missa är att räkna med värdeminskning. Gör det och så ser du att det är en bra (=minst dålig) affär att ta Privatleasing om du vill ha en ny bil!