Jag håller med! Entren ska alltid ligga i anslutning till köket för man har oftast massa matkassar med sig hem som man vill lämna av.Sommartorparn skrev:
Ja här är en mycket okunnig kommentar. Leta efter nycklar? Hur många bor på landet? Genom matoset in på toa, hänga ytterrocken i skf och ställa skorna vid korna. Så köket är ett neutralt utrymme hemma hos dig?
Redigerat:
Vet ej vem du skyller för okunnig, men jag väljer att förtydliga. När jag säger "hus på landet" tänker jag på hus av typen egnahem, byggda under 1900-talets första hälft, dvs innan den svenska planlösningskonstens förfall. Den vanliga planlösningen har två ingångar, en huvudentré där man via en liten farstu kommer direkt in i till vardagsrummet (och därifrån vidare till köket). Möjligtvis finns i den farstun även trappan till en övervåning. Sedan finns en köksingång som via en liten farstu leder direkt till köket, från köket (och därifrån vidare till vardagsrummet). Jag har aldrig varit hemma hos någon som bor i ett sådant slags hus som använder huvudentrén till vardags. Uppenbarligen går man till vardags hellre genom köket för att nå vardagsrummet än genom vardagsrummet för att nå köket. En anledning är matkassarna som ska släpas in, en annan är att man kan vara smutsig av utomhusaktiviteter. Det är bara när det vankas finfrämmande som det blir önskvärt låta komma direkt till vardagsrummet utan att passera köket.seniorkonsult skrev:
Ok, men nu är det år 2016 inte torpartiderna och man kommer in via entren till ett neutralt utrymme där man normalt (i Sverige tar av sig skor/ stövlar och därefter hälsar och går dit man ska. Man kommer väl ivårt tidevarv inte direkkt in i köket? Det var när mxn på 40-50 talet komfrån ladugården via en farstu där man tog av sig stövlarna och sedan in till köket. Ofta luktade det där för d-igt. Menar du att besökare ska gå bakvägen intill köket? Fel århundrade och def inte i stsdsmiljö.
Min poäng är att vid nyproduktion man kanske ska tänka på hur folk rör sig till vardags och inte vara så fixerad vid "när man har gäster". Alldeles för mycket i diskussionen om olika slags planlösningar handlar om "när man har gäster". Hur många gånger om året händer det? Och ska dessa bjudningar verkligen vara utslagsgivande för bostädernas utformning?seniorkonsult skrev:
Planlösning handlar om hur arkitekturforskningen framskrider, dvs hur människor använder
sina bostäder idag och i denna forskning ingår även gäster. Dessutom skall olika sorts människokonstellationer kunna leva i bostaden, inte bara en extrem familj utan en ,"normal" familj som är stabdard för planeringen. Jag menar att dn normalbostad med bostadslån subventionerad av staten/samhället skall inte vara planerad av specifika krav utan normal std. Inte som att vi tar alltid in våra 10 slädhundar i köket därför vill vi inte gå via hallen. (Dåligt exempel men kom inte på nåt annat.)
sina bostäder idag och i denna forskning ingår även gäster. Dessutom skall olika sorts människokonstellationer kunna leva i bostaden, inte bara en extrem familj utan en ,"normal" familj som är stabdard för planeringen. Jag menar att dn normalbostad med bostadslån subventionerad av staten/samhället skall inte vara planerad av specifika krav utan normal std. Inte som att vi tar alltid in våra 10 slädhundar i köket därför vill vi inte gå via hallen. (Dåligt exempel men kom inte på nåt annat.)
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 469 inlägg
Äntligen en som tänker efter. Tack för att du visar att det finns hopp för mänsklighetenSommartorparn skrev:
Tack för hejaropen!Finndjävel skrev:Äntligen en som tänker efter. Tack för att du visar att det finns hopp för mänskligheten
Men till skillnad från dig så tycker jag staten ska bestämma mera. 50-talets bostadsbyggande styrdes av normer som hade forskats fram utifrån hur folk rör sig i bostaden. Inte minst köket, som i första hand vara praktiskt. Nu kan varje amatörarkitekt hitta på vilken konstig planlösning som helst.
Ett annat sätt att se på det är att planlösningar blir bättre och bättre av sig självt eftersom själva skapandet (när inte staten lägger sig i!) hela tiden är ett resultat av hur vi har haft det tidigare och hur vi hellre skulle vilja ha det. Det var ju så den öppna planlösningen blev så populär. Vi lever helt enkelt på ett annat sätt nu för tiden och då passar det sig helt enkelt inte att stänga in allt i slutna rum, som kök/vardagsrum/matsal.Sommartorparn skrev:Tack för hejaropen!
Men till skillnad från dig så tycker jag staten ska bestämma mera. 50-talets bostadsbyggande styrdes av normer som hade forskats fram utifrån hur folk rör sig i bostaden. Inte minst köket, som i första hand vara praktiskt. Nu kan varje amatörarkitekt hitta på vilken konstig planlösning som helst.
Hade den öppna planlösningen varit så dålig hade den försvunnit för länge sen, och det kanske den gör framöver om våra sätt att leva förändras igen.
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 469 inlägg
Det får man tycka. Själv kan jag tycka att om man inte gillar en planlösning så låter man bli att köpa den, alternativt bygger om den.Sommartorparn skrev:Tack för hejaropen!
Men till skillnad från dig så tycker jag staten ska bestämma mera. 50-talets bostadsbyggande styrdes av normer som hade forskats fram utifrån hur folk rör sig i bostaden. Inte minst köket, som i första hand vara praktiskt. Nu kan varje amatörarkitekt hitta på vilken konstig planlösning som helst.
Till hustillverkarnas försvar vill jag framhålla att det visst finns sådana som har bra arkitekter. Men, det finns husförsäljare/husköpare som inte är kompetenta att välja rätt hustyp och vända huset rätt.
En duktig arkitekt kan spara mycket pengar åt beställaren.
En duktig arkitekt kan spara mycket pengar åt beställaren.
Om du läser på en aning finner du mycket snabbt att "genomgångskök" och "dörrar överallt" var bannlysta under Miljonprogrammet. Sovrummen skulle ligga avskilda. Köken höll en i detalj genomtänkt standard, som i sin tur byggde på Kooperativa Förbundets pionjärinsatser på 1940-talet. Alla dessa insatser bestred - precis som du själv antyder - att allt sannerligen inte var bättre dessförinnan. Dessutom kunde givetvis mycket göras bättre. Men det var just detta utvecklingsarbete som kom på skam efter 1975.katten1234 skrev:
Exakt, det är ju det jag menar! Folk bygger inte genomgångskök längre, hör och häpna, utan att staten behöver tala om det.billy_baver skrev:
Vad är det ni vill lagstadga? Vill ni förbjuda öppna planlösningar med en lättillgänglig toalett?
Det är för mig lite oklart vad som nu diskuteras i tråden. Nybyggnation av flerfamiljshus tror jag den den ursprungliga debattartikeln handlade om. Då är det inte "folk" som bygger utan byggherrar som försöker maximera sin vinst. Eftersom reglerna är slappa finns inget hinder mot dåliga planlösningar. Sedan säljs eller hyrs lägenheterna ut. I Stockholm tror jag inte det händer att lägenheter ratas på grund av dålig planlösning. Folk är glada att över att få en lägenhet de har råd med, exempelvis efter 20 år i bostadskön.katten1234 skrev:
Sedan finns ett annat fenomen nämligen att "folk" bygger om befintliga lägenheter efter eget huvud, också med girighet som drivkraft. Exempelvis syns bland bostadsannonserna hur stora sekelskiftslägenheter förvanskats genom att man satt in en köksinredning i salongen och gjort om köket till sovrum. Vips har man gjort en 4:a av en 3:a och kan få ett högre pris på den överhettade marknaden, till råga på allt subventionerat via ROT..... (Sorglig historia med kulturvärden som går till spillo, men det kanske är en annan diskussion...)