Skälet att inte ha fjärrvärme är att det inte känns kul med monopol och kommuners dåliga sätt att hantera kunder!
Kostnaden för Bergvärme är med dagens kompressorer om du köper och dimensionerar lite i överkant dvs så att huset får en brunn som ger bra verkningsgrad 160-180 m hål och en pump med separat vvberedare och effekt 11kw om du har det som toppeffekt...sedan har du el som tillskott och som legionellaskydd...
Då får ditt hus en anläggning som klarar en mängd användningsfall och som har korta gångtider vilket gör att en scroller blir om inte evig så nästan...
Kostnaden för Bergvärme är med dagens kompressorer om du köper och dimensionerar lite i överkant dvs så att huset får en brunn som ger bra verkningsgrad 160-180 m hål och en pump med separat vvberedare och effekt 11kw om du har det som toppeffekt...sedan har du el som tillskott och som legionellaskydd...
Då får ditt hus en anläggning som klarar en mängd användningsfall och som har korta gångtider vilket gör att en scroller blir om inte evig så nästan...
Jag betalar 42,5 öre/KWh och ingen fast avgift. Är jättenöjd med fjärrvärmen. Har inte haft några problem förutom att jaginte riktigt vet hur jag skall placera alla pengar som blivit över jämfört med de 4-5 kubik olja som jag gjorde av med.
Förmodar att du har betalt en "insats" så kallar GBG energi det ex 82 000Kr + "accesspris" beroende på hur lång ledning som behövs till din fastighet. 0,59kr Kwh och ingen "hyra" som fast avgift.DIY_freak skrev:
Ja, jag har betalat en insats för att få fjärrvärmen till de förutsättningarna. Jag antar att din bergvärme och vindkraft inte var gratis heller? Vad var insatsen för det?JAJansson skrev:
Bergvärmen kostade 140.000kr för tolv årsen borrade lite extra djup borrhål med tanke på bättre verkningsgrad tyvärr bor jag på 30 meter lera vilket gjorde borrhålet betydligt dyrare (pumpen var onödigt stor max drifttid på vecka har varit 110 timmar en vecka , min braintemp in +3 grd -1 ut när vi hade kalla vintrar i GBG)
Elförbrukningen inkl allt för villan byggd 59 värmer 180kvm minst 22grd inne är 9.500Kw/h år
Vindkraften instansats 27.000kr för 10.000Kwh/år återbetalningstid 27 år + vinsten på lägre el pris.
3 av 4 vindkraftverk har blivit gamla och får inte del av certifikaten för förnyelsebar energi. "GBG vind1" har sålt dem för exporterat till Irland!
Bara sju år kvar på planerad avskrivningstid inkl. skrotningskostnader på det sista,kanske även detta sälj i förtid?
Elförbrukningen inkl allt för villan byggd 59 värmer 180kvm minst 22grd inne är 9.500Kw/h år
Vindkraften instansats 27.000kr för 10.000Kwh/år återbetalningstid 27 år + vinsten på lägre el pris.
3 av 4 vindkraftverk har blivit gamla och får inte del av certifikaten för förnyelsebar energi. "GBG vind1" har sålt dem för exporterat till Irland!
Bara sju år kvar på planerad avskrivningstid inkl. skrotningskostnader på det sista,kanske även detta sälj i förtid?
Hej JAJansson din fråga låter seriös, skönt att du inte låter fördomsfull, så jag ska försöka ge ett seriöst svar:
.1. Vindkraft är troligen det dyraste alternativet ur natinalekonomisk synvinkel. Inget fel i det vid en startfas och för att få igång investeringar.
Men det har funnits i många år nu och klarar sig inte utan elcertifikatavgit/subventioner som resten av befolkningen får betala - Så om du undrar varför elen är så dyr, så beror det till stora delar på all dyr vindkraft!
2. Detta skulle inte varit så illa om det varit förnybart konstruerat - men nej! Vindkraftbyggen är troligen de sämsta i miljöhänseende:
Bladen görs oftast av flera ton epoxiplast en riktigt otrevlig kemikalie som är bl a kraftigt allergiframkallande och tar flera år att vädra ut i naturen - all hantering av epoximängder över nån liter,skall vara med full andningsmask och eller "rymddräkt" pga riskerna.
2b. De stora tornen man monterar allt på är oftast byggda av betong, ett material med ett tung miljöavtryck och som enligt beräkningarna aldrig balanserar sin nytta i dessa konstruktioner. (i broar och bostäder är det en helt annan visa - enligt specialisterna)
2c. De flesta kraftverken monteras på långa otillgängliga avstånd från eldristribuitonsnät - Detta medför att man tvingas dra dyr kopparkabel långa sträckor, ofta genom miljökänsliga områden, med överförinskostnader/elförluster som måste dimensioneras för.
3 Tekniken: Dessa monstruöst stora verk som byggs idag (det är något billigare att bygga större - till en viss gräns) håller inte alls. Tills för ett par år sedan stod tio procent av beståndet som placerats ut stilla pga olika problem- avbrutna blad, sönderrivna växellådor, etc.. (jag inga bevis bevis för detta - men jag har känner folk som jobbar med underhåll - och har själv kunnat se det vid mina resor). Prova att räkna hur stor andel snurror som står stilla när du passerar en park nästa gång.. Det är INTE hållbart!
Man ska inte lägga stora resurser för att bygga disfunktionell skräp bara för att man lurat folk att betala stora subventioner!
Eftersom många är beroende av dessa subventioner (och politiker inte brytt sig om fakta - utan fiskat enkla voteringsröster) så är det inte lätt att kritisera detta öppet.
4 Dödandet: Sällsynta högtflygande utrotningshotade fåglar flyger gärna i vindturbulensen omkring tornen. De har ingen naturlig skyddsmekanism mot dessa "långsamt" roterande blad där hastigheten på yttre bladspetsen ska ligga på strax under ljudhastigheten 300 meter per sekund för bästa verkningsgrad, dvs MACH 1 . Rätta mig gärna, jag tror ingen levande fågel flyger över ljudhastigheten. Man städar regelbundet bort kadaver av fåglar som träffats av bladen, runt om vindsnurror.
Det finns mer att säga men jag stoppar här, har inte mer tid,
Önskar folk hade större chans till ovinklad information, tog reda på saker, och bättre baserade beslut.
PS Jag är inte felfri, hittar ni några sakfel så rätta mig gärna.
.1. Vindkraft är troligen det dyraste alternativet ur natinalekonomisk synvinkel. Inget fel i det vid en startfas och för att få igång investeringar.
Men det har funnits i många år nu och klarar sig inte utan elcertifikatavgit/subventioner som resten av befolkningen får betala - Så om du undrar varför elen är så dyr, så beror det till stora delar på all dyr vindkraft!
2. Detta skulle inte varit så illa om det varit förnybart konstruerat - men nej! Vindkraftbyggen är troligen de sämsta i miljöhänseende:
Bladen görs oftast av flera ton epoxiplast en riktigt otrevlig kemikalie som är bl a kraftigt allergiframkallande och tar flera år att vädra ut i naturen - all hantering av epoximängder över nån liter,skall vara med full andningsmask och eller "rymddräkt" pga riskerna.
2b. De stora tornen man monterar allt på är oftast byggda av betong, ett material med ett tung miljöavtryck och som enligt beräkningarna aldrig balanserar sin nytta i dessa konstruktioner. (i broar och bostäder är det en helt annan visa - enligt specialisterna)
2c. De flesta kraftverken monteras på långa otillgängliga avstånd från eldristribuitonsnät - Detta medför att man tvingas dra dyr kopparkabel långa sträckor, ofta genom miljökänsliga områden, med överförinskostnader/elförluster som måste dimensioneras för.
3 Tekniken: Dessa monstruöst stora verk som byggs idag (det är något billigare att bygga större - till en viss gräns) håller inte alls. Tills för ett par år sedan stod tio procent av beståndet som placerats ut stilla pga olika problem- avbrutna blad, sönderrivna växellådor, etc.. (jag inga bevis bevis för detta - men jag har känner folk som jobbar med underhåll - och har själv kunnat se det vid mina resor). Prova att räkna hur stor andel snurror som står stilla när du passerar en park nästa gång.. Det är INTE hållbart!
Man ska inte lägga stora resurser för att bygga disfunktionell skräp bara för att man lurat folk att betala stora subventioner!
Eftersom många är beroende av dessa subventioner (och politiker inte brytt sig om fakta - utan fiskat enkla voteringsröster) så är det inte lätt att kritisera detta öppet.
4 Dödandet: Sällsynta högtflygande utrotningshotade fåglar flyger gärna i vindturbulensen omkring tornen. De har ingen naturlig skyddsmekanism mot dessa "långsamt" roterande blad där hastigheten på yttre bladspetsen ska ligga på strax under ljudhastigheten 300 meter per sekund för bästa verkningsgrad, dvs MACH 1 . Rätta mig gärna, jag tror ingen levande fågel flyger över ljudhastigheten. Man städar regelbundet bort kadaver av fåglar som träffats av bladen, runt om vindsnurror.
Det finns mer att säga men jag stoppar här, har inte mer tid,
Önskar folk hade större chans till ovinklad information, tog reda på saker, och bättre baserade beslut.
PS Jag är inte felfri, hittar ni några sakfel så rätta mig gärna.
Redigerat:
Hur funkar bergvärme om alla i ett normalt villaområde installerade det? Så länge det är någon enstaka funkar det väl men tänk om varje tomt på 500-1000m2 skall ha sin egen borra, blir det någon värme kvar i marken?
Bra fråga
Lite snabbt:
Vad jag minns när jag jobbade med det, så sjunker verkningsgraden marginellt en bit tills balans upprättas. det kommer in rätt mycket total instrålning från årstiderna som lagras i marken.
Samma uppstår även om man är ensam på täppan. verkningsgraden sjunker genom åren till balans uppstår - men balans uppnås snabbare (verkningsgraden sjunker mindre).
Mycket beror på dimensioneringen.
Lite snabbt:
Vad jag minns när jag jobbade med det, så sjunker verkningsgraden marginellt en bit tills balans upprättas. det kommer in rätt mycket total instrålning från årstiderna som lagras i marken.
Samma uppstår även om man är ensam på täppan. verkningsgraden sjunker genom åren till balans uppstår - men balans uppnås snabbare (verkningsgraden sjunker mindre).
Mycket beror på dimensioneringen.
Redigerat:
Fjärrvärme är utmärkt i stadsbebyggelse.
Fjärrvärme borde förbjudas i villakvarter.
Energin som når slutanvändaren är begränsad.
Större delen är förluster i ledningsnätet.
Elenergi är utmärkt som fjärrvärme för villor, speciellt om den kombineras med bergvärmepump.
Fjärrvärme borde förbjudas i villakvarter.
Energin som når slutanvändaren är begränsad.
Större delen är förluster i ledningsnätet.
Elenergi är utmärkt som fjärrvärme för villor, speciellt om den kombineras med bergvärmepump.
Svår fråga.mnils skrev:
Tror byggnadsnämnden en gång i tiden använde 6 meter mellan hålen som mista mått, mitt borrhål är tre meter från närmaste grannes gräns. Byggnadsnämnden krävde dennas godkännande för det kunde påverka möjligheten för denne att borra.
Det har stor betydelse hur mycket vatten som rör sig där hålet borras och hur högt upp grundvattnet når. Ett "torrt" hål funkar inte!
Tackar "helder".
Ja nog är vi överens om att vindkraften också medför problem.
Med dagens låga elpriser blir ekonomin svår även för detta energislag.
Problemet är att vi behöver mycket energi och på något sätt skall den produceras.
Tror inte det finns något produktions sätt som inte påverkar miljön negativt.
Själv spanade jag lite på solel ... nja miljömässigt mycket tveksamt. Ekonomiskt nja och dessutom hänger ekonomin på politiska beslut som lätt kan ändras i framtiden.
Politikerna är inriktad på förnyelsebart och CO2 men blundar för den totala miljöpåverkan inklusive alla växthusgaser som inte är CO2
Ja nog är vi överens om att vindkraften också medför problem.
Med dagens låga elpriser blir ekonomin svår även för detta energislag.
Problemet är att vi behöver mycket energi och på något sätt skall den produceras.
Tror inte det finns något produktions sätt som inte påverkar miljön negativt.
Själv spanade jag lite på solel ... nja miljömässigt mycket tveksamt. Ekonomiskt nja och dessutom hänger ekonomin på politiska beslut som lätt kan ändras i framtiden.
Politikerna är inriktad på förnyelsebart och CO2 men blundar för den totala miljöpåverkan inklusive alla växthusgaser som inte är CO2
Själv kom jag undan med 112' för fjärrvärmen. Så betydligt billigare än din bergvärme och väldigt mycket billigare än vad motsvarande bergvärme skulle kosta här (pga energibehovet på drygt 40MWh).JAJansson skrev: