Det är absolut inte ok att bli hotad av grannar eller någon annan för den delen.Andy78 skrev:
Jag tog inte upp det ämnet först utan kommenterade det folk skrivit. Jag tog inte upp först om andrahandsuthyrning, men kan vara jag som tagit upp efter TS om ägarförhållandet men då om att TS angett olika info i olika svar.
Sedan har ju inte boendet och ägare situationen med händelsen men kan ha avgörelse med hur det blir efteråt tänker då både med styrelsen men även mot grannar.
Jag tycker det framgår rätt tydligt.
TS har en nyinköp bostadsrätt, som hans mamma äger som han bor i och renoverar, som hans mamma ska flytta till när den är klar, styrelsen vet även om renoveringen.
Och tråden handlar om att han har bivit hotad med kniv.
Att börja prata om andrahandsuthyrning, lagar kring det och hur man gör i sin egna förening där man är ordförande och strikt håller sig till regler som man kanske aldrig kan tänkas ändras förändrar ju eller förmildrar inte hotbilden.
Kanske ingen stör sig i styrelsen att det är ts som bor i lägenheten eftersom det kanske inte är ett problem tro det eller ej men det finns sådana styrelser och tur är det.
Och även om det skulle handla om andrahandsuthyrning så utesluter det inte att paret som hotar med kniv ej drabbas av konsekvenser enbart för att de är bostadsrättinnehavare.
Fokus borde ju ligga på själva hotet med kniv och hur det ska hanteras då det är det tråden handlar om och inte ägarförhållanden ang hans bostad.
TS har en nyinköp bostadsrätt, som hans mamma äger som han bor i och renoverar, som hans mamma ska flytta till när den är klar, styrelsen vet även om renoveringen.
Och tråden handlar om att han har bivit hotad med kniv.
Att börja prata om andrahandsuthyrning, lagar kring det och hur man gör i sin egna förening där man är ordförande och strikt håller sig till regler som man kanske aldrig kan tänkas ändras förändrar ju eller förmildrar inte hotbilden.
Kanske ingen stör sig i styrelsen att det är ts som bor i lägenheten eftersom det kanske inte är ett problem tro det eller ej men det finns sådana styrelser och tur är det.
Och även om det skulle handla om andrahandsuthyrning så utesluter det inte att paret som hotar med kniv ej drabbas av konsekvenser enbart för att de är bostadsrättinnehavare.
Fokus borde ju ligga på själva hotet med kniv och hur det ska hanteras då det är det tråden handlar om och inte ägarförhållanden ang hans bostad.
Redigerat:
Jag tycker du ska fortsätta renovera inom rimliga tider, du har ju god kontakt med styrelsen även anmäla allt som händer till polisen, det kan ju vara så att detta har hänt förut eller händer igen med någon annan.
Är så fallet så är det viktigt att händelser dokumenteras.
Har dom åsikter om din lägenhet så får de göra som alla andra ta det med styrelsen.
Är så fallet så är det viktigt att händelser dokumenteras.
Har dom åsikter om din lägenhet så får de göra som alla andra ta det med styrelsen.
TS har faktiskt inte ändrat på någon information. När jag en gång i tiden bodde i lägenheter som jag inte ägde, kallade jag ändå lägenheten jag bodde i för min, precis som TS. Han har inte skrivit någonstans att han äger den.slurppe99 skrev:
Grannar som inte går att resonera med är ett hel--te, oavsett om man bor i villa eller lägenhet. Fördelen med lägenhet är att där har man regler att förhålla sig till, i ett (tättbebyggt) villaområde är det helt laglöst, vill någon stå och klyva ved/bygga altan osv 4 meter från ens sovrum vid 23:00 så går det alldeles utmärkt. Och skulle man be vederbörande på ett vänligt och hövligt sätt att kanske inte göra det så sent då man kanske har småbarn eller att man sover själv får man förmodligen svaret "du sköt du ditt, eller flytta ut på landet, jag gör vad jag vill på min egna tomt".
Finns enligt mig två lösningar på denna typ av problem, antingen flyttar jag, eller ber jag en bön att grannarna snart gör det och att man får mer tur med nästa... det går oftast inte att försonas, då grannarna ofta så tydligt sätter ribban med dylika kommentarer, eller i detta fallet, drar kniv, springer in och har sig. Har dessa grannar allvarliga psykiska problem, eller är går de på tunga droger? Det låter nästan så i berättelsen. I vilket fall borde ju föreningens styrelse samt polisen bli informerad om detta, är ju läskigt om man t.ex. har små barn i närheten av så pass psykiskt labila personer.
Lycka till
Finns enligt mig två lösningar på denna typ av problem, antingen flyttar jag, eller ber jag en bön att grannarna snart gör det och att man får mer tur med nästa... det går oftast inte att försonas, då grannarna ofta så tydligt sätter ribban med dylika kommentarer, eller i detta fallet, drar kniv, springer in och har sig. Har dessa grannar allvarliga psykiska problem, eller är går de på tunga droger? Det låter nästan så i berättelsen. I vilket fall borde ju föreningens styrelse samt polisen bli informerad om detta, är ju läskigt om man t.ex. har små barn i närheten av så pass psykiskt labila personer.
Lycka till
i uttrycket "min nyköpta bostadsrätt" så borde "min" syfta på ett ägande och ägandet är då rätten att bo i lägenheten, nyinköpta syftar då på att det skett i närtid.thomasx skrev:
Naturligtvis används nog uttrycket "min lägenhet" även i sammanhanget då man beskriver var man bor även om man inte äger lägenheten men här har TS uttryckligen refererat till till en rättighet som han besitter i sitt uttryck av "min rätt"
Kanske lite OT.....men vill bara mena att alla inte delar din åsikt
Spelar det någon roll för diskussionen, är det nödvändigt för TS att redovisa ägandeskapet i detalj?oceanis skrev:i uttrycket "min nyköpta bostadsrätt" så borde "min" syfta på ett ägande och ägandet är då rätten att bo i lägenheten, nyinköpta syftar då på att det skett i närtid.
Naturligtvis används nog uttrycket "min lägenhet" även i sammanhanget då man beskriver var man bor även om man inte äger lägenheten men här har TS uttryckligen refererat till till en rättighet som han besitter i sitt uttryck av "min rätt"
Kanske lite OT.....men vill bara mena att alla inte delar din åsikt
Om han bor i hans mammas lägenhet eller om hon har hjälpt honom på annat sätt eller har som avsikt att flytta dit om 4 månader spelar ingen roll, en del verkar störa sig otroligt på ägarförhållanden i trådar.
Störa sig på vad?? Och vad är det du försöker få fram i ditt inlägg, det verkar nästan som du inte har förmåga att förstå sammanhangen.Andy78 skrev:
Det hela var en kommentar till "thomasx" inlägg där han indikerade att "slurppe99" hade fel och hade inget annat att göra med ägarförhållandena eller annat i tråden. Det fanns också ett tydligt tillägg att det var på det visset och att det var OT.
Läs gärna inläggen mer noga innan du kommenterar............
Frågan är vad en styrelse i en BRF kan göra i en sådan här situation.
Styrelsen kan påtala problem med vem som bor i lägenheten. (synnerligen osannolikt)
Styrelsen kan förklara för den som renoverar och den som störs av renoveringen vilka regler som gäller.
Styrelsen kan inte göra något åt eventuella knivhot. Det är en fråga för polisen. Om polisen släpper ärendet så blir det väldigt svårt för styrelsen att ge sig på den person som anklagas för att ha viftat med en kniv och kommit med hot. Man kan ju knappast begära att styrelsen ska försöka förverka lägenheten personen som viftade med kniv och kom med hot. Så frågan är vad man egentligen vill att styrelsen ska göra här?
Styrelsen kan påtala problem med vem som bor i lägenheten. (synnerligen osannolikt)
Styrelsen kan förklara för den som renoverar och den som störs av renoveringen vilka regler som gäller.
Styrelsen kan inte göra något åt eventuella knivhot. Det är en fråga för polisen. Om polisen släpper ärendet så blir det väldigt svårt för styrelsen att ge sig på den person som anklagas för att ha viftat med en kniv och kommit med hot. Man kan ju knappast begära att styrelsen ska försöka förverka lägenheten personen som viftade med kniv och kom med hot. Så frågan är vad man egentligen vill att styrelsen ska göra här?
Det finns rättsfall som gör klart att en styrelse har skyldighet att agera i olika former av störningar i huset oavsett om det är i form av att någon stört via ljud och buller eller om någon trakasserat annan boende. Så styrelsen har skyldighet att agera i båda fallen som omnämns i tråden, både mot eventuell störning från TS och hot från grannen. Om dom inte gör något kan föreningen tvingas utge skadestånd till endera parten i en rättslig tvist.
Ja, om grannen går med på att de har trakasserat och knivhotat så....pelpet skrev:
Å andra sidan gissar jag att grannen inte kommer erkänna att de hotat eller viftat med kniv. Om grannen erkänner det så är det ju en polissak.
Visst har du rätt i att det är så man uppfattar det, men rent strikt framgår faktiskt inte vem som är ägare av lägenheten, bara att TS betraktar den som sin, och att den är nyköpt. Det står till exempel inte "lägenheten som jag har köpt". Jag har en bekant som har en ny bil, det är dock inte han som äger den, icke desto mindre talar han om den som sin nya bil.oceanis skrev:i uttrycket "min nyköpta bostadsrätt" så borde "min" syfta på ett ägande och ägandet är då rätten att bo i lägenheten, nyinköpta syftar då på att det skett i närtid.
Naturligtvis används nog uttrycket "min lägenhet" även i sammanhanget då man beskriver var man bor även om man inte äger lägenheten men här har TS uttryckligen refererat till till en rättighet som han besitter i sitt uttryck av "min rätt"
Kanske lite OT.....men vill bara mena att alla inte delar din åsikt