Vad baserar du tolkningen att "när denna skyldighet uppstod" = när bostadsrätten bildades (eller tolkar jag dig fel?) ?oceanis skrev:
Jag tolkar det som att OM vederbörande verkligen haft ett nyligen lyxrenoverat badrum så hade bedömningen kunnat bli annan. Nu var ju badrummet minst 12 år gammalt och därför ansåg rätten att nytt standardkakel var attjämställa med det befintliga skicket.
Det är väl riktigt att inga fall är lika men mest sannolikt kommer rätten, om TS väljer att driva det dit, att titta på hur man dömt i andra fall och det verkar ju trots allt som att det finns en viss samsyn inom domstolen och även hyresnämnden i attÅttioettan skrev:
- man kan inte hindra ett stambyte om stämman beslutat göra det
- det är svårt att kräva mer än den standard på ytskiktet som anses föreligga när föreningen bildades, med vissa uppgraderingar beroende på tiden.
- man kan inte kräva ersättning eller kompensation för olägenheter vid ett stambyte
- föreningen har inga skyldigheter att tex ordna annan bostad under tiden
Vi kan väl bara sia om det hela utan mer vetskap i fallet. Jag har genomlidit det hela och vet att det är skitjobbigt för alla parter och om man vill slippa det måste man vara noga när man väljer lägenhet och välja bort sådana som har en risk att drabbas av det inom närtid, vilket nog är fler än man kan ana.
Du tolkar mig rätt så som du skriver i första meningen. Så har jag tolkat liknande skrivning tidigare via den jurist som vi hade i vår förening när vi gjorde samma sak och det fanns samma diskussion där eftersom vissa hade badrum som bara var 4-5 år gamla.Åttioettan skrev:
Redigerat:
Medlem
· Västernorrland
· 2 108 inlägg
Har förmodligen varit massa folk med renoverade lägenheter som fått betala extra för att få det lika som innan, dvs. det som är över grundstandard. Sedan någon som inte renoverat och får nytt istället för slitet som innan, dvs. en relativ förbättring, utan att betala något (men fortfarande grundstandard). Så har man tyckt det var orättvist och gjort principsak av det...
För det hade knappast i praktiken blivit billigare att leta upp en begagnad plastmatta, kolla att den är tillräckligt ok och hitta en mattläggare som är beredd att installera den med garanterad kvalitet på täthetsfunktionen!
Viktigt att skilja på SKICK och STANDARD i diskussionen.
Skicket bjuder brf på uppgradering (av naturliga skäl, allt annat funkar inte i praktiken)
Att tillföra ökad standard på egenhand förpliktar inte brf att ta på sig att upprätthålla denna standard på föreningens bekostnad. (Eftersom det går utöver vad som sas avtalades i samband med den ursprungliga upplåtelsen. Ena parten kan inte ensidigt förändra detta utan ömsesidig överenskommelse, skulle bli konstigt mot fundamantala avtalsprinciper)
För det hade knappast i praktiken blivit billigare att leta upp en begagnad plastmatta, kolla att den är tillräckligt ok och hitta en mattläggare som är beredd att installera den med garanterad kvalitet på täthetsfunktionen!
Viktigt att skilja på SKICK och STANDARD i diskussionen.
Skicket bjuder brf på uppgradering (av naturliga skäl, allt annat funkar inte i praktiken)
Att tillföra ökad standard på egenhand förpliktar inte brf att ta på sig att upprätthålla denna standard på föreningens bekostnad. (Eftersom det går utöver vad som sas avtalades i samband med den ursprungliga upplåtelsen. Ena parten kan inte ensidigt förändra detta utan ömsesidig överenskommelse, skulle bli konstigt mot fundamantala avtalsprinciper)
Det är helt olika domar. Men den som handlar om stambyte är den som är mest aktuell för TS.
Hyresnämnden resonerade som jag själv misstänkte, att de inte säger nånting om själva tekniken.
Den andra domen var väldigt intressant. Jag vet att det har konstaterats i HD om ansvarsfördelningar, att elementens rör inte tillhör vattenledningar. Alltså är medlemmen själv ansvarig att återställa. Men jag misstänker att denna dom inte har så mycket värde egentligen för jag tolkade som att det mer handlade om hur de skulle återställa en om de skulle återställa.
Men det kommer att uppstå en tolkningstvist när man skriver "gott skick"
Dock tänker jag inte leta rätt på domen i HD
Det var mer en del i mitt egna resonemang....
Hyresnämnden resonerade som jag själv misstänkte, att de inte säger nånting om själva tekniken.
Den andra domen var väldigt intressant. Jag vet att det har konstaterats i HD om ansvarsfördelningar, att elementens rör inte tillhör vattenledningar. Alltså är medlemmen själv ansvarig att återställa. Men jag misstänker att denna dom inte har så mycket värde egentligen för jag tolkade som att det mer handlade om hur de skulle återställa en om de skulle återställa.
Men det kommer att uppstå en tolkningstvist när man skriver "gott skick"
Dock tänker jag inte leta rätt på domen i HD
Det var mer en del i mitt egna resonemang....Nu har jag kollat upp en sak och det är bara det att styrelsen ändrade sig till stambyte för att det skulle vara säkrare och det gjordes ingen undersökning av rören för att se skick. Om man efter ändring till stambyte skaffade konsulten eller om det var tvärtom det vet jag inte. Verkar som konsulten även skall vara projektledare för ev projekt. I kväll är det extra stämma med omröstning.
Också en intressant sak som jag kom på när jag läste ett av de tidigare inläggen och det var att föreningen gav tydligen bidrag vid badrumsrenovering att en bit av stammen byttes ut-
.
Också en intressant sak som jag kom på när jag läste ett av de tidigare inläggen och det var att föreningen gav tydligen bidrag vid badrumsrenovering att en bit av stammen byttes ut-
.
Redigerat:
Ni kan ifråga sätta beslutet att inte välja att relina. Det är ett väldigt bra alternativ, även väldigt kostnadseffektivt.
Jag har själv varit ansvarig för en relining i den brf jag bodde i. Det var inga större problem. Resultatet blev väldigt bra och rören är som nya.... Enligt de själva ska de hålla 50år... Jag vet inte... Men det skulle inte förvåna mig!
Jag har själv varit ansvarig för en relining i den brf jag bodde i. Det var inga större problem. Resultatet blev väldigt bra och rören är som nya.... Enligt de själva ska de hålla 50år... Jag vet inte... Men det skulle inte förvåna mig!
Jag misstänker att många konsulter faktiskt inte har någon ordentlig pejl på relining. Utan är inrotade på att stambyte är det ända raka. Relining är absolut ett fullgott alternativ till stambyte!thomasx skrev:
Dock lär han inte vara svåger till ordförande... Det var ju han som ville ha relining
Visst, ändå till svågern kom in i bildenOdjuret skrev:Jag misstänker att många konsulter faktiskt inte har någon ordentlig pejl på relining. Utan är inrotade på att stambyte är det ända raka. Relining är absolut ett fullgott alternativ till stambyte!
Dock lär han inte vara svåger till ordförande... Det var ju han som ville ha relining
Hoppas vi får höra resultatet av kvällens möte, om de som vill ha nya badrum på grannarnas bekostnad är fler än dem som redan renoverat för egna pengar...
Jag vet inte om det är något skäl egentligen...jonko skrev:
Varför inte det?Odjuret skrev:
Satt som ordf i BRF tidigare och vi hade i snitt ett vattenskadeärende/år. Var väldigt trevligt med en försäkring som täckte allt (förutom självrisk) då. Jobbigt att behöva stå för allt själva.