Felaktigt bjälklag i objektsbeskrivning
Köpt ett hus för 1,5 år sedan med trä bjälklag enl objektsbeskrivningen där även denna är inskriven som bilaga i köpekontrakt. Men nu när vi är i stånd med att renovera huset med bl.a. Vattenburen golvvärme visar det sig att i 3 av husets rum är golven betong platta.. Detta kan ju tyckas vara vilseledande och inget man borde kunnat vänta sig, är ju en felaktig uppgift från mäklare eller säljare. Vem bär ansvar för detta och hur kan man gå vidare?
Säljaren får anses vara ansvarig för de uppgifter dom angett.Lagamunda skrev:
Men hur gammalt är huset? Är det tillbyggt/ombyggt någon gång? Har du kollat ritningarna?
Är huset sämre, eller i sämre skick, på grund av detta? Vad är det du vill gå vidare med? Stämma säljaren på grund av felaktiga uppgifter?
Tyvärr så är det som Fremax skriver; att undersökningsplikten ligger på dig. Vad som är rimligt att undersöka, och hur, kan man diskutera men hur grunden är konstruerad bör man kunna upptäcka vid en besiktning eller genom att kolla ritningarna. Visserligen är detta ett antagande från min sida eftersom jag inte vet alla förutsättningar.
Nej, det är iofs ett fel i objektbeskrivningen. Men om du skall kunna få ersättning för det så måste det påverka värdet av huset. ALltså om huset skulle sålts för ett lägre pris om konstruktionen var känd. Ett betongbjälklag är oftast ansett som en bättre mer stabil konstruktion. Dvs. det är snarare värdehöjande.
Dvs. Jag tolkar inlägget som att det handlar om mellanbjälklagf melolan våningar, inte grunden?
Om det är grunden som är betongplatta på mark, istället för en torpargrund eller liknande, så borde det upptäckts lätt vid din besiktning inom ramen för undersökningsplikten.
Dvs. Jag tolkar inlägget som att det handlar om mellanbjälklagf melolan våningar, inte grunden?
Om det är grunden som är betongplatta på mark, istället för en torpargrund eller liknande, så borde det upptäckts lätt vid din besiktning inom ramen för undersökningsplikten.
Om säljaren lämnat en felaktig uppgift så har man ju ett ansvar för det, men rimligtvis måste köparen också lida någon ekonomisk skada pga denna felaktiga uppgift?
Så, vad är problemet med att det är ett betongbjälklag och varför kostar det dig mer pengar än om det vore ett träbjälklag?
EDIT, tvåa på den.
Så, vad är problemet med att det är ett betongbjälklag och varför kostar det dig mer pengar än om det vore ett träbjälklag?
EDIT, tvåa på den.
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 470 inlägg
Man behöver inte borra i golvet för att undersöka om det är träbjälklag eller platta under, det märker man när man går på golvet. En betongplatta sviktar inte.
Skulle våga påstå att alla träbjälklag inte sviktar , har cc 600 med 2gg 22mm golvspån, som är hellimmat korsvis över varandra. Sviktar INTE utan är helt stumt. Så med parkett på detta är det svårt för "otränad fot" att känna skillnad.Finndjävel skrev:
Med vänlig hälsning, fremax
Skrev kanske lite otydligt, det gäller alltså bjälklaget i grunden. Vi besiktigade inte huset då det är gammalt och vissa mindre fel var att räkna med då viss renovering kvarstod, då huset inte är dränerat visste jag att viss fukt eller liknande kunde förekomma men såg inte detta som ett stort problem då det var ett trä bjälklag på torpargrund. Men nu när det visar sig att det är en betongplatta i vissa delar av huset så är ju fukt problemen av en annan karaktär än jag kunnat veta då det framgick att grunden var ett trä bjälklag och inte betong. I min mening hade priset och mitt ev intresse för huset varit helt annat då vi dels letat efter hus byggda i sent 1800 tal, om säljaren undertecknar ett köpekontrakt och intygar att uppgifter lämnade är saningenliga, hur kan då detta falla under min undersökningsplikt? Jag vill hävda att det är frågan om lögn och bedrägeri?
Hur är det beskrivet i mäklarens text, har du någon kopia kvar?
Vi tolkar ju text olika och då är det lättare att själv få läsa texten.
Men din uppförsbacke är att du från början inte gjort de kontroller som krävs för att ha en bra grund att stå på för att driva frågan. Man kan ganska enkelt se om det är platta på delar av ett hus.
Vi tolkar ju text olika och då är det lättare att själv få läsa texten.
Men din uppförsbacke är att du från början inte gjort de kontroller som krävs för att ha en bra grund att stå på för att driva frågan. Man kan ganska enkelt se om det är platta på delar av ett hus.
Otur...Lagamunda skrev:
Kryp in och kolla, ska man göra en av sina största affärer i livet måste man engagera sig lite också.Lagamunda skrev: