Vårdslöst av Myresjöhus att bygga enstegstätad putsfasad

[Odjuret]

Jag fattar nada ...
Vilken källa ska Odjuret visa?

Källa på att Tyskland har ett annat klimat än Sverige?


Eller råkade du citera fel skribent?

Funderade själv på vilken källa jag ska visa?

Dock kan jag svara att jag har ingen källa. Jag har kommit med mina egna åsikter, vilket jag tyckte var tydligt. Sedan så hänvisar jag till min tolkning av domen i HD... men det gick visst att missuppfatta....

 

[twoody]

Funderade själv på vilken källa jag ska visa?

Dock kan jag svara att jag har ingen källa. Jag har kommit med mina egna åsikter, vilket jag tyckte var tydligt. Sedan så hänvisar jag till min tolkning av domen i HD... men det gick visst att missuppfatta....

Ok då vet vi att det är dina tankar och tolkningar och ingen annans , det var det jag trodde från första början när du skrev i denna tråd .

 

[13th Marine]

Vad praktiskt, domen fanns ju att hitta i artikeln vi kommenterar

Jag har saxat ut tre punkter jag tyckte var betydelse:

24. Samtidigt ska särskilt beaktas att de aktuella avtalen, som innefattade ett konstruktionsansvar för entreprenören (totalentreprenad), gällde uppförande för konsuments räkning av ett inflyttningsklart småhus som var avsett som familjebostad. En risk för fuktproblem av det förevarande slaget skulle innebära avsevärda ekonomiska och andra svårigheterför beställaren; felet är av allvarlig art. För beställaren var det rimligt att utgå ifrån att Myresjöhus prövade om det fanns sådana risker innan fasadkonstruktionen valdes. I praktiken hade beställaren inte någon möjlighet attsjälv upptäcka problemet under garantitiden. Av betydelse är vidare att det handlade om uppförande av ett stort antal liknande hus, vilket ställer strängare krav på aktsamhet vid utförandet av uppdragen.

25. Att förlita sig på vad andra gjorde kan mot den angivna bakgrunden inte anses vara tillräckligt, och det saknar därför för vårdslöshetsfrågan betydelse att den använda konstruktionen under den aktuella tiden var allmänt förekommande i branschen. Inte heller finns det någon utredning i målet om att det förekommande bruket av konstruktionen baserades på en grundligt genomförd och för Myresjöhus tillgänglig utvärdering av dess lämplighet för det avsedda ändamålet. Myresjöhus borde därför ha vidtagit lämpliga åtgärder för att själv förvissa sig om fasadkonstruktionens hållbarhet innan metoden användes i entreprenaden i Erlandsdal.

26. Det låter sig diskuteras vad lämpliga undersöknings- eller kontrollåtgärder i detta fall skulle gå ut på. De krav som i det hänseendet kan ställas på en entreprenör beror på omständigheterna. Det kan inte heller uteslutas att den undersökning som kunde krävas av Myresjöhus inte skulle ha lett till att konstruktionsproblemet hade uppdagats, låt vara att utredningen i målet ger visst stöd för att så skulle ha skett åtminstone vid en på vetenskapliga grunder utförd utvärdering. Men eftersom Myresjöhus inte har visat att bolaget har genomfört någon egentlig utredningsåtgärd alls, så ska den angivna osäkerheten gå ut över bolaget och inte husköparna. Det leder till att bolaget ska anses ha handlat vårdslöst i den mening som avses i ABS 95 kap. 5 § 7.

Så domstolen tycker inte att "Men alla andra gör så" är ett argument till att inte säkerställa att metoden fungerar.

 

[Odjuret]

Ok då vet vi att det är dina tankar och tolkningar och ingen annans , det var det jag trodde från första början när du skrev i denna tråd .

Tja... jag trodde att de flesta här skrev sina egna åsikter och kunskaper... Du har själv skrivit dina egna åsikter och kunskaper. Ibland är det rimligt att vilja veta källa på sina påståenden, men jag tycker inte att jag har kommit med sådana påståenden som behövs bevisas med källförteckning. Men om det är någonstans där det kan verka som att jag skulle behöva komma med en källhänvisning får du gärna visa det så jag vet vart jag gjort bort mig!
Min källa har många gånger varit HD´s dom. Vilket jag alltid skrivit. Dock har jag inte brytt mig om att skriva exakt vilken dom eller stycke för jag tyckte det var självklart vilken dom jag hänvisade till.

 

[lars_stefan_axelsson]

Så domstolen tycker inte att "Men alla andra gör så" är ett argument till att inte säkerställa att metoden fungerar.

Nej, det är det mycket sällan när det kommer till rätten. Att "alla andra" också kör för fort, eller laddar ner filmer, eller vad det nu vara må, blir domstolen sällan imponerad av...

Nåväl, här är det ett lite annat fall, men samma grundprincip. Myresjöhus anses ha ett eget ansvar för att ha undersökt att konstruktionen är lämplig. Att "alla andra gör ju så" när det rör sig om en ny konstruktion, det är domstolen likaledes inte imponerad av.

 

[twoody]

Nej, det är det mycket sällan när det kommer till rätten. Att "alla andra" också kör för fort, eller laddar ner filmer, eller vad det nu vara må, blir domstolen sällan imponerad av...

Nåväl, här är det ett lite annat fall, men samma grundprincip. Myresjöhus anses ha ett eget ansvar för att ha undersökt att konstruktionen är lämplig. Att "alla andra gör ju så" när det rör sig om en ny konstruktion, det är domstolen likaledes inte imponerad av.

Konstruktionen var väl inte direkt ny ?

 

[Mikael_L]

Konstruktionen var väl inte direkt ny ?

Källa på det?

 

[twoody]

Källa på det?

Google😀
Nu vet jag ej vilken konstruktion Myresjö har använt finns väldigt många , men enstegstätad fasad har funnits i alla fall sen 70 talet .
Vet ej om det betraktas som en ny konstruktion.

 

[Mikael_L]

Tunnputs på frigolit var nämligen, precis tvärtom vad du antyder, ett väldigt nytt och oprövat fasadmaterial.

 

[Mikael_L]

http://www.villaagarna.se/Press/Nyheter/Enstegstatade-fasader1/

 

[Mats]

Tunnputs på frigolit var nämligen, precis tvärtom vad du antyder, ett väldigt nytt och oprövat fasadmaterial.

"1990-talet: Från senare hälften av 90-talet blir enstegsmetoden på träregelkonstruktioner allt vanligare i nybyggda småhus och lägenheter.

I British Columbia, Kanada, blir det skandal när det visar sig att omkring 80.000 bostäder (s.k. leaky condos) är drabbade av mögel – som en följd av enstegstätade fasader."

De verkar dock mest ha putsat på OSB istället för frigolit men problem med konstruktionen var de samma dvs fukt som tog sig in kom inte ut igen på ett vettigt sätt

 

[Mikael_L]

Och om jag passar på och interpolerar lite (med tanke på vad tråden handlar om) så kan jag ju få det till att Polos och Nils82 faktiskt tycker att det var rätt av MH och andra hustillverkare att bygga med enstegsmetoden, och att husköpare och samhället faktiskt får skylla sig själva och att vi alla andra ska dela på notan på minst 50 miljarder kronor, som hustillverkarna försökte skjuta ifrån sig.

 

[lars_stefan_axelsson]

Men då kan man ju bortse från trollet och bemöta kommentarerna från alla oss som även om vi inte nödvändigtvis instämmer i Berras-"X" formuleringar eller detaljer i argumentationen, ändå är av åsikten att det är rimligt att en mycket större del av ansvaret för att konstruktionen är riktig faller på hustillverkaren än på husköparen.

Det är hustillverkaren som skall stå för kompetensen, och som också gör det i de allra flesta fallen. När man i en affär har så stort informationsövertag så är det rimligt att den som har det övertaget också har ansvaret för att det blir rätt.

Även om man inte vet alla detaljer så bör man ha tagit höjd för dem. Det är inte konstigare än en flygpassagerare jag mötte i Denver förra sommaren som pga väderomslag (vanligt sommaroväder i trakten) fått vandra runt på flygplatsen hela natten eftersom flygbolaget inte ersatte något hotellrum pga att vädrets makter inte stog under deras kontroll. Välkommen till Europa sade jag, där de inte kommit undan med det. "Men," försvarade han flygbolaget, "De kan ju inte styra över vädret". "Nej," svarade jag, "Men de flyger här varje dag och vet hur klimatet ser ut". "Så är det mest rimligt att de tar höjd för väderstörningar, eller att jag, som flygpassagerare från halvvägs runt jorden skall hålla reda på det för varje liten delsträcka, och själv ta höjd för det?"

Knappast. Samma princip gäller här.

 

[twoody]

Och om jag passar på och interpolerar lite (med tanke på vad tråden handlar om) så kan jag ju få det till att Polos och Nils82 faktiskt tycker att det var rätt av MH och andra hustillverkare att bygga med enstegsmetoden, och att husköpare och samhället faktiskt får skylla sig själva och att vi alla andra ska dela på notan på minst 50 miljarder kronor, som hustillverkarna försökte skjuta ifrån sig.

Gudfader och 28000 inlägg och du orkar inte ens läsa hela tråden , men om du hade orkat läsa så skulle du fatta hur otroligt korkade dina senaste inlägg i denna tråd är .

 

[gäst]

Det var lika illa i stora bolag som JM PEAB NCC SKANSKA att man lät sig luras av lobbyister och duktiga försäljare som sade sig ha sålt detta koncept i europa under 20år. Den stora skillnaden är att vi bygger i organiska materiel som kan mögla och har plast på insidan med.