Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 851 inlägg
Det finns två typer av sanktionsavgifter av "felparkering" kontrollavgift eller felparkeringsavgift. Vilken man får beror på vilken typ av mark man står på.harry73 skrev:
För ganska många år sedan så var det faktiskt böter. Men eftersom en bot medför att man faktiskt har en massa juridiska rättigheter och möjlighet att försvara sig, så ändrade man till en i lag föreskriven avgift istället. Då har du som blir föremål för avgiften nämligen betydligt mer begränsad möjlighet att slippa undan. Visst du är inte helt rättslös, men du är i någon mening skyldig tills dess du bevisat motsatsen, inte tvärtom som vid vanlig rättskipning.
Såvitt jag kan se behövs ingen utbildning eller liknande.
https://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19840318.htm
Däremot måste det vara skyltat ordentligt:
Tillägg: Efter lite googlade tror jag att det även måste stå vem som övervakar parkeringen, d.v.s. en sån skylt som brukar finnas med parkeringsbolagets telefonnummer. Men hur man skyltar om man inte överlåtit till ett parkeringsbolag är jag osäker på...
Jo, titta, här står det iofs om utbildning...
https://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19840318.htm
Däremot måste det vara skyltat ordentligt:
Men P med tilläggstavla "Tillstånd erfordras" borde väl räcka.
Tillägg: Efter lite googlade tror jag att det även måste stå vem som övervakar parkeringen, d.v.s. en sån skylt som brukar finnas med parkeringsbolagets telefonnummer. Men hur man skyltar om man inte överlåtit till ett parkeringsbolag är jag osäker på...
Jo, titta, här står det iofs om utbildning...
Men som jag tolkar ovanstående så behövs inte den utbildningen om det är markägaren själv som utfärdar kontrollavgiften? Jag antar att utbildningen syftar på utbildning i vilka parkeringsregler som gäller.
Redigerat:
Vi är (tyvärr) med i en samfällighetsförening som har anlagt en parkeringsplats vid baplatsen. Där finns skyltar (vanliga vägskyltar) om parkering förbjuden för alla utom de som har tillståndslapp i framrutan (dvs. medlemmarna i föreningen. Styrelsen har också anlitat ett p-bolag som med olika mellanrum åker o kollar o bötfäller de bilar som inte har tillståndslappen. Så uppenbarligen går det juridiskt att göra.
En annan helt felaktig sak styrelsen gör är att mota bort alla, t.o.m. 12-åringar som cyklat dit för att bada) från badplatsen som inte bor inom föreningens område. Allemansrätten gäller och alla har rätt att bada, men det struntar man i. En förening som man inte gärna vill vara medlem i.
En annan helt felaktig sak styrelsen gör är att mota bort alla, t.o.m. 12-åringar som cyklat dit för att bada) från badplatsen som inte bor inom föreningens område. Allemansrätten gäller och alla har rätt att bada, men det struntar man i. En förening som man inte gärna vill vara medlem i.
Jo, efter att ha googlat mer så verkar det gå att göra så här:
P
Markägarens namn och telefonnummer
Tillstånd erfordras
Sen kan då markägaren sätta "P-bot" på de bilar som parkerar där utan tillstånd. Avgiften får inte vara högre än vad kommunen tar ut för motsvarande "brott" på deras mark. Som markägare måste man skicka minst en påminnelse och sen får man lämna till inkasso (om man vill/orkar).
P
Markägarens namn och telefonnummer
Tillstånd erfordras
Sen kan då markägaren sätta "P-bot" på de bilar som parkerar där utan tillstånd. Avgiften får inte vara högre än vad kommunen tar ut för motsvarande "brott" på deras mark. Som markägare måste man skicka minst en påminnelse och sen får man lämna till inkasso (om man vill/orkar).
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 851 inlägg
Ja, vad det i praktiken betyder det får man se i förarbetena eller om det finns någon dom. Jag orkar inte slå upp det i hastigheten. Men eftersom det handlar om en avgift och alltså inte är rättskipning i egentlig mening, så kan jag inte tänka mig att kraven är särskilt högt ställda. Det låter (utan att ha läst förarbetena) som om polisen (som utövar tillsyn) sett framför sig en situation där någon sur markägare, eller någon sur gubbe på gatukontoret, skriver ut "böter" till höger och vänster bara för att man kan, med en massa extra arbete för polisen som följd. Så det låter lite "mota Olle i grind" över det.Nerre skrev:
Så länge man inte gör det ofta och skriver ut "riktiga" avgifter för "riktiga" förseelser så tror jag ingen skulle komma undan bara på att du inte gått någon kurs. (Men säker kan man ju aldrig vara).
Så det hjälper inte den som klagade på TS. Han parkerade ju inte...
Men om man har problem med att folk parkerar på ens uppfart så verkar det ju helt klart möjligt att skriva ut böter istället. Själv hade jag satt upp en grind, långt, långt innan jag började skylta min uppfart till höger och vänster.
(Nåja, bara till höger, det är ju bara den skylten som gäller...)Så tolkar inte jag det. Min tolkning är att om markägaren anlitar någon så ska denne ha utbildlning. Men om markägaren inte anlitar någon utan själv tar hand om övervakningen så behövs ingen utbildning.lars_stefan_axelsson skrev:
Så utbildning som krävs är i hur markägarens fastställda regler skall tolkas.
Men det är helt riktigt att detta inte har med ursprungsfrågan att göra, det var ett litet sidospår. Men det sidåspåret startade ju med diskussionen om skyltning av motorfordonstrafik förbjuden. Men frågan är hur en markägare beivrar nån som bryter mot förbud mot otillåten motorfordonstrafik? Inte får markägaren utfärda nån kontrollavgift för otillåten motorfordonstrafik?
Dvs om någon parkerar på min uppfart någon gång om året så kan jag inte göra ett dugg. Det är ju inte riktigt så att man sätter upp en P-skylt + information på en vanlig villatomt.
Om jag kommer hem och har en bil på min uppfart så har jag alltså två alternativ:
1. Åk 3 km bort, parkera och knata hem, samt stäm bilägaren på extrakostnader (vilka nu de är, om man inte kan få ersättning för tiden)
2. Parkera som vanligt bakom bilen och flytta bilen så fort som möjligt när dumskallen dyker upp.
I alternativ 2 så är jag mer eller mindre låst till att sitta och vänta på dumskallen.
Jag kör nog variant 2, med tillägget att jag INTE sitter och väntar på bilägaren. Hen får istället vänta på mig och får väl stämma mig istället..
Om jag kommer hem och har en bil på min uppfart så har jag alltså två alternativ:
1. Åk 3 km bort, parkera och knata hem, samt stäm bilägaren på extrakostnader (vilka nu de är, om man inte kan få ersättning för tiden)
2. Parkera som vanligt bakom bilen och flytta bilen så fort som möjligt när dumskallen dyker upp.
I alternativ 2 så är jag mer eller mindre låst till att sitta och vänta på dumskallen.
Jag kör nog variant 2, med tillägget att jag INTE sitter och väntar på bilägaren. Hen får istället vänta på mig och får väl stämma mig istället..
En stor skillnad är att man som "bötfälld"/avgiftsbelagd måste betala avgiften även om man tänker bestrider den. Kan vara bra att komma ihåg när man ska mopsa upp sig mot parkeringsbolaget.lars_stefan_axelsson skrev:
Ett väldigt vanligt upplägg för bevakningsfirmor är att fastighetsägaren inte betalar någonting till p-bolaget för utförandet av p-bevakningstjänsten, men att alla avgifter tillfaller p-bolaget. Incitamentet att utfärda avgifter är därmed inte så svårt att räkna ut.
Jag skulle nog också köra alternativ 2, även om jag vet att det inte är tillåtet. Det känns mest effektivt, i vart fall om man tror att man har att göra med någon som vet att den gjort fel. Å andra sidan är det inte alltid det smartaste man kan göra att starta krig mot någon innan man vet vem vederbörande är.Fairlane skrev:Dvs om någon parkerar på min uppfart någon gång om året så kan jag inte göra ett dugg. Det är ju inte riktigt så att man sätter upp en P-skylt + information på en vanlig villatomt.
Om jag kommer hem och har en bil på min uppfart så har jag alltså två alternativ:
1. Åk 3 km bort, parkera och knata hem, samt stäm bilägaren på extrakostnader (vilka nu de är, om man inte kan få ersättning för tiden)
2. Parkera som vanligt bakom bilen och flytta bilen så fort som möjligt när dumskallen dyker upp.
I alternativ 2 så är jag mer eller mindre låst till att sitta och vänta på dumskallen.
Jag kör nog variant 2, med tillägget att jag INTE sitter och väntar på bilägaren. Hen får istället vänta på mig och får väl stämma mig istället..
Det där stämmer delvis. Får man en parkeringsbot av det kommunala bolaget (iallafall i Stockholm) så måste den betalas innan man kan överklaga. Får man en av QPark eller liknande så står det på baksidan att man inte ska betala innan överklagan. Har man väl betalt så bryr de sig ju inte ett skvatt om det hela. Jag har själv bråkat med en privat aktör. Efter 5-6 brev fram och tillbaks (där de hotade med tingsrätten och jag sa, kör!) så skrev de av boten. Troligen ger sig de flesta långt innan dess.Plåthuset skrev:En stor skillnad är att man som "bötfälld"/avgiftsbelagd måste betala avgiften även om man tänker bestrider den. Kan vara bra att komma ihåg när man ska mopsa upp sig mot parkeringsbolaget.
Ja det här är ett ofog anser jag. I min gamla BRF där jag satt ordförande så fanns det en skylt om parkeringsförbud med en tilläggstavla för QPark. Vi hade inget avtal med QPark, men brydde oss inte om att deras skylt satt där, alltid kunde de avskräcka någon dum parkering.Plåthuset skrev:
En granne frågade mig om det var ok att en bekant ställde sig på tomten och jag sa ok, men helt plötsligt hade de fått en P-Bot av QPark. Jag kontaktade QPark och frågade vad de höll på med. Enligt de så hade de ett kontrakt med oss. Jag bad att få en kopia på detta, men det kom aldrig. Senare påstod de att de hade ett muntligt kontrakt med tidigare ordförande, men även det var en lögn som vi lätt avslöjade. (Är det ens troligt att QPark sluter muntliga avtal??). Till slut, efter många email och telefonsamtal (från min sida, de hörde aldrig av sig trots löften) så kom det fram att de haft ett avtal med tidigare hyresvärd (över 10 år tidigare). Vi skulle tydligen sagt upp avtalet om vi inte ville ha det (ett avtal vi inte kände till existerade). Tidigare hyresvärd kände inte till det heller... Jag frågade QPark om de ansåg att det var ett bra kundhanterande att inte kontakta kunden på över 10 år för att se om de var nöjda med tjänsten och kanske ville utöka/förändra den på något sätt, men fick som vanligt inget svar. Det är lite av ett problem när den enda intäkten de har är för böterna. Hade de skickat en enda räkning till oss eller tidigare hyresvärd under 10 år så hade det här aldrig inträffat.
Men att ha ett förbudsskylt med tilläggstavla med qpark + telefonnummer är ett skriftlig godkännande att Qpark får dela ut böter. Ni kan inte hävda att ni inte visste att skylten fanns.
Precis, det är formellt sett bara fastighetsägaren som får ta ut kontrollavgiften. Är man missnöjd med hur parkeringsbolaget hanterar ärendet så ska man kunna gå till fastighetsägaren.
Men, en väldigt viktig detalj här, det är skillnad på vem som gör vad. Jag hade en cirkus för några år sen där det fungerade så här:
Fastighetsägaren har överlåtit till Europark att sköta parkeringen.
Europark i sin tur har överlåtit till HOJAB att sköta övervakningen.
Jag fick alltså en kontrollavgift från HOJAB, men eftersom jag var övertygad om att jag som "parkör" (ett kul ord som parkeringsbolagen uppfunnit) gjort så mycket som förväntas av mig enligt lagtexten så vägrade jag betala. HOJAB stod på sig och jag skrev "Jag ser fram emot att få ärendet prövat av tingsrätten".
En vecka senare fick jag ett brev från Europark att ärendet var nerlagt utan vidare åtgärd.
De bolagen som åker runt och skriver ut kontrollavgifter har inte särskilt bra koll på juridiken, deras personal verkar vara instruerad att aldrig aldrig ge med sig. Men eftersom detta räknas som småmål i tingsrätten så är det billigt för mig som privatperson att dra det dit, förlorar jag kostar det inte mer än en tusenlapp för mig (plus kontrollavgiften och eventuell tidsåtgång). Det kostar mycket mer för parkeringsbolaget. Så även om bägge förlorar på det så förlorar de mer än jag.
Folk är alldeles för rädda för att bestrida kontrollavgifter
I mitt fall hade jag dessutom betalat en parkeringsavgift (det hade jag kvitto på), så OM jag hade dömts att betala kontrollavgiften så hade de varit skyldiga att betala tillbaka min parkeringsavgift (de får inte både ta ut en parkeringsavgift och en kontrollavgift för samma parkering).
Men det gäller att vara påläst och inte tro att man kan slippa kontrollavgiften bara för att man var för snål för att betala eller för att man inte orkade kolla vilka regler som gäller. Man behöver kunna visa att man försökt följa reglerna.
Jag hade betalat och fått en biljett, men inte noterat att biljetten av nån anledning hade noll minuters giltighetstid. Automaten hade alltså skrivit ut en felaktig biljett till mig. Det stod ju på biljetten hur mycket jag hade betalat och när, så den var ju ett kvitto på att jag hade erlagt avgift enligt skyltningen.
Men, en väldigt viktig detalj här, det är skillnad på vem som gör vad. Jag hade en cirkus för några år sen där det fungerade så här:
Fastighetsägaren har överlåtit till Europark att sköta parkeringen.
Europark i sin tur har överlåtit till HOJAB att sköta övervakningen.
Jag fick alltså en kontrollavgift från HOJAB, men eftersom jag var övertygad om att jag som "parkör" (ett kul ord som parkeringsbolagen uppfunnit) gjort så mycket som förväntas av mig enligt lagtexten så vägrade jag betala. HOJAB stod på sig och jag skrev "Jag ser fram emot att få ärendet prövat av tingsrätten".
En vecka senare fick jag ett brev från Europark att ärendet var nerlagt utan vidare åtgärd.
De bolagen som åker runt och skriver ut kontrollavgifter har inte särskilt bra koll på juridiken, deras personal verkar vara instruerad att aldrig aldrig ge med sig. Men eftersom detta räknas som småmål i tingsrätten så är det billigt för mig som privatperson att dra det dit, förlorar jag kostar det inte mer än en tusenlapp för mig (plus kontrollavgiften och eventuell tidsåtgång). Det kostar mycket mer för parkeringsbolaget. Så även om bägge förlorar på det så förlorar de mer än jag.
Folk är alldeles för rädda för att bestrida kontrollavgifter
I mitt fall hade jag dessutom betalat en parkeringsavgift (det hade jag kvitto på), så OM jag hade dömts att betala kontrollavgiften så hade de varit skyldiga att betala tillbaka min parkeringsavgift (de får inte både ta ut en parkeringsavgift och en kontrollavgift för samma parkering).
Men det gäller att vara påläst och inte tro att man kan slippa kontrollavgiften bara för att man var för snål för att betala eller för att man inte orkade kolla vilka regler som gäller. Man behöver kunna visa att man försökt följa reglerna.
Jag hade betalat och fått en biljett, men inte noterat att biljetten av nån anledning hade noll minuters giltighetstid. Automaten hade alltså skrivit ut en felaktig biljett till mig. Det stod ju på biljetten hur mycket jag hade betalat och när, så den var ju ett kvitto på att jag hade erlagt avgift enligt skyltningen.
Nja, riktigt så enkelt kan det väl inte vara (jag är inte jurist, så jag vet inte, tycker bara det är orimligt).harry73 skrev:
Jag har skyltar på mitt hus att det har larm från Televerket(!), men inte får väl Telia komma och skicka räkningar till mig för det? Avtalet med QPark kan mycket väl varit uppsagd, svårt att veta. Något kontrakt fick vi aldrig se. Efter många veckor sa de att de hade ett kontrakt med tidigare ägare av fastigheten, men de kände inte till det. Övriga kontrakt som fanns med leverantörer (el, värme, kabeltv etc) fick vi vid köpet av fastigheten. Rent teoretiskt skulle ju QPark kunna skruva upp sina skyltar lite varstans och börja lappa bilar isåfall. Eller strunta i att plocka ner tavlan när avtalet sägs upp och sen komma tillbaks och lappa ändå. Påstår de att det finns ett avtal så får de plocka fram det.
Antingen är du som fastighetsägare ansvarig för skylten och kan plocka bort den när den inte längre behövs, eller så är Qpark ansvarig för skylten, men då borde du som fastighetsägare ringa till telefonnummret på skylten och undrar om de kan ta bort den.
Att inte reagera på skylten borde i minsta läget vara ett tyst medgivande från din sida.
Att inte reagera på skylten borde i minsta läget vara ett tyst medgivande från din sida.
Det spelar ingen roll. Qpark har inte bemyndigande att utkräva en kontrollavgift, det är bara fastighetsägaren som kan göra det. Det är ju dessutom fastighetsägaren som skall fastställa avgiftens storlek och ställa upp kriterierna för när avgiften skall utkrävas.
Man kan formellt sett strunta i att bråka med parkeringsbolaget, man har rätt att gå direkt till fastighetsägaren (sen kanske fastighetsägaren låter parkeringsbolaget sköta snacket, men parkeringsbolaget har inte bemyndigande att agera utan fastighetsägarens medgivande).
Man kan formellt sett strunta i att bråka med parkeringsbolaget, man har rätt att gå direkt till fastighetsägaren (sen kanske fastighetsägaren låter parkeringsbolaget sköta snacket, men parkeringsbolaget har inte bemyndigande att agera utan fastighetsägarens medgivande).