Jag lutar också mot att ta erbjudandet, men jag förstår att det känns tveksamt när man har fungerande koax och det går att få bra sprutt över coax. Comhem kan ju leverera flera hundra Mbit/s via coax.
Jag ser följande fördelar med fiber:
- Synkron hastighet, internet över kabel-TV har lägre upstream-hastighet vilket är en klar nackdel när man jobbar med molnet, VPN och liknande. 10 Mbit upstream är inte jättebra.
- Fler leverantörer att välja på, vilket kan ge bättre avtal.
- Ökar värdet på huset; Även om coax är fullt tillräckligt för de flesta så tittar många på fiber.
- Lägre pris på månadavgiften.
Kommer fibern att ligga i gatan utanför huset? Isåfall borde det gå att koppla på senare om det känns lite tomt i kassan just nu.
Jag ser följande fördelar med fiber:
- Synkron hastighet, internet över kabel-TV har lägre upstream-hastighet vilket är en klar nackdel när man jobbar med molnet, VPN och liknande. 10 Mbit upstream är inte jättebra.
- Fler leverantörer att välja på, vilket kan ge bättre avtal.
- Ökar värdet på huset; Även om coax är fullt tillräckligt för de flesta så tittar många på fiber.
- Lägre pris på månadavgiften.
Kommer fibern att ligga i gatan utanför huset? Isåfall borde det gå att koppla på senare om det känns lite tomt i kassan just nu.
Vårat BC gick inte ihop i verkligheten beroende på att vår IPTV leverantör Viasat har flera tilläggsavgifter för tvillingboxen. Hyra för digitalbox, programkort och valt programpaket. Dessutom var vi tvungna att välja ett tilläggspaket för att komma upp i samma programutbud som hos vår gamla CATV leverantör. Hos vår CATV leverantöri betalade för ett programabonnemang oavsett antal mottagare. Även om internetkostnaden blev lägre, blev TV-kostnaden högre liksom totalkostnaden.pelpet skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 3 937 inlägg
Jag är inte bakåtsträvare, men.......
Suck. Få kontorsnätverk har mer än 100MBit så coax duger alldeles utmärkt. Finns andra saker som förhindrar snabb åtkomst, bl a serverkapacitet i brandväggar och annat. Sedan remote desktop, vad har en laptop i upplösning? Kanske 1400x1000 eller så, dvs inte ens HD och du behöver inte 60Hz skärmuppdatering. Kaddar du så kör du väl applikationen lokalt med anslutning till en licensserver och det behövs inte så mycket bandbredd för att rita. Ok, kan tänkta mig designers som solidmodellerar i realtid med andra men det är en minoritet. De flesta som jobbar på distans sitter med Word-Excel-PP eller sitter i callcenter och kör 3270 terminalemulering.
Jag har kört videokonferens över ISDN på 90-talet med utmärkt resultat och Skype lite senare utan att använda mer än några hundra kilobit. Men visst vore HD Skype trevligt med 7.1 ljud så jag köper att 40-50 MBit eller vad nu BlueRay behöver komprimerat vore bra. Fast i videokonferenser brukar man sitta still och inte flyga över scenen som Jackie Chan så codecen så nog ner bitraten. Ej heller skriker de flesta som Jackie eller avlossar automatvapen från olika håll. Fast kanske en Parrot AR Drone demas så ok, liter bitar kan det gå åt.
Nej filmer är väl i så fall det naturliga användningsområdet. Fast Charles Bronsons filmer finns nog inte med mer än PAL-upplösning.
Så finge man bara de där 100/100 Mäggabittarna som utlovas vore det nog rätt ok.
Suck. Få kontorsnätverk har mer än 100MBit så coax duger alldeles utmärkt. Finns andra saker som förhindrar snabb åtkomst, bl a serverkapacitet i brandväggar och annat. Sedan remote desktop, vad har en laptop i upplösning? Kanske 1400x1000 eller så, dvs inte ens HD och du behöver inte 60Hz skärmuppdatering. Kaddar du så kör du väl applikationen lokalt med anslutning till en licensserver och det behövs inte så mycket bandbredd för att rita. Ok, kan tänkta mig designers som solidmodellerar i realtid med andra men det är en minoritet. De flesta som jobbar på distans sitter med Word-Excel-PP eller sitter i callcenter och kör 3270 terminalemulering.
Jag har kört videokonferens över ISDN på 90-talet med utmärkt resultat och Skype lite senare utan att använda mer än några hundra kilobit. Men visst vore HD Skype trevligt med 7.1 ljud så jag köper att 40-50 MBit eller vad nu BlueRay behöver komprimerat vore bra. Fast i videokonferenser brukar man sitta still och inte flyga över scenen som Jackie Chan så codecen så nog ner bitraten. Ej heller skriker de flesta som Jackie eller avlossar automatvapen från olika håll. Fast kanske en Parrot AR Drone demas så ok, liter bitar kan det gå åt.
Nej filmer är väl i så fall det naturliga användningsområdet. Fast Charles Bronsons filmer finns nog inte med mer än PAL-upplösning.
Så finge man bara de där 100/100 Mäggabittarna som utlovas vore det nog rätt ok.
Det är sällan man drar fiber som ligger oanslutna "ute i gatan" utanför varje fastighet, man drar rör/slang (med förgreningar) som pluggas, när fibern väl ska anslutas så blåses fibern i och svetsas ihop med ledigt fiberpar i "stammen".pelpet skrev:
När vi beställt fibern (okt -07) så fick vi vänta några månader innan kommunen kom och blåste i fiber och svetsade in den i bägge ändar (feb -08). Första privata villan blev ansluten till kommunens fibernät våren/sommaren -07.
Hos oss var det slang dragen ända fram till husgrunden (förlades samtidigt som fjärrvärmen drogs -04).
När jag hade fått bekräftelse på fiberbeställningen så kunde jag åka till kommunhuset och hämta en bit inomhusfiberkabel som var kontakterad i ena änden, den fria änden skulle jag stoppa ut genom ytterväggen vid det ställe där slangen i marken kom upp.
Kommunen kom tillsammans med fibersvetsare och blåste i fibern, fibern blåste från vårt hus in mot "stationen"
Kommunen tappade en av två fiber-/IT-tekniker hösten -07, dels så behövde dom boka upp fibersvetsaren och den/dom kunde inte komma direkt, därav tog det lite längre tid än vad dom sa från början.
Då vi drog in fibern kostade det inget extra att dra in fibern i efterhand men från i år så kostar det ca 6000kr extra att efteransluta sig, denna kostnad är för att tecka den extra kostnad som efteranslutningen kostar kommunen.
Nu gällde det 10 mbps uppströms som eventuell framtida flaskhals. Dela en teamviewer session mot din PC eller kör en videokonferens i 720p så finns inte mycket plats kvar i linan. Många kör i dag privat HD cam och de förväntar sig bra ljud och bild på jobbet, dvs de förväntar sig att folk som jobbar från hemmet levererar bra ljud och bild till mötet.Anders_Nilsson skrev:
Precis, videokonferens plus dokumentdelning och print fyller lätt 10 mbit även om det såklart fungerar. Hemmajobb funkar även med 1 mbit adsl- upstream som jag har men det hade varit mindre segt om jag hade haft 10 eller 100 mbit upp.
På jobbet kör jag alltid videokonferens på alla Skype/lyncsamtal. Jobbar man i en stor organisation som jag gör finns det massor med kollegor jag inte vet hur de ser ut, och tvärtom.
På jobbet kör jag alltid videokonferens på alla Skype/lyncsamtal. Jobbar man i en stor organisation som jag gör finns det massor med kollegor jag inte vet hur de ser ut, och tvärtom.
Säg att koaxen har en teknisk livslängd på runt 20-30år. Om den är installerad i boomen för villaföreningar på 80talet så är den rätt nära sin livslängd nu. Inte säkert att föreningen som äger den idag kommer vilja uppgradera, och troligen har mer än hälften av grannarna redan gått till fiber.
Utrustning för fiber billigare idag än coaxprylar, vilket talar för att det inte kommer varken uppgraderas eller ev lagas om åskan kommer och tar med sig hela förstärkarchassit.
Fiber läggs oftast med microduct och har möjlighet att skarvas och dras om på andra sätt än coax som ligger direkt i mark. Framförallt vid avgrävningar så är det rätt snabbt att laga genom att svetsa eller bara blåsa i en ny fiber i en lagad sla
Fiber har dessutom fördelen av att vara stjärnnät med goda möjligheter att skydda resp kund från varandra i noderna.
Coax är en lång slinga som alla sitter kopplade i. Räcker att en klåfingrig person pillar lite på egen hand så kan en hel slinga sänkas. Kanske hela kvarteret...
Kapaciteten i fiber är som påtalat mycket högre, och de tekniska möjligheterna för många olika ISPer och tjänster som TV och smart styrning av elnät etc är enklare med fiber.
I fiber man man med lättet skjuta in upp till 16 våglängder å 1Gbps med billiga pengar. Det är kanske inte den vanligaste metoden för att installera många leverantörer, men det går
Framförallt är det enklare att leverera garanterad kvalité och hastighet på transmissionen.
Utrustning för fiber billigare idag än coaxprylar, vilket talar för att det inte kommer varken uppgraderas eller ev lagas om åskan kommer och tar med sig hela förstärkarchassit.
Fiber läggs oftast med microduct och har möjlighet att skarvas och dras om på andra sätt än coax som ligger direkt i mark. Framförallt vid avgrävningar så är det rätt snabbt att laga genom att svetsa eller bara blåsa i en ny fiber i en lagad sla
Fiber har dessutom fördelen av att vara stjärnnät med goda möjligheter att skydda resp kund från varandra i noderna.
Coax är en lång slinga som alla sitter kopplade i. Räcker att en klåfingrig person pillar lite på egen hand så kan en hel slinga sänkas. Kanske hela kvarteret...
Kapaciteten i fiber är som påtalat mycket högre, och de tekniska möjligheterna för många olika ISPer och tjänster som TV och smart styrning av elnät etc är enklare med fiber.
I fiber man man med lättet skjuta in upp till 16 våglängder å 1Gbps med billiga pengar. Det är kanske inte den vanligaste metoden för att installera många leverantörer, men det går
Framförallt är det enklare att leverera garanterad kvalité och hastighet på transmissionen.
Det blev ingen fiber. Efter ha pratat runt med grannar så verkar få ha nappat, ingen som vill byta koax mot fiber, bara någon som hade adsl nu. Området har hög medelålder, vilket kan inverka. Jag ringde även koaxbolaget och de hävdade att de såg inga tekniska problem med att driva nätet ytterligare 20 år. De sa också att de inte hade tappat särskilt många kunder.
Det är svårt att övertyga folk överhuvudtaget att nappa på fiber pga kostnaden och att det är 10 år för sent. Idag klarar sig många med 4G. Personligen tycker jag det är idiotiskt att inte ta fiber. För eller senare kommer alla lägga ned trafik via koppar.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 802 inlägg
Vi har ju här på forumet redan för flera år sedan påpekat att radioaccessen aldrig skulle komma att bli konkurrenskraftig gentemot trådbaserade nät, och vi fick ju rätt så långt. På den tiden så gick det ju att teckna obegränsade abonnemang, men de är borta idag. Så det spelar ju mindre roll om man kan få 1Gbps över XG (Där "X" är 4/5/6/7 osv.) när det bara betyder att man äter upp de fåtal megabyte man har att tillgå ännu tidigare i månaden.Nerre skrev:
Just strömmande tjänster (SVT play, Netflix osv.) äter ju upp denna tilldelning på ett litet kick.
Så trådade tjänster med lokal radio (WiFi) är helt klart framtiden, under överskådlig tid. Både av tekniska, ekonomiska och framförallt företagskulturella skäl. Nuvarande telekomkultur måste ändras i grunden innan vi ens skulle tillåtas att använda de näten på samma sätt som de fasta. Det går att göra, men det krävs kriser mod större och/eller tar decennier innan det sker.
Det är fortfarande mycket fokus på downstream-hastighet men jag tror att vi med 4G har nått en hastighet som är "tillräckligt bra". 4G fungerar helt enkelt tillräckligt bra för att streama högupplöst film, vilket är det som kräver mest av bredbandet nuförtiden. Det är dags att flytta fokus till volym och stabilitet istället.