Detta är väldigt generella argument som inte på något sätt motbevisar kraften hos den fria marknaden, det förstnämnda är snarare ofta ett tecken på centralstyrda marknader såsom massvälten i Kina under Mao. Det skulle i princip krävas en smärre uppsats för att bemöta dina nya argument varvid du antagligen raskt hoppar vidare till något annat.pellefant skrev:
Men om vi i stället stannar vi ditt ursprungliga argument och tittar på de marknader som vi båda kan lite om , dvs de europeiska och amerikanska marknaderna. Står du fast vid att man på en fri marknad har ett nollsummespel? Dvs att man i alla affärer har någon som som förlorar något och en annan som vinner något. Hur förklarar du då att levnadsstandarden hela tiden höjs? Var kommer denna ökade levnadsstandard ifrån? Det kan väl inte komma från kapitaliserande på barnarbete eller massvält i andra länder?
mvh
David
OOPS - kanske ledde detta ivag fran amnet..? Forlat 
For att lugna de oroliga far jag val lov att meddela att det absolut ar sa att man inte behover aka sardeles langt fran var lilla smastadsvarld av hogutbildade, valavlonade, latte-sorplande, vindrickande, Volvo-korande och Demokrat-rostande amerikaner for att hitta ren misar i sma byar dar livet kretsar kring kyrkan, NRA och NASCAR i en nagot saregen blandning...
For att lugna de oroliga far jag val lov att meddela att det absolut ar sa att man inte behover aka sardeles langt fran var lilla smastadsvarld av hogutbildade, valavlonade, latte-sorplande, vindrickande, Volvo-korande och Demokrat-rostande amerikaner for att hitta ren misar i sma byar dar livet kretsar kring kyrkan, NRA och NASCAR i en nagot saregen blandning...
Förlåt att jag inte tycker synd om hantverkarna.
Jag betalar gärna 500-600 kr /tim om han har 0% påslag på materialet.
eller varför ska en hantverkare först ha betalt som en kontorist per timme och sedan tjäna ytterligare en årslön på materialpåslagen och påslag på sina underentreprenader?
Jag betalar gärna 500-600 kr /tim om han har 0% påslag på materialet.
eller varför ska en hantverkare först ha betalt som en kontorist per timme och sedan tjäna ytterligare en årslön på materialpåslagen och påslag på sina underentreprenader?
Hmm...jag köper resonemanget och just detta är väl det som giganterna i branscher vill göra för att sänka totalkostnaden då lön är en liten del i projekt och material/instalaltioner är den stora delen. Timarvodet stiger till från idag 350 för en TBM till nånstans runt 500 spänn. Jag gillar iden... Men samtidigt avskyr jag attr ha folk springande på min arbetsplats på timme... Det är inte bättre ur en enda synvinkel vill jag påstå..... Och med fasta priser finns fler fördelar än nackdelar och då struntar jag i vilka påslad de har på ditt eller datt. Iofs kan man då köra löpande med öppenredovisning men i sådana fall skall ju alla fakturer direkt faktureras slutkund och inte vandra mellan massa UE och GE för man måste ta ett arvode om minst 10% på fakturerad kostnad annars e man ju torsk innan man börjar...tomtletare skrev:
david!
om nu ingen skulle förlora eller vinna på någon annans bekostnad (och kanske inte bara mätt i pengar utan annat som miljöförstöring tex) på den fria marknaden och levnadsstandarden hela tiden höjs, så varför skulle det då uppkomma trådar om "hantverkare är dyra osv..."
avreglering av elen, vad blev det där?
tomtletare!
om inte hantverkaren lägger på något på materialet, skulle du då acceptera att fixa rätt material åt honom och själv stå för garantier mm? observera att då måste du fixa fram material utan att ta upp hantverkarens "dyrbara" tid med frågor om var man fixar materialet, vad för material det kan ersättas med osv..
om nu ingen skulle förlora eller vinna på någon annans bekostnad (och kanske inte bara mätt i pengar utan annat som miljöförstöring tex) på den fria marknaden och levnadsstandarden hela tiden höjs, så varför skulle det då uppkomma trådar om "hantverkare är dyra osv..."
avreglering av elen, vad blev det där?
tomtletare!
om inte hantverkaren lägger på något på materialet, skulle du då acceptera att fixa rätt material åt honom och själv stå för garantier mm? observera att då måste du fixa fram material utan att ta upp hantverkarens "dyrbara" tid med frågor om var man fixar materialet, vad för material det kan ersättas med osv..
Missförstå mig inte nu, jag betalar gärna en del påslag men någon måtta för det allt vara.pellefant skrev:
I uppställningen var det med resor till arbetet, hur många arbetstagare får betalt för att åka till jobbet? Sen var det med vinst (självklart skall det genereras vinst i ett företag). Ja då har killen(tjejen) fått lön, vinst, reseersättning, nu skall han dessutom ha rejäla påslag på allt material som han levererar till bygget, då blir det lite surt anser jag. Garantier, hur många materialfel förekommer igentligen på ett bygge? Det är oftast på maskiner/apparater, men alla andra "döda" material (gips, reglar, isol mm mm mm ) inte så många garantiåtgärder där misstänker jag.
Oj, såg nu att det inte stod riktigt så i uppställningen men va tus.n antag att jag skriver om giriga egenföretagare istället så ser det bättre ut.
Vad jag vill ha sagt är att de har det rätt bra som de har det, vore det skit så skulle desluta antar jag, för inte bedriver de biståndsarbete iallafall.
om jag där jag jobbar nu (som anställd) väljer att använda egen bil så får jag givetvis reseersättning. nu är det så att jag inte gör det utan använder hyrbil som kunden betalar- inte skulle då jag vilja köra 30-40 mil på en dag och betala det själv iaf. och det är väl den inte rättvist om den kostnaden ska slås ut på alla kunder så dom som kommer med objekt till verkstaden ska betala resor åt en annan kund?
i mitt elföretag tar jag naturligtvis betalt för milen, vilket ingen någonsin ifrågasatt. jag har ett påslag på elmateriel som när jag jämför dom priserna med tex nätbutikernas ligger på samma nivå eller under, det tycker iaf inte jag är oskäligt.
i mitt elföretag tar jag naturligtvis betalt för milen, vilket ingen någonsin ifrågasatt. jag har ett påslag på elmateriel som när jag jämför dom priserna med tex nätbutikernas ligger på samma nivå eller under, det tycker iaf inte jag är oskäligt.
Elmarknaden är väl inte ett typexempel på en fri marknad. Dels har vi hjälpt till att bygga upp ett monopol på en marknad som sedan avreglerats i viss mån. Dock finns det fortfarande strukturer på denna marknad som hindrar uppkomst av nya aktörer.
Samma problem hade vi på telekommarknaden där vi först haft ett monopol, sedan oligopol men sedan en rad utländska aktörer trätt i på marknaden så har priserna sjunkit drastiskt. Inte oväntat är det gamla monopolaktören Telia dyrast medan de nya utländska aktörerna är billigast. Mao är en fri marknad med så lite regleringar som möjligt bäst för kunderna.
Sedan kommer det alltid att finnas kunder som klagar på för höga priser som i fallet hantverkare. Där spelar dock en lönekartell, konservativa branschstrukturer och vansinniga skatter en viss roll också.
Angående miljöförstöringar så har de också varit störst i planekonomier.
mvh
David
Edit: Sedan har en regleringsivrig regering en påverkan på priserna i byggbranschen också.
Vi har den prisstruktur vi eftersträvar. Om två hantverkare lämnar en offert till dig där den ena tar 500-600 SEK/timme men 0% i påslag på materialet och den andra 350 SEK/timme och påslag på material är sannolikheten att du väljer hantverkare nummer två ganska stor då du uppfattar hantverkare nummer 1 som för dyr. Hantverkaren anpassar sig bara efter rådande efterfrågan.
mvh
David
Jag borde försvara mina inlägg men jag ids inte, saknar kanske argument.
David,
du har rätt, priset styrs i slutändan av tillgång och efterfrågan och nu är inte lätt att vara konsument i byggsvängen.
David,
du har rätt, priset styrs i slutändan av tillgång och efterfrågan och nu är inte lätt att vara konsument i byggsvängen.
Det håller jag med dig om. Det är mycket som är konstigt i byggbranschen. Allt från material till personal styrs av kartellliknande regler. Så visst är det en sanning med modifikation att tillgång och efterfrågan styr priserna. Jag tror inte heller att fler regleringar skulle lösa problemet utan det är snarare regleringarna som är orsaken till nuvarande struktur.tomtletare skrev:Jag borde försvara mina inlägg men jag ids inte, saknar kanske argument.
David,
du har rätt, priset styrs i slutändan av tillgång och efterfrågan och nu är inte lätt att vara konsument i byggsvängen.
Vad jag egentligen ville få sagt var att marknaden straffar den byggare som frångår rådande affärsmodell om han vill behålla marginalerna, för ingen vid sina sinnens fulla bruk sänker frivilligt sina marginaler. Det är då lättare att följa strömmen helt enkelt. Säg att han skulle tagit ett timpris på 500 SEK + moms utan påslag på materialet. Kunden kanske tycker att det är högt och ställer en fråga om det är rimligt här på forumet. En rad svar kommer att påstå att det är hutlöst betalt, att 350 SEK/timme är kutym och att byggaren är en lurendrejare. Kunden går kanske tillbaka till byggaren och frågar varför han försöker lura honom. Även om byggaren ändrar tillbaka till den ordinarie affärsmodellen kommer det bestående intrycket hos kunden vara att det där var minsann en lurig byggare.
mvh
David
Sociala avgifter (arbetsgivaravgift) är 32,28% i år och inte 45%. Det sänker iallafall timpriset till under 600 Ofta brukar man som arbetsgivare schablonmässigt lägga på 50% på bruttolönen, men då täcker det mycket av det som ni räknar upp på andra positioner i tabellen.
Ofta brukar man som arbetsgivare schablonmässigt lägga på 50% på bruttolönen, men då täcker det mycket av det som ni räknar upp på andra positioner i tabellen.Här kan man ju bara hålla med i 110%! Om man har likvärdig lön som hantverkaren måste man arbeta ungifär fyra timmar för att få ut en. Det är inte i många lägen som det är motiverat.ByggaNytt skrev:Tja inget nytt under solen, helt rimligt!
"Problemet" uppkommer ju när en vanlig anställd med normal (vit) lön skall betala hantverkaren för hans/hennes tjänster. Det krävs måånga timmars jobb för att hantverkaren skall gå runt i en timme.....
Som företagare och privatperson ser man skillnaderna. I företaget är utgifter för t ex tjänster avdragsgilla mot inkomsterna och man betalar inte heller moms. Så är ju inte riktigt läget som privatperson... Många hantverkare kan dock idka "arbetsbyte" med varandra (för privata ändamål) och då får de samma läge som företaget (eg inte helt lagligt om det blir för omfattande).
Det drä är egentligen ett ganska intressant påstående. Om vi antar att man tar tjänstledigt för att bygga på sitt hus, och räknar med att tjäna massor på detta.
Jag tror att många lurar sig i det fallet. Om man är normalt händig men inte jobbar med bygge till vardags. Så hävdar jag att man bör räkna med att man själv behöver 2-3 gånger längre tid för att göra jobbet lika bra som en duktig hantverkare. Dvs om man tjänar lika mycket som hantverkaren så lönar det sig fortfarande, men skillnaden är inte dramatisk.
Har man avsevärt högre lön, så är det inte lönt att sluta jobba och bygga själv.