Är det standard att spola sina avlopp då och då?

[corre]

Bra att ni filmade och undersökte ordentligt!

Det stoppet som finns nu, hur stor andel av systemet påverkar det? Går det att leva med sämre frånrinning och ta ett stambyte i framtiden?
Ev kan man byta de delar som är synliga eller lätta att såga upp golvet för, och sen relinea plaströret efter fräsningen och därigenom få bra funktion igen. Ev i kombination med köksbyte eller badrumsrenovering.

 

[b8q]

Om ni får 50000 som kompensation för att ett drygt 40 år gammalt avlopp behöver bytas ut, tycker jag ni ska vara mycket nöjda.

 

[snowjim]

Bra att ni filmade och undersökte ordentligt!

Det stoppet som finns nu, hur stor andel av systemet påverkar det? Går det att leva med sämre frånrinning och ta ett stambyte i framtiden?
Ev kan man byta de delar som är synliga eller lätta att såga upp golvet för, och sen relinea plaströret efter fräsningen och därigenom få bra funktion igen. Ev i kombination med köksbyte eller badrumsrenovering.

Vi har inte fått filmat rören och den filmningen som gjordes vid stoppet tidigare kom bara 1.5 meter så vi vet egentligen inget om hur systemet ser ut förövrigt.

Det finns inget stop nu men det är fortfarande igensatt till 75% så det behöver fräsas.

Vi räknar inte med att behöva byta ut avloppssystemet.

 

[snowjim]

Om ni får 50000 som kompensation för att ett drygt 40 år gammalt avlopp behöver bytas ut, tycker jag ni ska vara mycket nöjda.

Enligt alla de spolfirmer vi pratat så genomför man inte stambyte på hus som är så pass "nya". Stambyte görs främst på huse som är 100+. Anledningen är att stambyte är sjukt dyrt.

Relining kan man göra men det ska aldrig ses som en ersättning till stambyte, det är egentligen ett vis att laga delar av systemet eller förlänga åldern något.

 

[Krilleman]

Jasså? Då har villaägarnas riksförbund fel då!

http://www.villaagarna.se/Tips-arti...el-11-Dags-att-byta-VVS-ror-och-elldedningar/

 

[snowjim]

De riktlinjerna ser ut att stämma ganska bra med dem jag fick från besiktningsmannen. Men riktlinjer är just bara riktlinjer, hur det är i verkligheten kan vara något helt annat.

De spolföretag jag pratade med jobbar med detta dagligen och är de största om mitt område, min förhoppning var att få lite "riktig" info om hur det verkligen går till.

Vad ni egentligen säger att om jag köper ett hus från 50-70 talet så ska jag alltid räkna med att göra ett stambyte och takbyte om det inte redan är gjort? Är detta något ni följer slaviskt?

Rekommendation är väl just rekommendation antar jag? Ex jag som linsbärare blir rekommenderad att bära linserna max 2 veckor, jag bär dem dock i 2 månader utan problem och har gjort så väldigt länge. Ibland undrar man om inte marginalerna är lite väl tilltagna.

 

[Alfredo]

Vad ni egentligen säger att om jag köper ett hus från 50-70 talet så ska jag alltid räkna med att göra ett stambyte och takbyte om det inte redan är gjort? Är detta något ni följer slaviskt?

Att räkna med det är nog klokt att följa slaviskt. Att faktiskt utföra arbetet beror väl helt på det faktiska skicket.

 

[Krilleman]

Alla är vi olika, mitt tak lades på huset -71. Det ska bytas i sommar.

Vatten, el, värme, avlopp inomhus, var lite blandat, lite från -58 och lite från -71. Allt är utrivet och ersatt med nytt. Kvar att göra är golv,tapeter och lite färg. Jag tycker att det är rätt ände att börja i när man köper ett gammalt hus.

Dolda installationer först, ytskikt sist.

Men för att återgå till ämnet så kan jag rekommendera att du byter dina avlopp från 70-talet. Äggskalsplast kallar vi dom för på jobbet av en anledning!

 

[snowjim]

Att räkna med det är nog klokt att följa slaviskt. Att faktiskt utföra arbetet beror väl helt på det faktiska skicket.

Du har såklart rätt, frågan är bara vilken verklighetsförankring det har? Jag tänker att ett hus kostar kanske 2.5 milj och går man igenom listan på vad som ska bytas enligt ålder så lär priset springa iväg ganska bra, ex nya badrum, nytt tak, nytt avlopp, skorsten, elgolv, fönster, dränering m,m. Gör vi detta så skulle vi troligen komma upp i 1 milj ganska snabbt.

Att hus är dyrt vet jag men inte att det skulle var såhär dyrt? Man undrar hur det går för alla de som tar lån på marginalen vilket tydligen är en hel del.

 

[snowjim]

Alla är vi olika, mitt tak lades på huset -71. Det ska bytas i sommar.

Vatten, el, värme, avlopp inomhus, var lite blandat, lite från -58 och lite från -71. Allt är utrivet och ersatt med nytt. Kvar att göra är golv,tapeter och lite färg. Jag tycker att det är rätt ände att börja i när man köper ett gammalt hus.

Dolda installationer först, ytskikt sist.

Men för att återgå till ämnet så kan jag rekommendera att du byter dina avlopp från 70-talet. Äggskalsplast kallar vi dom för på jobbet av en anledning!

Förstår, de är alltså så dåliga, får fundera på detta lite då. Inte riktigt räkna med att byta ut hela systemet som tydligen ska kosta 200 000 typ.

 

[lbgu]

Att byta saker bara för att de uppnått en viss ålder är ju bara slöseri med resurser. Man byter när det behövs bytas oberoende av ålder. Sen om man vill t.ex. byta köksinredning för att följa med i senaste modet så är man ju antagligen medveten om det onödiga, men tycker kostnaden är värd att ta av andra skäl.

 

[cem77]

Du har såklart rätt, frågan är bara vilken verklighetsförankring det har? Jag tänker att ett hus kostar kanske 2.5 milj och går man igenom listan på vad som ska bytas enligt ålder så lär priset springa iväg ganska bra, ex nya badrum, nytt tak, nytt avlopp, skorsten, elgolv, fönster, dränering m,m. Gör vi detta så skulle vi troligen komma upp i 1 milj ganska snabbt.

Att hus är dyrt vet jag men inte att det skulle var såhär dyrt? Man undrar hur det går för alla de som tar lån på marginalen vilket tydligen är en hel del.

Det ligger ganska nära verkligheten skulle jag säga. Däremot så verkar 99% av husköparna inte inse detta utan betalar mångmiljonbelopp för hus som i princip vore bättre att riva och bygga ett nytt. Bara tapeten och klickgolvet är nytt så är huset i övrigt bra verkar många resonera.

 

[Paxman]

Alltså, att byta något bara för att det uppnått en viss ålder är ju helt tokigt. Tak nämndes...jag har erfarenhet av två hus där takbyte gjorts. Det första är mitt eget, ett hus byggt 1968 med betongpannor och normal lutning (vad nu det kan vara). Pannorna var som 40-papper och fulla med mossa på ovansidan och vi visste inte skicket på pappen. Vår besiktningsman sa att vi skulle räkna med att byta tak snart, framförallt för att pappen som användes på slutet av 60-talet var gjort av lump...alltså i princip gamla kläder. Eftersom taket alltid måste vara prio 1 (det är ju liksom det som skyddar huset från största yttre påverkan) så tog vi beslutet att få det omgjort. Med facit i hand hade vi utan tvekan kunnat vänta 10, 20 kanske 30 år innan det gjordes. Pappen var i kanonskick, samma med läkt och spånten.

Hus nr. 2 är ännu bättre. Detta hus växte både min far upp i och sedermera jag själv, och det stod klart 1916. Taket lades om för första gången för kanske 10 år sedan och det var endast ett fåtal plankor av spånten närmast takfoten som behövde bytas! Nu är det ett tak med rejält stor lutning men takkillarna var imponerade av hur bra skick det var. Detta tak var alltså nästan 100 år och fortfarande inte i egentligt behov av byte.

Så att säga att ett tak alltid måste bytas inom ett visst intervall är inte korrekt. Möjligen kan man säga att så är det generellt...men det är absolut ingen regel. Samma sak lär gälla andra huskonstruktioner...allt beror på omständigheterna vilket gör att man måste avgöra läget från fall till fall.

 

[snowjim]

Ja, jag förstår inte hetsen om att byta baserat på ålder, samtliga besiktningsmän vi har involverat har pekat på detta och då har det ändå sett (från min lekmannamässiga) syn bra ut.

Om man tänker köra på att byta allt enligt ålder så får man räkna med att mer eller mindre bygga om sitt hus var 50e år och detta gäller även nybygge.

Efter en del sökande kan man dock konstatera att när det gäller dolt fel så går man väldigt hårt på åldern vilket innebär att det är så gott som omöjligt att få något till dolt fel som man kan härleda till en överstigen ålder. Så om avloppet är är över 50 år och det uppstår problem som verken säljaren eller köpare kände till så får man i 99% av fallen själv stå för det som köpare.

Dessutom är det så att vi har undersökt systemet till en viss grad vilket betyder att vi redan vet att det finns ett problem med systemet. Även detta gör det svårare att åberopa dolt fel då vi borde ha gjort en utökad undersökning.

Det intressanta tycker jag är att köparen har väldigt stort ansvar för att gå igenom huset, detta innefattar att ta dit en hel del olika fackmän för att verkligen kontrollera delarna. Ex Spolfirma för att filma avlopp elektriker för att kontrollera elen o.s.v. Känslan man får är dock att detta är inget man gör. När jag frågade spolfirmorna om de kunde filma hela systemet så ställde de sig frågande, det var inget de brukade göra och att filma hela systemet skulle bli ganska omfattande arbete.

I vårt fall valde vi att gå med på kompensationen för att avskriva avloppssystemet och jag tror att det var ett bra val då dolt fel kommer vara mer eller mindre omöjligt att få igenom. Det skulle såfall vara om man gjort en väldigt konstig konstruktion men den risken är minimal. Jag läste något om ett hus där man hade byggt in(gömt) gjutjärnsbrunnen vilket gjorde att man inte kunde tömma den när det blev stop, det skulle troligen bli ett solklart dolt fel oavästt ålder.

 

[lbgu]

Ja, jag förstår inte hetsen om att byta baserat på ålder, samtliga besiktningsmän vi har involverat har pekat på detta och då har det ändå sett (från min lekmannamässiga) syn bra ut.

Problemet med besiktningsmän är att de verkar se som sin huvuduppgift att skydda sig själva så därför säger de sådant som gör att du inte kan klaga efteråt. Klassikern är ju att bara säga att här behövs en fördjupad undersökning.

Min åsikt är att har man sunt förnuft, bra syn och luktsinne (eller någon bekant med dessa egenskaper) så är en besiktningsman slöseri med pengar. Särskilt om man tar hänsyn till vad de tar för sitt jobb, det känns som att de har högre timtaxa än advokater.