Ja vem f-n bryr sig vad som händer om en vecka. Det gäller att leva dag för dag. Nu ringer jag banken och lånar 2 mille, räntan är ju på väg ned imorgon också-MH- skrev:
Tyvärr enda alternativet för många.Tompamannen skrev:Ja vem f-n bryr sig vad som händer om en vecka. Det gäller att leva dag för dag. Nu ringer jag banken och lånar 2 mille, räntan är ju på väg ned imorgon också
Kanske redan någon som tagit upp i tråden, men är inte det största problemet med amorteringskravet om det införs att det faktiskt hindrar den fria konkurrensen. Oavsett om man är för eller emot en lag som kräver amortering så kan väll ändå ingen tycka att den situation som vi som redan har bostadslån hamnar i är ok.
Redan idag är det få som byter bank och skulle detta införas kommer det bli ännu färre som byter. De ända som faktiskt med lätthet skulle kunna byta bank är de som redan idag amorterar väldigt mycket på sitt lån, och på det sättet har en bättre förhandlingssits. Sitter du med en lån på 3miljoner, amorterar inget eller bara absolut minimum så vet banken att byta bank och åka på ett saftigt amorteringskrav är inget du är intresserad av och detta kommer medföra att du kan glömma att förhandla dig till bra ränterabatter bla. Ingen ger bort något frivillig om de vet att det inte behöver, absolut inte banker.
Redan idag är det få som byter bank och skulle detta införas kommer det bli ännu färre som byter. De ända som faktiskt med lätthet skulle kunna byta bank är de som redan idag amorterar väldigt mycket på sitt lån, och på det sättet har en bättre förhandlingssits. Sitter du med en lån på 3miljoner, amorterar inget eller bara absolut minimum så vet banken att byta bank och åka på ett saftigt amorteringskrav är inget du är intresserad av och detta kommer medföra att du kan glömma att förhandla dig till bra ränterabatter bla. Ingen ger bort något frivillig om de vet att det inte behöver, absolut inte banker.
Det ska tydligen vara någon formulering så du kan byta bank.... Å det är väl tur att de gjort någonting rätt...
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 849 inlägg
Jag blev intresserad så jag kollade runt lite på definitioner (mest på engelska). Jag hade en tanke om att investeringen skulle utmärkas av att man då tittade mer på avkastning än värdeökning vid ev. framtida försäljning. (Med den definitionen så kan man ju aldrig investera i konst, hus man bor i eller liknande, men väl i aktier, skog osv.) MEN jag hittar inget direkt stöd för det. Istället så blir det mer en skillnad i vilken risk man är villiga att ta, där investering är den lägsta risken (ungefär som andra konservativa investerare), spekulation tar större risk, och gamblern tar en ohyggligt stor risk. I alla fall så får man naturligtvis högre avkastning ju större risk man tar, ja dvs med "risk" definierat som "sannolikheten att utfallet sker".Odjuret skrev:
Så om ditt hus är en "investering" eller inte, beror då snarast på vilken risk/slh för uppgång/nedgång som vi anser är förknippat med ägandet.
Och det var ju den springande punkten! Vi vet inte!
Och ingen annan verkar veta heller! I husfallet så vet vi inte vad vi inte vet, dvs vi har svårt att ens bedöma risk/avkastning. Sett ur det fallet så är det ju snarast spekulativt, men naturligtvis mer eller mindre. I storstäderna så har vi fortfarande inflyttning, urbaniseringsprocessen är inte avslutad i Sverige än, så där är risken antagligen mindre ur den aspekten (å andra sidan så är priserna mycket högre...) i Norrlands inland, så är risken större, men priserna mycket mindre...Då tänker jag fortsätta med en dåres envishet hävda att det är en investering. För med tanken på spekulationer när man köper förekommer egentligen överallt...
För min del så är köpet av en bostad någonting jag ser på långsikt. Men samtidigt så kommer man ha en viss tanke på eventuell försäljning... Jag tror jag skippar det rosa tacket med gröna prickar...
Så egentligen så för att jag vill... Vi har kanske alla rätt, eller fel i det där med investering. Men vi kan nog alla vara överens om att köpa en ny bil bara är en kostnad
För med tanken på spekulationer när man köper förekommer egentligen överallt... För min del så är köpet av en bostad någonting jag ser på långsikt. Men samtidigt så kommer man ha en viss tanke på eventuell försäljning... Jag tror jag skippar det rosa tacket med gröna prickar...
Så egentligen så för att jag vill... Vi har kanske alla rätt, eller fel i det där med investering. Men vi kan nog alla vara överens om att köpa en ny bil bara är en kostnad
Nej, att köpa en ny bil kan också vara en investering.
Hantverkaren som får chansen att ta mer lönsamma uppdrag bara han byter till en större bil är en sådan investering.
Privatpersonen som måste ha en ny bil för att ta ett bättre jobb med bättre framtidsutsikter är också en investering.
Fast nu sa du att det var en kostnad, och det är det iofs också. En investering är ju en kostnad i nuläget som man räknar med skall inbringa framtida intäkter.
Och en bostad är således också en kostnad, oavsett om den sen också är investering, placering, spekulation eller konsumtion.
Hantverkaren som får chansen att ta mer lönsamma uppdrag bara han byter till en större bil är en sådan investering.
Privatpersonen som måste ha en ny bil för att ta ett bättre jobb med bättre framtidsutsikter är också en investering.
Fast nu sa du att det var en kostnad, och det är det iofs också. En investering är ju en kostnad i nuläget som man räknar med skall inbringa framtida intäkter.
Och en bostad är således också en kostnad, oavsett om den sen också är investering, placering, spekulation eller konsumtion.
Att amortera minskar inte penningsmängden ett dugg. Samma pengar som bankerna får kan de låna ut gånger 10 igen.Mikael_L skrev:Wow, vi har en nationalekonom, tillika makroekonomisk expert här.
Str.Ha. har helt rätt. Krediter ökar penningmängden, och amortering (återbetalning) minskar således penningmängden.
Och lite komiskt blir statens totala agerande då Riksbanken hela tiden sänker sina räntor i försök att öka penningmängden i landet (det är ju liksom syftet, dock ej målet). Sen börjar man från andra sidan prata om .
Den kan minska konsumtionen men det är inte säkert det heller.
Det som Knockon wood skrev kan stämma i vissa fall.
Ja där hade jag tänkt göra en liten pudel.
Jag är ju inte nationalekonom, så efter vi skrivit om penningmängd så läste jag in mig lite mer igår kväll, och insåg att i det man räknar in i begreppet penningmängd är inte krediter som är bundna i långsiktiga tillgångar, t.ex. hus.
Så att låna för husköp ökar alltså ej penningmängden (inte direkt i alla fall), och att amortera minskar ej penningmängden.
Men lånar man på huset, för att sen sätta pengarna på ett räntebärande konto så ökas penningmängden.
Och beroende på vad den som sålt huset gör med pengarna från försäljningen så kan penningmängden öka, eller inte.
Jag är ju inte nationalekonom, så efter vi skrivit om penningmängd så läste jag in mig lite mer igår kväll, och insåg att i det man räknar in i begreppet penningmängd är inte krediter som är bundna i långsiktiga tillgångar, t.ex. hus.
Så att låna för husköp ökar alltså ej penningmängden (inte direkt i alla fall), och att amortera minskar ej penningmängden.
Men lånar man på huset, för att sen sätta pengarna på ett räntebärande konto så ökas penningmängden.
Och beroende på vad den som sålt huset gör med pengarna från försäljningen så kan penningmängden öka, eller inte.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 849 inlägg
Ja, eller iaf en gammal bil...Mikael_L skrev:Nej, att köpa en ny bil kan också vara en investering.
Dow Jones har tom ett "car index" som visar de 50 klassiska bilar som är vanliga som investeringsobjekt (http://online.wsj.com/public/resources/documents/info-invcar04.html) Om du kan hitta en fin 1970 BMW 2002 så är det tydligen köpläge! Det visar sig att under de senaste åren så har klassiska eftertraktade bilar hållit sin plats som investering ganska bra, tom ökat mest (http://www.cnbc.com/id/102236877). MEN, de verkar också vara ganska riskabla som placering i det att marknaden stannar snabbare än för andra liknande varor (som konst exv). (Det är så jag läser det iaf, men jag kanske missuppfattar).
Så, summa summarum. Om du med "ny bil" menar en 1972 DeTomaso Pantera, så är det ett investeringsobjekt enligt DOW, om du menar en Volvo V50 2015, kanske inte lika mycket...
Odjuret skrev:
Detta är ganska enkelt, när du inte kan betala dina lån för att räntan är för hög, då tar banken huset. Ett hus är bara "värt" vad någon är villig att betala. Eller vad banken är villig att låna ut, höga räntor gör att det blir svårare att låna. Banken skiter i om du är skyldig 500000kr om någon kommer och köper huset för 250000kr då står du där med 250000kr i skuld men inget hus.
I USA bara för några år sedan sålde banker hus för $10 (2008-2009) Om det kan hända där kan det hända här med. För vad tror ni den amerikanska bailouten handlade om....
Redigerat: