Tackar =) Måste prova med folien =) =)
Gör jag fel som ställder in emmisiviteten på 0,5? kanske bättre att ha den högre? t ex 0,95 ?
Tänkte att snön inte reflekterade så mycket men hade nog otur när jag tänkte..... händer ibland.... ganska....ofta... ; )
Gör jag fel som ställder in emmisiviteten på 0,5? kanske bättre att ha den högre? t ex 0,95 ?
Tänkte att snön inte reflekterade så mycket men hade nog otur när jag tänkte..... händer ibland.... ganska....ofta... ; )
Jag kanske var lite oklar i mitt förra inlägg. Emissiviteten är lite förenklat ett mått på hur mycket infraröd strålning ett objekt med en viss temperatur avger. IR-detektorn registrerar strålningen, inte temperaturen. Temperaturen beräknas genom en formel som behöver korrekt emissivitet och strålningsbidrag från omgivningen samt förluster i atmosfären för att räkna rätt (hur mycket av strålningen som absorberas av luften mellan objektet och detektorn). Ett objekt med låg emissivitet producerar mindre "egenstrålning" men reflekterar mer strålning från omgivningen än ett som har hög emissivitet. Ett objekt med låg emissivitet kommer därför att se ut som det är kallare än ett med hög emmisivitet, samtidigt som det reflekterar mycket mer av omgivningen än ett med hög emissivitet.D09 skrev:
IR-bilden visualiserar strålningen som når detektorn. Även om kameran visar en temperaturskala som mappar färg mot temperatur så är det en förenkling av verkligheten då den skalan inte tar hänsyn till alla objekt som syns i bildens olika emissivitet, så beroende på vilket objekt/del av bilden man tittar på så kan skalan stämma mer eller mindre bra.
Varför din hund "lyser" ungefär lika mycket som en sten är inte lätt att svara på. Hunden har ju päls som isolerar så den kanske har en rätt låg temperatur på ytan om det är kallt ute? Har hundens päls låg emissivitet jämfört med t ex en sten så reflekterar hundens päls mer av omgivningen osv. Bara en teori, utan någon egentlig substans....
Jag vet inte, men det känns lite som att vi har lite olika utgångspunkt...thomasx skrev:Någon som vet vilken emissivitet mörk choklad har, typ Valrhona Manjari? Tänkte det vore bra om jag kan optimera inställningen på ir-termometern jag har i köket
Min är att för en bra bit över tio år sedan så lät mina föräldrar bygga ett nytt vinterbonat fritidshus i Stockholms skärgård. Entreprenören körde sitt race trots min fars (som är rätt erfaren i byggavängen) påpekanden (dom bodde då utomlands och hade inte möjlighet att närvara vid varje moment). En IR kamera motsvarande FLIR E4 kostade då som en ganska juste, ny bil och det fanns lite mer än en handfull av dem i Sverige.
Jag tog dit en kamera och vi fullkomligt ÄGDE entreprenören. Han fick göra om hela fuskbygget, och ersätta det som inte gick att göra om. Det finns lixom ingenting att försöka dribbla bort när rapporten och kameran visar svart på vitt vad som gäller.
Kunskap är makt, och en IR-kamera är ett särdeles bra maktmedel mot alla fuskande entreprenörer, och med lite frivillig utbildning om tingens ordning såsom t ex emissivitet osv så sätter FLIR ett ypperligt potent vapen i händerna på konsumenterna.
-Klart att entreprenörer och "hantverkare" känner sig skraja och börjar bli bajsnödiga och greppa efter halmstrån ju mer korrekt information om IR kameror som kommer ut, men det skiter jag i -jag vill bara utbilda allmänheten i hur man använder de nya, billiga IR-kamerorna för att röka ut alla slarvande hantverkare och andra lurendrejare.
Redigerat:
Jag vet inte, kanske är jag bränd av gamla argument från många är tillbaks, men retoriken thomasx levererar är *väldigt* typisk. Jag kan ju ha fel (det händer ganska ofta!), men jag tror faktiskt inte att thomasx är genuint intresserad av en viss chokladsorts emissivitet.jävla_hus skrev:Det är en viss skillnad på en IR kamera och en IR termometer (som thomasx skrev att han hade i köket för att bla kolla tempen på choklad)
Jag skulle gissa att chokladen ligger över 90.
hevi, jag är glad att du finns här på forumet.
Du får tro vad du vill. Att döma människor är du i alla fall inget vidare på ...hevi skrev:
Jag hittade ett antal trådar och dokument på nätet som tog upp ämnena choklad och emissivitet, men ännu ingen info om värdena. IR-termometer är ett mycket vanligt instrument när man jobbar med choklad, inte utan anledning, och de råd som finns är att kalibrera sin IR-termometer mot en vanlig kalibrerad termometer.
Uppenbarligen har du en del mer att lära om användningsområden för IR-instrument ...
Fair enough, jag hade fel,du vill verkligen ta reda på emissiviteten på choklad. Så:thomasx skrev:Jag hittade ett antal trådar och dokument på nätet som tog upp ämnena choklad och emissivitet, men ännu ingen info om värdena. IR-termometer är ett mycket vanligt instrument när man jobbar med choklad, inte utan anledning, och de råd som finns är att kalibrera sin IR-termometer mot en vanlig kalibrerad termometer.
Uppenbarligen har du en del mer att lära om användningsområden för IR-instrument ...
Vill du ta reda på emissiviteten så letar du reda på en yta på objektet (chokladen) som har jämn temperatur och placerar sedan ett material med känd, hög, emissivitet på en del av den ytan, ställer in kameran på den kända ytans emmissivitet och gör en mätning mot den kända ytan och noterar temperaturen. Sedan riktar du kameran mot den "okända" ytan och justerar emissivitetsinställningen tills dess att temperaturen stämmer med den noterade temperaturen. Hamnar du på en låg emissivitet måste du justera för omgivningens bidrag mha t ex folieknepet. Voila, emissiviteten är nu bestämd.
Emissivitet är för övrigt riktningsberoende, dvs tittar man med flack vinkel mot ytan så sjunker emissiviteten och reflektionsbidragen ökar även om emissiviteten är hög. På en redan glansig yta som t ex smält choklad som skall tempereras så börjar det bli svårt att hålla tillräcklig precision i en beröringsfri IR-mätning om enstaka grader är viktigt...
Ojdå, dödade jag tråden med mitt raljerande?!? Det var ju inte meningen. Vad sägs om en liten försonande filmsnutt från FLIR Sveriges "ALS ice bucket challenge" från förra året?!? Filmad med en FLIR Systems X6580SC högupplöst höghastighetskamera som grejar 350+ bilder/sek i full upplösning (=världsklass!!!):
https://www.youtube.com/watch?v=NDlOwXbQ6xs
https://www.youtube.com/watch?v=NDlOwXbQ6xs
Nejdå Hevi
Du har inte dödat någon tråd, men du väckte den till liv igen tack o lov
Du har inte dödat någon tråd, men du väckte den till liv igen tack o lov
Nu har man dammat av kameran och lekt lite
2 funderingar
Har en stjärnhimmel i taket som leds av fiberoptik / ledlampa
Trodde inte att ljuspunkterna skulle ge utslag efter hela resan av fibern men man såg stjärnhimmeln klart och tydligt
Sen blev jag fundersam över 2 ledlampor i taket som slocknat men ändå avger samma Temp som övriga lampor
Kan det stämma tro?
2 funderingar
Har en stjärnhimmel i taket som leds av fiberoptik / ledlampa
Trodde inte att ljuspunkterna skulle ge utslag efter hela resan av fibern men man såg stjärnhimmeln klart och tydligt
Sen blev jag fundersam över 2 ledlampor i taket som slocknat men ändå avger samma Temp som övriga lampor
Kan det stämma tro?
Det börjar luta rätt starkt åt en Flir E4 här, får väl bara läsa på om det här med hemmapulad uppgradering, så man köper en med rätt mjukvara
Edit: Verkar som senaste mjukvaran är 2.3.0 och den är knäckt. Bara att beställa alltså
Edit: Verkar som senaste mjukvaran är 2.3.0 och den är knäckt. Bara att beställa alltså
Redigerat:
Man tröttnar inte på en värmekamera
Skulle jag byta så blir det till termografisikte till kommande bössa he he
Eller ett par "googles" =P
Skulle jag byta så blir det till termografisikte till kommande bössa he he
Eller ett par "googles" =P