Om man har mycket mörkat eller anledning att vara orolig för husets skick för så kanske det är värt att backa ett bud på kanske 50000 kr. Men jag skulle bli förvånad som köpare och tycka att det är ett arsle ändå.
t040288 skrev:
Nu tar du väl i lite...........nikasp skrev:
Då kan ju säljaren tycka att du är ett arsle om du tex hoppar av för att du under tiden som ni besiktigar råkar hitta ett annat bättre hus och skyller på att ni inte var nöjda efter besiktningen.
Det finns ju viss anledning till att en säljare vill ha sin affär klar och kanske uppskattar att det är värt 50000 för att slippa riskera att köparen hoppar av helt plötsligt så att hela processen skall börja om med kanske lägre bud i nästa säljrunda.
Det behöver inte vara för att det är fel på huset utan pga den sjuka marknad som just nu råder i tex Stockholm där man mycket väl kan buda på flera objekt samtidigt för att sen hoppa av.
Självklart, man vara dålig både som säljare och köpare. Och det kan finnas en massa skäl att tvåan är bättre, kan ju vara att tillträde eller annat funkar bättre. Jag har dock aldrig hört om någon som skrivit kontrakt utan intention att köpa. Vinner man ett, skriver på och fortsätter buda på ett annat så är det ju lite magstarkt. Men har aldrig hört det eller läst om det.
Ja, men i det exempel som du och oceanis tar upp har ju säljaren fått möjlighet att undersöka fastigheten. Det är ju inte samma sak som den situation jag nämnde (och som jag tyvärr tror inte är helt ovanlig).pelpet skrev:
Som säljare är du ju såklart fri att ställa upp såna villkor, men det är ju heller inte du som säljare som ska anmälas. En mäklare bör inte ställa upp på det och en mäklare får inte heller ställa upp på det om inte mäklaren meddelar samtliga intressenter om att upplägget är direkt olämpligt för dem.oceanis skrev:
Ursäkta om jag kör lite offtopic. Kollade med Nacka kommun angående avgäld och ev. friköp av radhus i Älta. 780' skulle det kosta att köpa loss.
"Vid omreglering av tomträttsavgäld tillämpar vi en av kommunen fastslagen beräkningsmetod som grundar sig på marktaxeringvärdet på fastigheten. Orsaken till ökningen är att marktaxeringsvärdena har stigit kraftigt i Nacka sedan den senaste omreglering. Beräkningsmetoden används enligt följande:
Vi beräknar fram marknadsvärdet för tomten genom att multiplicera mark.taxvärdet med 1,33 sedan drar vi av 10 % i tomtanläggningar. Sedan utgör avgälden 3,25 % av värdet. Nacka subventionerar sedan även avgälden med 50 %. I ditt fall blir avgälden 30 000 kr efter subventioneringen.
Vid friköp av tomträtt uppgår köpeskillingen till 50 % av marktaxeringsvärdet, i ditt fall blir detta 780 000 kr."
"Vid omreglering av tomträttsavgäld tillämpar vi en av kommunen fastslagen beräkningsmetod som grundar sig på marktaxeringvärdet på fastigheten. Orsaken till ökningen är att marktaxeringsvärdena har stigit kraftigt i Nacka sedan den senaste omreglering. Beräkningsmetoden används enligt följande:
Vi beräknar fram marknadsvärdet för tomten genom att multiplicera mark.taxvärdet med 1,33 sedan drar vi av 10 % i tomtanläggningar. Sedan utgör avgälden 3,25 % av värdet. Nacka subventionerar sedan även avgälden med 50 %. I ditt fall blir avgälden 30 000 kr efter subventioneringen.
Vid friköp av tomträtt uppgår köpeskillingen till 50 % av marktaxeringsvärdet, i ditt fall blir detta 780 000 kr."
Nä jag har inte nämnt något om att jag skulle behöva besiktiga eller baserat mitt inlägg på en egen genomförd besiktning............det har du nog själv hittat på.Plåthuset skrev:
Jag skulle mycket väl kunna tänka mig att köpa ett hus baserat på de saker jag ser vid en 1 timmes visning, men det beror naturligtvis på objekt.
Jag har köpt hus för en del år sedan på det sättet och även lägenhet i Stockholm genom att se en annons på internet samt 15 min koll på plats så att allt var som jag trodde. Och aldrig blivit besviken för det och tror inte jag är en idiot för det, utan objekten har varit precis så som jag trodde.
Det här är ett utdrag av saker jag gärna skulle vilja kolla upp innan jag försäkrar att jag köper. Är man mer rutinerad kanske man enkelt kan uppskatta jobb och/eller kostnad.
* Källarbrunnar svämmar över vid kraftig nederbörd.
* Sprickor finns i sockel/grundmur.
* Rötskador finns i fasadpanelen/syll. (bild på mejsel instucken genom målat på syllen)
* Fuktvärden över kritisk fuktnivå för mikrobiell tillväxt uppmättes och mikrobiell lukt upplevdes i vindsutrymmet, samt begynnande mikrobiell påväxt noteras. (taket var ändå bytt till nytt 2013)
Gjutjärnsbrunnar/stammar är rostangripna
Utvändigt fuktskydd är äldre än 20 år.
Gjutjärnsbrunnen är rostangripen och rörgenomföringar noters i golv.
Ventilationen är bristfällig i huset (ok då självdrag)
* Källarbrunnar svämmar över vid kraftig nederbörd.
* Sprickor finns i sockel/grundmur.
* Rötskador finns i fasadpanelen/syll. (bild på mejsel instucken genom målat på syllen)
* Fuktvärden över kritisk fuktnivå för mikrobiell tillväxt uppmättes och mikrobiell lukt upplevdes i vindsutrymmet, samt begynnande mikrobiell påväxt noteras. (taket var ändå bytt till nytt 2013)
Gjutjärnsbrunnar/stammar är rostangripna
Utvändigt fuktskydd är äldre än 20 år.
Gjutjärnsbrunnen är rostangripen och rörgenomföringar noters i golv.
Ventilationen är bristfällig i huset (ok då självdrag)
Naturligtvis skall mäklaren följa lagar och regler (se mitt inlägg 28)Plåthuset skrev:
Och jag har aldrig avsett eller trott att anmälningarna gällde mig utan naturligtvis mäklaren. Men min åsikt står fast att jag tycker det är för mycket snack om anmälningar av mäklare, dolda fel etc etc etc på BH.
Jag tycker att man själv ska ta ansvar och se till att man själv är insatta i problematiken med att äga hus och lägenheter innan man ränner i väg och börjar handla. Göra det som krävs att man skall göra så som tex besiktning, reda ut om man har råd etc etc, istället för att tro att en mäklare är en sorts dadda som ska skydda en för allt ont. Om sen inte en köpare vill göra enligt de råd köparen ev får så låt då köparen ta sitt ansvar själv för att det inte blev bra.
På samma sätt retar jag mig galen på mäklare som tjatar hål i huvudet på en om att man ska visa upp lånelöfte och som skall göra utredningar om jag har råd eller inte. Det är bra att dom frågar men det är mitt ansvar att ha pengar redo när pappren är färdiga och det är inget som jag anser att mäklaren ska lägga sig i. Även om jag vet att dom måste fråga !!
Men detta är mina högst personliga uppfattningar likaväl som jag brukar leva med devisen "köpt är köpt" och därmed reda ut problemen själv och naturligtvis satt mitt pris baserat på detta.
Sorry of topic !!!
Men oceanis, den här (sido)diskussionen började ju med att TS beskrev en situation där köparen ville undersöka fastigheten ytterligare innan köparen blev slutligt bunden av köpet vilket säljaren inte gick med på. I dina exempel har du ju fått göra precis de undersökningar du ansåg vara tillräckliga. Ser du inte skillnaden mellan dessa två situationer?oceanis skrev:
Hur kan du tveka inför lånelöfte nu!? Du skulle veta hur jobbigt det blev för en kollega som sålde en lägenhet och vid tillträdet hade inte köparen finansiering ordnad. De lyckades få tag på en som var intresserad till ett långt lägre pris så det blev en riktig näsbränna. Det finns en orsak till att det krävs lånelöfte och money in the bank nuförtiden.
oceanis skrev:
Egen brunn eller kommunalt? Om kommunalt har du möjligen igensatta avloppsrör alternativt så har kommunen underdimensionerade och sammankopplade dag och avloppsvatten ledningar. Om det sista gäller så är det nog ett svårlöst problem så länge inte kommunen byter. Annars är det för dig att gräva upp och byta dina ledningar alternativt få spolat dom men det brukar vara en kortsiktig lösning. Ganska mycket jobb för du åker då normalt på en dränering också när du ändå gräver.nikasp skrev:
Sprickor är svårt att svara på när man inte ser dom. Sprickor i putsen kan man laga men om det är diagonala sprickor tyder det mer på ev sättningar i huset som i så fall noga måste kontrolleras.
Byte av syll är ett stort ingrepp som kostar ganska mycket att få gjort. Om det bara är panelen så kan man ju byta den enkelt men kostar en del om man lämnar ut det till en firma. Dock skulle jag varit mycket noggrann och kollat syllen för det är inget enkelt jobb och drar mycket fort till stora pengar.
Mikrobiell tillväxt finns det på många hus och är inte bra men vanligt. Går ofta att åtgärda med uttorkning och ev ventilation samt medel för att döda sporerna som finns idag. Om det inte gått för långt så är det mest ett kosmetiskt problem efter att man fått stopp på det. Kan också vara ett tecken på att det läcker mycket luft nerifrån som kondenserar på det kalla taket. Kan behövas avfuktnings utrustning.
Alla gjutjärnsbrunnar är alltid rostiga och det behöver inte betyda att dom är slut men det indikerar kanske att det inom snar framtid behövs ett stambyte i huset.
Utvändigt fuktskydd?? Vad menas, under mark?? För det är väl inget så akut om det inte finns mycket fuktproblem inne i källaren.
Ventilationen är väl vad den brukar vara i självdragshus. Man kan se till att det finns inlopp för luften och/eller komplettera med någon mekanisk ventilation på tex toaletter och kök.
Ganska mycket måste göras och det kommer att dra till mycket pengar om ni skall lägga ut jobbet.
Verkar vara ett renoveringsobjekt så det beror ju på grundpris och vad ni kan göra själv om ni skall hoppa på det
Redigerat:
Vad jag menar är att om jag talar om för mäklaren att jag har pengarna säkrade så ska jag inte behöva visa ett lånelöfte, man kan ju faktiskt ha sin finansiering fixad på annat sätt. Jag accepterar att dom frågar och löste det genom att dom själv fick ringa banken.nikasp skrev:
Jag skrev bara i inlägget att jag inte gillar principen då jag inte handlar om jag inte har pengar eller fixad finansiering, en viktig princip i mitt liv nämligen.
Sen så ska ju en köpare hösta in pengar för handpenning direkt och om dom sen inte har pengar när det är dax att slutbetala så ryker ju handpenningen, så jag vet inte riktigt hur din kollega krånglade till det. För handpenningen borde ju kollegan ha fått tillgång till.
Redigerat:
Det går inte att lita på någon lika lite som det där med att hoppa av eller ej efter bes. Den här svor på att han hade finansiering och väntade ända till sista dagen med att berätta.
oceanis skrev:
Du har en förmåga att glida bort från fakta som du själv lägger fram för att få till en helt annan story.Plåthuset skrev:
Så här skrev du och det har jag svarat på:
"Endast en komplett idiot skulle gå med på att köpa en fastighet utan att ha fått undersöka skicket först. Att som säljare utnyttja en sådan idiot tycker jag är vedervärdigt.!
Säljaren valde en köpare som inte ansåg sig behöva göra mer besiktning än det som den köparen hade sett vid visning eller kanske inte ens det. På samma sätt som de fallen jag beskrev.
Så, nä jag ser inte skillnaden !!!!!!!!!!!!
Redigerat: