Moraliskt och etiskt dilemma (betala för samma jobb två gånger)
Ska försöka förenkla sakfrågan så mycket jag kan.
Jag bygger nytt, tog in en firma för att göra grunden, dom kunde visade det sig inte göra klart för att dom inte fick tag på folk ( jag trodde att dom hade egen personal vilket var fel, dom hyrde i sin tur in).
Det dom hade var en maskinförare med grävare som jag ändå tror gjorde så gott han kunde.
Efter en drygt en vecka så fick jag besked att han skulle iväg på annat jobb så jag fick vackert ta in ett annat företag till betydligt högre timkostnad, tiden tickade på och stod inför en planerad stomleverans.
När företag 2 tog över så var kantelement utsatta och bädd skulle vara avvägd, avloppsrör utsatta men som vanligt så skulle det sista justeras när rör drogs upp genom isoleringen.
När företag 2 tog över så har jag i efterhand få redan på att dom lagt mer än 60 timmar på att rätta till avlopp och nivåer. Det enda som var bra var måttsättningen på kant element
Företag 1 glömde lägga radonduk under första lagret grus vilket innebar att den var tvungen att läggas överst och då tätas i alla genomföringar enligt tillverkas anvsningar, vart mycket kompletteringar och stillestånd pga materialbrist.
Men det var flera andra saker som missades också bara för att man dels inte följde vad jag anvisat eller tittade noga på ritning.
När jag fick fakturan efter drygt 5 veckor från företag 1 som i sig innehöll väldigt mycket fel ( Okända påslag och kostnader ).
Men hur det än är så vill jag inte betala för samma jobb 2 gånger, och tiden företag 2 lagt på att rätta till en del av det som var fel från företag 1 vill jag inte ta, fakturan från företag 1 har jag bestridit delvis, har betalat ca 50% och har jag hållt resten på tills jag fick förklaringar, det enda som dom lyckats med är att skapa ännu mer frågor.
Men när jag nu då fått faktura och underlag från företag 2 så är summeringen om jag räknar bort tid dom lagt på att rätta fel så har jag redan nu betalat för mycket men att få tillbaka något kan jag se i stjärnorna efter.
Principiellt skulle jag vilja dra det till sin spets för att se vad som är rättsligt korrekt men skulle vara intressant och se vad ni anser är rätt och riktigt
Jag bygger nytt, tog in en firma för att göra grunden, dom kunde visade det sig inte göra klart för att dom inte fick tag på folk ( jag trodde att dom hade egen personal vilket var fel, dom hyrde i sin tur in).
Det dom hade var en maskinförare med grävare som jag ändå tror gjorde så gott han kunde.
Efter en drygt en vecka så fick jag besked att han skulle iväg på annat jobb så jag fick vackert ta in ett annat företag till betydligt högre timkostnad, tiden tickade på och stod inför en planerad stomleverans.
När företag 2 tog över så var kantelement utsatta och bädd skulle vara avvägd, avloppsrör utsatta men som vanligt så skulle det sista justeras när rör drogs upp genom isoleringen.
När företag 2 tog över så har jag i efterhand få redan på att dom lagt mer än 60 timmar på att rätta till avlopp och nivåer. Det enda som var bra var måttsättningen på kant element
Företag 1 glömde lägga radonduk under första lagret grus vilket innebar att den var tvungen att läggas överst och då tätas i alla genomföringar enligt tillverkas anvsningar, vart mycket kompletteringar och stillestånd pga materialbrist.
Men det var flera andra saker som missades också bara för att man dels inte följde vad jag anvisat eller tittade noga på ritning.
När jag fick fakturan efter drygt 5 veckor från företag 1 som i sig innehöll väldigt mycket fel ( Okända påslag och kostnader ).
Men hur det än är så vill jag inte betala för samma jobb 2 gånger, och tiden företag 2 lagt på att rätta till en del av det som var fel från företag 1 vill jag inte ta, fakturan från företag 1 har jag bestridit delvis, har betalat ca 50% och har jag hållt resten på tills jag fick förklaringar, det enda som dom lyckats med är att skapa ännu mer frågor.
Men när jag nu då fått faktura och underlag från företag 2 så är summeringen om jag räknar bort tid dom lagt på att rätta fel så har jag redan nu betalat för mycket men att få tillbaka något kan jag se i stjärnorna efter.
Principiellt skulle jag vilja dra det till sin spets för att se vad som är rättsligt korrekt men skulle vara intressant och se vad ni anser är rätt och riktigt
Ja, varför betalade du företag 1 överhuvudtaget? :wow:
Det är väl ett strategiskt misstag, kan jag tycka.
Som du själv skrev, dom pengarna får du se i stjärnorna efter.
Vilka summor rör det sig om? Kanske inte lönt/svårt att strida om nu i efterhand?
Det är väl ett strategiskt misstag, kan jag tycka.
Som du själv skrev, dom pengarna får du se i stjärnorna efter.
Vilka summor rör det sig om? Kanske inte lönt/svårt att strida om nu i efterhand?
Vad som är rättsligt rätt här är vad tingsrätten kommer fram till i en eventuell stämningsansökan från någons sida. Du kan ju stämma dom för att få tillbaka pengar men rekommenderar det inte. Fanns det något avtal?
Vad som är rätt är ju att du hade tagit ut firma 1 direkt när felen upptäcktes så att han fick se det innan man åtgärdar det. Kan han inte åtgärda själv, pga ingen maskinförare så får man ju förklara att man man drar kostnaden för vad det kostar att åtgärda detta och krediterar det på deras faktura. Att inte ta dit firman för att visa felen eller att inte dokumentera felen med bilder tycker jag är fel mot firman och gör att det kan vara svårt att driva det rättsligt.
Vad som är rätt är ju att du hade tagit ut firma 1 direkt när felen upptäcktes så att han fick se det innan man åtgärdar det. Kan han inte åtgärda själv, pga ingen maskinförare så får man ju förklara att man man drar kostnaden för vad det kostar att åtgärda detta och krediterar det på deras faktura. Att inte ta dit firman för att visa felen eller att inte dokumentera felen med bilder tycker jag är fel mot firman och gör att det kan vara svårt att driva det rättsligt.
När ett företag inte slutför sitt åtagande och man måste ta in ett annat företag måste man göra en statusbesiktning av det som är gjort. Det kan ofta KA hjälpa till med. I bland måste man ta in en besiktningsman. Då värderas jobbet på ett objektivt sätt och första företaget får betalt för det som är utfört. Om nåt är fel utfört framkommer det vid besiktningen.
Har du haft avtal? Om inte, är det ett hett tips för fortsättningen.
Har du haft avtal? Om inte, är det ett hett tips för fortsättningen.
Dessvärre har jag inget skriftligt avtal med företag 1 då jag anlitade dom på god vänns rekommendation . Problemet är ju just att jag dels inte gjordes uppmärksam på problemen direkt utan fått det i efterhand allt efter som ftx 2 fått ändra, till saken hör väl också att jag var på tjänsteresa i anslutning till att ftx 1 lämnade av och ftg 2 tog över.
Köper till fullo att man borde gett ftg möjlighet att åtgärda fel men å andra sidan har fel upptäckts lite löpande samt att ftg avslutade utan att fullföljt uppdraget.
Finns olika sida på saker och ting, kontentan är i alla fall att man borde gjort allt annorlunda men litade på att detsamma gjorts var rätt och riktigt. Summa sumarum har ftg 1 ändå gjort ett jobb som betingar ett visst värde, å andra sidan vart det väldigt fel, antagligen av olyckshändelse men ägare av ftg 1 hävdar att dom även hade annan firma på plats sista dagen som verifierade avvägning ( det är dessvärre inte sant då det inte var annan än maskinförare på plats den dagen vilket finns dokumenterat ),
Försöker bortse från faktum att faktura från ftg 1 inte är shyst.
Likväl så har ftg 2 ändå fått lägga tid på justeringar, visst kunde man om jag fått reda på problemen löpande kontaktat ftg 1 och sagt pt dom att lösa problem medans ftg 2 stod och väntade, men ftg lämnade in för att dom inte hade resursernså då faller allt rent praktiskt....
Jag brottas verkligen med vad som är rätt och riktigt, vill ju göra rätt för mig men vill inte betala 2 gånger för samma jobb heller.
Köper till fullo att man borde gett ftg möjlighet att åtgärda fel men å andra sidan har fel upptäckts lite löpande samt att ftg avslutade utan att fullföljt uppdraget.
Finns olika sida på saker och ting, kontentan är i alla fall att man borde gjort allt annorlunda men litade på att detsamma gjorts var rätt och riktigt. Summa sumarum har ftg 1 ändå gjort ett jobb som betingar ett visst värde, å andra sidan vart det väldigt fel, antagligen av olyckshändelse men ägare av ftg 1 hävdar att dom även hade annan firma på plats sista dagen som verifierade avvägning ( det är dessvärre inte sant då det inte var annan än maskinförare på plats den dagen vilket finns dokumenterat ),
Försöker bortse från faktum att faktura från ftg 1 inte är shyst.
Likväl så har ftg 2 ändå fått lägga tid på justeringar, visst kunde man om jag fått reda på problemen löpande kontaktat ftg 1 och sagt pt dom att lösa problem medans ftg 2 stod och väntade, men ftg lämnade in för att dom inte hade resursernså då faller allt rent praktiskt....
Jag brottas verkligen med vad som är rätt och riktigt, vill ju göra rätt för mig men vill inte betala 2 gånger för samma jobb heller.
I och med att du inte har något avtal och inte gjort någon besiktning ett ganska svårt läge.
Som jag ser det har du två val;
1 - betala det du tycker är rimligt och var beredd på mothugg och kanske stämning vilket kan leda till tvist.
2 - kom överens med företag 1 och företag 2. Blir du tvungen att betala lite för mycket till ett av dom eller båda, sätt upp det på lärdomskontot och fortsätt med ditt husbygge och se till att skriva avtal, så hela bygget blir klart i tid. Då sparar du pengar istället.
Jag rekommenderar inte alternativ 1.
Som jag ser det har du två val;
1 - betala det du tycker är rimligt och var beredd på mothugg och kanske stämning vilket kan leda till tvist.
2 - kom överens med företag 1 och företag 2. Blir du tvungen att betala lite för mycket till ett av dom eller båda, sätt upp det på lärdomskontot och fortsätt med ditt husbygge och se till att skriva avtal, så hela bygget blir klart i tid. Då sparar du pengar istället.
Jag rekommenderar inte alternativ 1.
Redigerat:
Ser nog ut att bli en kombination, ftg 2 har gjort jobbet och ställt upp till 110%. Har fått betalt. Dock dyrare än ftg 1 som som avbröt sitt åtagande, har dokumenterat ett antal "påslag" på deras faktura som jag inte kommer betala oavsett men funderar på att ge ett bud för att få ett avslut, lärdomspengar kan man väl se det som då men trist ändå. Jag försöker alltid få allt skriftligt och är det muntliga avtal så försöker jag alltid bekräfta dessa avtal skriftligt från min sida.
Men visst ska man ha skriftlig på allt men det är förvånansvärt många hantverkare som inte vill / orkar ta saker skriftligt utan hellre vill ta det per telefon, det är dock en annan fråga
)
Får nog lägga ett one time offer , tar dom det inte så får dom driva saken men då måste dom även svara på en del uppenbara "extra" påslag....
Trist och tar energi ....
Men visst ska man ha skriftlig på allt men det är förvånansvärt många hantverkare som inte vill / orkar ta saker skriftligt utan hellre vill ta det per telefon, det är dock en annan fråga
)Får nog lägga ett one time offer , tar dom det inte så får dom driva saken men då måste dom även svara på en del uppenbara "extra" påslag....
Trist och tar energi ....
Lycka till! Jag hoppas det löser sig till det bästa!
Som jag fattade dig, så har du redan betalat ftg 1 50% av fakturan?
Låt det i så fall stanna där. Kasta inte mer pengar i sjön.
Ftg 1 verkar ju överhuvudtaget inte seriöst genom att bl.a ljuga både om deras kapacitet att utföra jobbet och att dom har haft en 3:e part på plats för avvägning.
Ftg 1 har ju svårt att hävda sin rätt till mer pengar i.o.m inget skriftligt avtal finns om omfattningen.
Det kan ju även slå tillbaka andra vägen om inte en företagare vill skriva skriftliga avtal - inte enbart till nackdel för beställern !!
Låt det i så fall stanna där. Kasta inte mer pengar i sjön.
Ftg 1 verkar ju överhuvudtaget inte seriöst genom att bl.a ljuga både om deras kapacitet att utföra jobbet och att dom har haft en 3:e part på plats för avvägning.
Ftg 1 har ju svårt att hävda sin rätt till mer pengar i.o.m inget skriftligt avtal finns om omfattningen.
Det kan ju även slå tillbaka andra vägen om inte en företagare vill skriva skriftliga avtal - inte enbart till nackdel för beställern !!
Kan bara instämma. Betala inte en krona mer till första firman. Låt dem först försöka speca sina hittepåkostnader och därefter räknar du av kostnaderna för att den andra firman fick rätta till saker.
Och att ni kör avtalslöst ska inte bara drabba dig som kund, även firman ska bära det problemet. Lagstiftaren ställer större krav på firman än på kunden eftersom en professionell utförare förutsätts ha bättre koll än vad en privatkonsument har.
Och att ni kör avtalslöst ska inte bara drabba dig som kund, även firman ska bära det problemet. Lagstiftaren ställer större krav på firman än på kunden eftersom en professionell utförare förutsätts ha bättre koll än vad en privatkonsument har.
Ett problem är att ftg 1 måste få en möjlighet att självt rätta de fel som reklameras, innan man kan låta ftg 2 göra om jobbet. Att ftg 1 inte kunde göra den resterande delen av uppdraget är tyvärr inte samma sak som att de automatiskt inte skulle kunna ha gjort om den del de redan utfört.
Nu har du kanske rätt ändå, och du har andra krav p.g.a. ftg 1:s övriga avtalsbrott, men din sits riskerar att bli krånglig. När det dessutom är högst oklart (åtmonstone bevismässigt) om vad ni kommit överens om eftersom ni inte har något skriftligt avtal blir det inte lättare för dig i ditt case mot ftg 1.
Nu har du kanske rätt ändå, och du har andra krav p.g.a. ftg 1:s övriga avtalsbrott, men din sits riskerar att bli krånglig. När det dessutom är högst oklart (åtmonstone bevismässigt) om vad ni kommit överens om eftersom ni inte har något skriftligt avtal blir det inte lättare för dig i ditt case mot ftg 1.