Vad får larmsäljare avslöja om grannar?

[jimih]

Min poäng är att någonstans måste man ju dra gränsen för vad man garderar sig mot och vi har (hittills) dragit gränsen att vi låser huset så att det krävs lite mer än bara att trycka på dörrhandtaget för att ta sig in. Vi drar gränsen där eftersom vi tror att ju mer säkerhet, desto räddare blir man och vi inte vill göda larmbranschen.

Vi har alla förstått att du drar gränsen där. Fine. Men det jag (och kanske flera med mig) "irriterar" mig på lite är din slutsats att folk som installerat larm i sin bostad "måste" vara rädda av sig.

Varför måste gränsen för denna rädsla gå just där du anser att den går? Varför inte lika gärna hävda att gränsen för överdriven rädsla går snäppet under den säkerhetsnivå som du har valt? Tro mig, det finns ännu i dagens samhälle människor som inte bekymrar sig allt för mycket med att låsa ytterdörren varje dag. Och kom inte och prata om övervägning av kostnaden (just att låsa en dörr är ju ingen kostnad, givet att dörren har ett lås), för rädsla (som är det du pratat om hela tiden) är rent emotionellt.

För övrigt har jag inget larm själv, och känner inget större behöv av det. Min bostad är mångfalt svårare att bryta sig in i, jämfört med en genomsnittlig svensk bostad. Dessutom finns inga som helst yttre tecken på att det skulle förekomma en massa värdesaker i den (vilket det inte heller gör). Skulle jag dock skaffa ett larm så skulle skulle det inte vara pga någon rädsla. Utan det skulle vara för att jäklas med tjuvarna (de avskummen), och se till att tiden de befinner sig i min bostad är minimal, och om det dessutom ökar sannolikheten för att de grips så är det inte fel det heller.

 

[Demmpa]

Skillnaden är att jag bedömer inte att risken är stor nog för att betala x kkr för installation av larm och x hundra kr per månad för abonnemang samt, återigen att jag tror att jag kommer känns mig mer otrygg med större övervakning.

Vi har betalat ca 15kkr för vårt larm, centralenhet, två tvåvägs-MAP, fyra PIR, fyra magnetkontakter, sex rökdetektorer och två multidetektorer (värme & rök). Vi betalar ingen månadsavgift till någon larmcentral utan har larmet kopplat till våra telefoner.

Köpte i höstas en vattenfelsbrytare för nästan 10 kkr för att minska risken för vattenskador pga läckande rör/koppling/mm. Jag har funderat på en sådan i några år men fick inte "tummen ur" förrän en kollega fick vattenskada pga läckande rör. Det har kostat kollegan flera tiotusen om man räknar in värdeminskning, lönebortfall mm. Sedan så bytte dom porslin mm i badrummet istället för återmontering av det gamla, det kostar några tiotusen till.

 

[Nyfniken]

OT, men hur fungerar en vattenfelsbrytare?

 

[aldrigklar]

Det är en helt annan sak. I "normala" larm ingår väl knappast en kamera i varje utrymme där det finns risk för brand, översvämning eller annan skada? Har du det?
..
Nu tänker jag lämna den här tråden eftersom det verkar som att det inte är tillåtet att tycka vad man vill om larm...jag känner mig trygg utan, men jag borde alltså inte det för då är jag en idiot som inte ser hur farligt det är utan...

Ja precis, det är en helt annan sak, det är därför jag undrar varför du går på så hårt kring just inbrottsrädsleaspekten när många framhäver att det inte alls är det som det handlar om. Jag tycker att det i den här tråden har nämnts flera olika vettiga motivationer till att ha larm.

Hjälp med val av utrustning och placering av denna är som jag ser det något som skiljer en seriös firma från en som bara vill suga ut pengar. Kamera i varje rum är både dyrt och onödigt, så ur brandaspekten bör man prioritera högriskutrymmen för att uppfatta branden så tidigt som möjligt.

Det är väl jättebra att du känner dig trygg utan larm, det tror jag ingen ifrågasätter. Men alla har olika tidigare erfarenheter, olika inställning, bor i olika områden osv.

 

[jimih]

OT, men hur fungerar en vattenfelsbrytare?

Min gissning innan jag kollade på en tillverkares hemsida var, i princip:

"Den känner väl av om vattnet rinner när det inte borde rinna. Kanske man meddelar systemet att man lämnar huset (och inte har diskmaskinen på), och om den då märker att det ändå rinner vatten så kan den larma och/eller stänga av vattnet."

Sen när jag tittade på en tillverkares hemsida, så visade det sig att min gissning inte var så fel:

"Systemen bygger på följande grundfunktioner:

-Är du inte hemma, stäng av vattnet.
-Vattendetektorer som vid indikering av läckage automatiskt stänger av vattnet.
-Trycktest av vattensystemet efter småläckage

Genom daglig kontroll av rörsystem kan även mycket små vattenläckor upptäckas. Läckagekontroll sker automatiskt varje gång du lämnar huset. Den kan hitta läckage som är från 5ml/h, vilket motsvarar en kran som droppar 1ggr/minut. Läckagekontrollen ger en långsiktig trygghet för dig som villaägare då dolda vattenskador är svåra att upptäcka och de kan skapa stora skador.

Systemet har även en eller flera vattendetektorer vilka placeras under utsatta platser som diskmaskin/diskbänkskåp. De larmar om de känner av vatten och skickar en signal till centralenheten som omedelbart stänger av vattnet till hela villan."

 

[Demmpa]

OT, men hur fungerar en vattenfelsbrytare?

Det finns två huvudvarianter.
En som känner av droppande läcka när vattnet är på.
En som känner av tryckfall i vattenledningen när vattnet är avstängt.


Vi köpte denna (villa komplett) http://www.securaprotect.se/vattenfelsbrytare-waterfuse-c-148-1.aspx