Försäkringar när du bygger nytt hus

[Redaktionen]

Dags att bygga nytt eller renovera? Då är det viktigt att vara rätt försäkrad och uppfylla de krav som ställs på skydd i lagen.


Du kan läsa artikeln här: Försäkringar när du bygger nytt hus

 

[Ej verifierad]

Skrivet av: Johan

Känns mer som reklam, då man passande nog bytt namn på byggfelsförsäkringen.
Enbart för att förvilla konsumenterna att fortf.teckna en helt onödig försäkring.

Jag hade hellre sett en kritisk granskning av hur många fall resp. försäkring gett utdelning.
Samt kryphålen som dom alltid tar till för att slippa betala ut ersättning.

Varför skulle det inte räcka med en vanlig villaförsäkring samt entreprenörens försäkring, samt att inte betala för mycket i förskott, hålla inne pengar osv.

 

[Ej verifierad]

Skrivet av: Gäst

Vi skriver aldrig reklamartiklar. Det är så att den 1 juni avskaffades lagen om byggfelsförsäkring och vi har alltid haft en artikel om försäkringar vid bygget som en del i vår information om byggprocessen - det här är alltså en översiktsartikel om vilka försäkringar man kan ta när man bygger, i uppdaterad form pga lagändringen. Målgruppen för artikeln är den som funderar på att bygga nytt hus för första gången.

Jag tror personligen inte att konsumenten skulle gynnas av att obligatoriet för färdigställandeförsäkringen också avskaffas, så det kommer jag inte att driva redaktionellt. Du är ju naturligtivs välkommen att själv driva frågan i forumet eller i en blogg hos oss om du tycker att den är viktig. /Marlén Eskilsson

 

[Ej verifierad]

Skrivet av: Mikael Eriksson

Vad är det som gäller om man är herre över sitt eget bygge då ?

 

[Gäst]

Jag ska bygga nytt och är mer än förvirrad över om man bör ha en byggfelsförsäkring, eller numera nybyggnadsförsäkring.

Se SVT.s inslag: http://www.youtube.com/watch?v=a1fWUUd515M

Snälla, kan någon fortsätta skriva om detta för att räta ut frågetecken. Den sista meningen som Johan skrev känns ytters relevant.
"Varför skulle det inte räcka med en vanlig villaförsäkring samt entreprenörens försäkring, samt att inte betala för mycket i förskott, hålla inne pengar osv."

 

[MartinUrb]

Garbos försäkringar är inget annat än skräp. Bland de mest oseriösa bolagen som finns tror jag. Hade en grundlev som inte gjorde vad man måste göra, fick sättningar mm och omfattande skador. Åberopade Garbo försäkring men den hanteringen var ett skämt, handläggaren gjorde allt för att hitta vägar ut. Helt oseriöst. Slutade med att jag gav upp, han sa uttryckligen att ville jag ta det vidare var det juridiskt som gällde, jag orkade inte. Efter att kollat på diverse forum kunde man konstatera att vi är många med denna erfarenhet. Sannolikheten att få något av Garbo är NOLL. TECKNA INTE det är att kasta bort pengar.

 

[Piluren]

Ja, snälla, skriv mer om detta! Och denna gång med fokus på hur många fall resp. försäkring gett utdelning, vanliga kryphål, samt red ut huruvida det räcker med vanlig villaförsäkring tillsammans med generalentreprenörens/ underentrepenörernas försäkringar.

 

[gäst]

Varför är det endast Gar-Bo som har färdigställandeförsäkring? Varför är har inte andra bolag detta? Kartellverksamhet, kanske? Hur kan en försäkring vara lagstadgad, men endast erbjudas av en aktör? Det här behöver undersökas.

 

[Mainstream]

Varför är det endast Gar-Bo som har färdigställandeförsäkring? Varför är har inte andra bolag detta? Kartellverksamhet, kanske? Hur kan en försäkring vara lagstadgad, men endast erbjudas av en aktör? Det här behöver undersökas.

Den är inte lagstadgad. Däremot kan du behöva ett färdigställandeskydd. Det är inte samma sak. Funkar bra med en bankgaranti tex.

http://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/lov--byggande/byggprocessen/fardigstallandeskydd/

 

[gäst]

Ja, snälla, skriv mer om detta! Och denna gång med fokus på hur många fall resp. försäkring gett utdelning, vanliga kryphål, samt red ut huruvida det räcker med vanlig villaförsäkring tillsammans med generalentreprenörens/ underentrepenörernas försäkringar.

Vi bygger ett hus och har färdigställandeförsäkr. Byggentreprenaden gick i konkurs och hustillverkaren valde att ta över byggnaden själva vilket var bra.
Jag ville åberopa försäkringen p.g.a ökade kostnader som konkursen medförde, tot ca: 50-60 tusen.
Kontaktade GarBo, men icke. Jag får inte en krona därifrån. Jag hänvisades till konkursförvaltaren. Konkursförvaltaren säger tvär NEJ till ersättning till oss. Så, GarBo är helt värdelös i mitt fall.
GarBo säger att de hade kunnat ersätta oss med 10%, men då hade GarBo behövt ta över byggnaden och då hade det förmodligen blivit mkt dyrare och jag hade ändå fått stå för mellanskillnaden. T.ex om det hade kostat 300`till att färdigställa huset så hade jag fått stå för ca: hälften. Som sagt, i vårt fall helt värdelös försäkringsbolag. /Marre

 

[gäst]

Garbos försäkringar är inget annat än skräp. Bland de mest oseriösa bolagen som finns tror jag. Hade en grundlev som inte gjorde vad man måste göra, fick sättningar mm och omfattande skador. Åberopade Garbo försäkring men den hanteringen var ett skämt, handläggaren gjorde allt för att hitta vägar ut. Helt oseriöst. Slutade med att jag gav upp, han sa uttryckligen att ville jag ta det vidare var det juridiskt som gällde, jag orkade inte. Efter att kollat på diverse forum kunde man konstatera att vi är många med denna erfarenhet. Sannolikheten att få något av Garbo är NOLL. TECKNA INTE det är att kasta bort pengar.

Håller med dig. Helt j...a oseriösa. /Marre

 

[Sunken#14]

Precis min uppfattning. Färdigställandeförsäkring med får bo är inte mer värt en ett glas kiss. Ska man försöka minimera ekonomiska skadan för sig själv måste man som privatperson försöka lägga in mer av sin egen tid eller något för att sitta o låta ny entreprenör göra färdigt - ja då räcker inte de 10% någonstans. Det är farligt nära falsk marknadsföring när de lovar på hemsidan att man är skyddad att färdigställa sitt bygge UTAN MASSA EXTRAKOSTNADER om entreprenören går i konkurs. Garbo borde inte få sälja en endaste försäkring till! Funkar bra Så länge man inte behöver nyttja dem.
..

Vi bygger ett hus och har färdigställandeförsäkr. Byggentreprenaden gick i konkurs och hustillverkaren valde att ta över byggnaden själva vilket var bra.
Jag ville åberopa försäkringen p.g.a ökade kostnader som konkursen medförde, tot ca: 50-60 tusen.
Kontaktade GarBo, men icke. Jag får inte en krona därifrån. Jag hänvisades till konkursförvaltaren. Konkursförvaltaren säger tvär NEJ till ersättning till oss. Så, GarBo är helt värdelös i mitt fall.
GarBo säger att de hade kunnat ersätta oss med 10%, men då hade GarBo behövt ta över byggnaden och då hade det förmodligen blivit mkt dyrare och jag hade ändå fått stå för mellanskillnaden. T.ex om det hade kostat 300`till att färdigställa huset så hade jag fått stå för ca: hälften. Som sagt, i vårt fall helt värdelös försäkringsbolag. /Marre

 

[Sunken#14]

Redaktionen - vad säger lagen om att skyddet måste gälla felavvjälpning? Är det ändå de 10% det handlar om totalt sett? Eller har man rätt till extra ersättning för avhjälpning? I vårt fall har vi haft fullständigt inkompetent entreprenör på grundläggningen med resultat att båda grunderna har varit tvungna att rivas o göras om. Gar-bo ersätter maximalt 10% av entr.beloppet säger de vilket betalas ut i efterhand. För att hålla nere budgeten har jag lagt in 200t och rivit själv eftersom Garbos ersättning inte ens får oss tillbaka till ruta noll...vilket färdigställande?!?

Dags att bygga nytt eller renovera? Då är det viktigt att vara rätt försäkrad och uppfylla de krav som ställs på skydd i lagen.


Du kan läsa artikeln här: Försäkringar när du bygger nytt hus

 

[Spika själv]

Byggbranschen är sjuk redan på pappret. Har just läst villkoren från Garbo och bara några få rader ner så börjar det sjuka. Här framgår det t.ex. att den som tecknar försäkringen har ansvar för att markentreprenören har rätt försäkringar, annars skriver Garbo ner beloppet helt eller delvis.

Det betyder att man som privatperson måste utreda och kontakta i detta fallet markentreprenörens försäkringsbolag och där diskutera om de belopp och försäkringsvillkor där motsvarar de jobb och värden denne har åtagit sig.

På liknande sätt fortsätter det på följande sidor, dvs det mesta vänds emot den som tecknar denna lagstadgade byggförsäkring och det finns en massa ansvar med påföljande hot om nedskrivning av ersättningen. I själva verket finns så många nålsöga så att det skulle gå att få ut någon ersättning är högst osannolikt.

Just nu finns dessutom ingen annan lösning än den från Garbo att få det lagstadgade kravet på byggförsäkring som en privatperson kan teckna. Maken till flathet från de som företräder en vanlig hygglig byggkonsument får man leta efter. Och denna bransch ska vara skattesubventionerad.

Har någon strukit ordet "Tillit" i ordförrådet?

 

[Heij83]

Jag ska själv bygga och slapp täckna färdigställandeförsäkring, det enda kravet eller mer rekommendation kommunen hade var att vi tecknar en vanlig villaförsäkring.
Som privatperson gäller den ändå inte Garbos försäkring som många redan upptäckt.