Slopat räntebidrag?
Vad tycker ni om slopat räntebidrag på bostadslån, och tror ni det blir av?
Läste idag att politikerna diskuterar det hela.
Läste idag att politikerna diskuterar det hela.
Ränteavdrag. Bidrag är något man får som tillskott, avdrag är i det här fallet att man får behålla lite av sina surt förvärvade i ett av världens högsta skattetryck.
Ränteavdragen infördes väl för att man skulle kunna beskatta kapitalinkomster? Det tror jag inte att man är sugen på att sluta göra.
Men visst, ta bort ränteavdraget och sänk inkomstskatten med motsvarande.
Ränteavdragen infördes väl för att man skulle kunna beskatta kapitalinkomster? Det tror jag inte att man är sugen på att sluta göra.
Men visst, ta bort ränteavdraget och sänk inkomstskatten med motsvarande.
Det tror jag inte man gör inom närtid, dels vore väl det självmål för det parti som driver den frågan, om det nu inte är så att man kompenserar i andra änden, vilket då faller som lite ogjort arbete.
Ränteavdraget är ju en del i när man räknar på lånen hos banken, att gå in och ändra på villkoren så kan ju bli tokigt, som om någon gick in och sänkte lönen med 1000kr/månad.
Sen har vi ju även det läge som det är med ekonomi, jobb osv, det lär inte sätta fart på ekonomin om man tar bort pengar från dem som är tänkta att använda dem.
Då tycker jag nog det är bättre med amorteringskrav, om det är lånen man vill stävja, räntan är så pass låg med nu att slopat ränteavdrag inte kommer påverka belåningen i närheten av vad amorteringskrav kommer göra.
Om det är pengar till statskassan så tycker jag nog det finns andra punkter att plocka dessa på i första hand.
Ränteavdraget är ju en del i när man räknar på lånen hos banken, att gå in och ändra på villkoren så kan ju bli tokigt, som om någon gick in och sänkte lönen med 1000kr/månad.
Sen har vi ju även det läge som det är med ekonomi, jobb osv, det lär inte sätta fart på ekonomin om man tar bort pengar från dem som är tänkta att använda dem.
Då tycker jag nog det är bättre med amorteringskrav, om det är lånen man vill stävja, räntan är så pass låg med nu att slopat ränteavdrag inte kommer påverka belåningen i närheten av vad amorteringskrav kommer göra.
Om det är pengar till statskassan så tycker jag nog det finns andra punkter att plocka dessa på i första hand.
Om det blir en blocköverskridande överenskommelse så kan det gå.
Det finns ingen större anledning till att det skulle bli "tokigt" eftersom de allra flesta har sina lånekalkyler beräknade på mycket högre ränta än dagens. Detta för att låntagarna ska ha marginaler Dels för att räntan kan gå upp, dels för att de ska klara av andra händelser, t.ex. en sån här politisk förändring.
Att de externa förhållandena kan ändras har inte med lånevillkoren att göra, Det vore som att påstå att de inte får höja bensinskatten eller fordonsskatten för att jag just köpt en ny tung bränsletörstig SUV.
Om man kompenserar ränteavdragen med sänkt inkomstskatt eller sänkt moms så skulle de sparade pengarna antagligen stävja höga skulder men stimulera konsumtion och arbete, det kanske vore bra jämfört med att de skall gå till att subventionera folks större och större bostadslån.
Det finns ingen större anledning till att det skulle bli "tokigt" eftersom de allra flesta har sina lånekalkyler beräknade på mycket högre ränta än dagens. Detta för att låntagarna ska ha marginaler Dels för att räntan kan gå upp, dels för att de ska klara av andra händelser, t.ex. en sån här politisk förändring.
Att de externa förhållandena kan ändras har inte med lånevillkoren att göra, Det vore som att påstå att de inte får höja bensinskatten eller fordonsskatten för att jag just köpt en ny tung bränsletörstig SUV.
Om man kompenserar ränteavdragen med sänkt inkomstskatt eller sänkt moms så skulle de sparade pengarna antagligen stävja höga skulder men stimulera konsumtion och arbete, det kanske vore bra jämfört med att de skall gå till att subventionera folks större och större bostadslån.
ta bort räntebidraget och ta även bort skatten på intäktsräntor!HenrikP skrev:
Japp ränteavdrag heter det. Men det känns som ett bra bidrag för oss i storstan med höga lån
. Som en omvänd robinhoodskatt .
Tror det kan bli en blocköverskridande överenskommelse att minska eller ta bort ränteavdraget. Men det är ganska fegt av politiken att säga en sak innan valet och göra en annan efteråt...
. Som en omvänd robinhoodskatt . Tror det kan bli en blocköverskridande överenskommelse att minska eller ta bort ränteavdraget. Men det är ganska fegt av politiken att säga en sak innan valet och göra en annan efteråt...
ta även bort inkomstskatten så man själva får stå för kostnad som sjukvård och skolgång. =)tracker skrev:
Hoppas du och familjen håller dig frisk då...thestrut skrev:
Det viktiga i hela debatten tycker jag personligen ligger i att lån är nått man betalar tillbaka, det känns mycket som att det nu handlar att bekämpa att folk lånar pengar.
Då vore det väl bättre att ränteavdraget gick oavkortat in som amortering för dem som har lån, det skulle ju lösa 2 problem, dels så blev det ju inga pengar som man kan använda och det skulle samtidigt minska belåningsgraden.
Jag använder själv det som kommer från ränteavdraget för amortering på lånet.
Det är ju inte bara privatpersoner som lånar pengar, så för samhället som helhet kommer det ju alltid vara viktigt att det finns tillgång på kapital, annars kommer det ju bromsa mycket mer än bara huspriser.
Då vore det väl bättre att ränteavdraget gick oavkortat in som amortering för dem som har lån, det skulle ju lösa 2 problem, dels så blev det ju inga pengar som man kan använda och det skulle samtidigt minska belåningsgraden.
Jag använder själv det som kommer från ränteavdraget för amortering på lånet.
Det är ju inte bara privatpersoner som lånar pengar, så för samhället som helhet kommer det ju alltid vara viktigt att det finns tillgång på kapital, annars kommer det ju bromsa mycket mer än bara huspriser.
det hoppas man väl alltid?Enk Projektet skrev:Hoppas du och familjen håller dig frisk då...
men för de pengar som man inte betalar i skatt skulle man kunna köpa sig en egen försäkring, eller betala för sjukvård om det behövs...
lite mer personligt ansvar för varje individ tror jag inte skulle skada.... man blir så less på att "samhället är ansvarig för mitt liv"
Sistnämnda är i praktiken redan infört. Du behöver bara öppna ett ISK.thestrut skrev:
Men bortsett från detta är huvudregeln att inkomstslagen arbete och kapital beskattas separat. Underskottsavdraget går ut på att den som har mindre intäkt än kostnad av kapital får kvitta förlusten mot arbetslön. Detta är ett undantag från huvudregeln. Skulle man skrota undantaget kommer kapitalkostnader ändå att bli avdragsgilla, i den mån man kan kvitta dem mot kapitalintäkter.
Det här undantaget kostar i dagsläget staten mer än dess totala budget för landets samlade familjepolitik. Man beräknar att skuldränteavdraget år 2016 kommer att kosta staten netto 155 miljarder kronor. Men då ska man minnas att räntan är extremt låg. Om räntorna kryper upp någon enstaka procentenhet kommer nettokostnaden att öka dramatiskt. Det här är i själva verket en tickande bomb.
Jag tycker också att skattetrycket i Sverige är i högsta laget, men jag blir ändå helt matt av ditt inlägg och det snällaste jag kan drista mig till att säga är: "Att tänka innan man talar är som att torka sig i röven innan man skiter"thestrut skrev:
I korthet: Det blir vare sig billigare eller bättre genom att addera ett vinstdrivande och icke värdehöjande led (Försäkringsbolagen).
Ett par exempel:
http://en.wikipedia.org/wiki/Health_care_in_the_United_States#Compared_to_other_countries
"A 2014 study by the private American foundation The Commonwealth Fund found that although the U.S. health care system is the most expensive in the world, it ranks last on most dimensions of performance when compared with Australia, Canada, France, Germany, the Netherlands, New Zealand, Norway, Sweden, Switzerland and the United Kingdom. The study found that the United States failed to achieve better outcomes than other countries, and is last or near last in terms of access, efficiency and equity. Study date came from international surveys of patients and primary care physicians, as well as information on health care outcomes from The Commonwealth Fund, the World Health Organization, and the Organization for Economic Cooperation and Development.
The U.S. stands 50th in the world with a life expectancy of 78.49. The CIA World Factbook ranked the United States 174th worst (out of 222) – meaning 48th best – in the world for infant mortality rate (5.98/1,000 live births).
A study found that between 1997 and 2003, preventable deaths declined more slowly in the United States than in 18 other industrialized nations.A 2008 study found that 101,000 people a year die in the U.S. that would not if the health care system were as effective as that of France, Japan, or Australia."
http://en.wikipedia.org/wiki/Health_care_in_the_United_States#Value_for_money
"A study of international health care spending levels published in the health policy journal Health Affairs in the year 2000 found that the United States spends substantially more on health care than any other country in the Organization for Economic Co-operation and Development (OECD), and that the use of health care services in the U.S. is below the OECD median by most measures. The authors of the study conclude that the prices paid for health care services are much higher in the U.S. than elsewhere.While the 19 next most wealthy countries by GDP all pay less than half what the U.S. does for health care, they have all gained about six years of life expectancy more than the U.S. since 1970."
Slutkläm: Du göder försäkringsbolagen, du dör tidigare, chansen för att dina barn ska överleva födseln är lägre och för detta får du i genomsnitt får betala ungefär dubbelt så mycket för en försäkring i USA som du idag betalar via skattsedeln i Sverige. Dessutom dör folk i drivor i onödan på grund av ineffektiviteten och de uppdrivna sjukvårdskostnaderna.
Capish?
Men nu var det ju inte detta den här tråden handlade om.
Redigerat: