Intressant frågeställning rörande eventuell ersättningsskyldighet för produkter som nått sin tekniska livslängd. Jag skulle dock säga att man kan dra vissa paralleller till olyckshändelser, d.v.s. saker som inte någon part kan råda över.
En 20 år gammal pump kan ju fungera i en dag till eller i tjugo år till. Huvudregeln måste dock vara att köparen ska kunna förvänta sig att allting fungerar på samma sätt vid tillträdet som vid köpetillfället. Om pumpen fungerade vid köpetillfället ska den fungera vid tillträdet. Om säljaren haft sådan otur att pumpen slutade fungera däremellan måste säljaren ersätta den med en som fungerar. På samma sätt som att säljaren får ersätta hela huset om säljaren har haft sådan otur att huset brunnit ner p.g.a. blixtnedslag mellan köpetillfället och tillträdet.
Det bör vara huvudregeln enligt mig. Dock bör rimlig hänsyn tas till hur lång tid det är mellan köpetillfället och tillträdet.
En 20 år gammal pump kan ju fungera i en dag till eller i tjugo år till. Huvudregeln måste dock vara att köparen ska kunna förvänta sig att allting fungerar på samma sätt vid tillträdet som vid köpetillfället. Om pumpen fungerade vid köpetillfället ska den fungera vid tillträdet. Om säljaren haft sådan otur att pumpen slutade fungera däremellan måste säljaren ersätta den med en som fungerar. På samma sätt som att säljaren får ersätta hela huset om säljaren har haft sådan otur att huset brunnit ner p.g.a. blixtnedslag mellan köpetillfället och tillträdet.
Det bör vara huvudregeln enligt mig. Dock bör rimlig hänsyn tas till hur lång tid det är mellan köpetillfället och tillträdet.
Jag tänker att man resonerar ungefär så här:
Skillnaden är att det är något som har värde 0 och det är kännt av köparen att så är fallet. Samtidigt är det ändå förknippat med en kostnad att åtgärda. Därför faller det på köparen.
Skillnaden är att det är något som har värde 0 och det är kännt av köparen att så är fallet. Samtidigt är det ändå förknippat med en kostnad att åtgärda. Därför faller det på köparen.
Lawline har verkligen lyckats i sin marknadsföring, eftersom det studenterna där skriver får sådan genomslagskraft att det nästan tas för sanning.....
Man måste ha i åtanke att de som svarar på Lawline oftast är juridikstuderande som må vara bra på att läsa lagtexten men ännu inte har så mycket praktiskt erfarenhet. Och då kan tolkningen av situationen för att hitta rätt lagrum brista, och ibland kanske t.o.m. den vanliga livserfarenheten inte är tillräcklig för att förstå en situation. Ofta blir svaret väldigt mycket högläsning ur lagtexten, inte sällan bara omskrivet till juristsvenska. Jag har läst riktigt felaktiga svar på Lawline.
Lägg sedan till att inte ens en erfaren jurist kan vara säker på utgången i en domstol.
Men i TS fall är min uppfattning (som lekman) att huset skall vara i det skick som det förevisades i: Det är i princip så alla köp av begagnade gamla varor fungerar - du köper en gammal vara du vet kan gå sönder imorgon, men den fungerar i alla fall nu. Dvs det är skillnad på en fungerande och icke fungerande pryl, även om den är gammal och har uppnått sin livslängd.
Man måste ha i åtanke att de som svarar på Lawline oftast är juridikstuderande som må vara bra på att läsa lagtexten men ännu inte har så mycket praktiskt erfarenhet. Och då kan tolkningen av situationen för att hitta rätt lagrum brista, och ibland kanske t.o.m. den vanliga livserfarenheten inte är tillräcklig för att förstå en situation. Ofta blir svaret väldigt mycket högläsning ur lagtexten, inte sällan bara omskrivet till juristsvenska. Jag har läst riktigt felaktiga svar på Lawline.
Lägg sedan till att inte ens en erfaren jurist kan vara säker på utgången i en domstol.
Men i TS fall är min uppfattning (som lekman) att huset skall vara i det skick som det förevisades i: Det är i princip så alla köp av begagnade gamla varor fungerar - du köper en gammal vara du vet kan gå sönder imorgon, men den fungerar i alla fall nu. Dvs det är skillnad på en fungerande och icke fungerande pryl, även om den är gammal och har uppnått sin livslängd.
Man kan ju spekulera över vad som skulle kunna ske om motsatsen gällde. Du säljer en pryl som har förverkat sin livslängd. Prylen skall övergå i nya ägarens ägo om en vecka. Tills dess kör du den dygnet runt. Den "råkar" gå sönder, ooups.
Nej det känns som om säljaren får punga ut med värdet av prylen, för uppenbarligen har den ett sådant trots att livslängden löpt ut.
Nej det känns som om säljaren får punga ut med värdet av prylen, för uppenbarligen har den ett sådant trots att livslängden löpt ut.
Egentligen borde det hela vara ganska enkelt.... Det som fungerade vid kontraktsskrivning ska fungera vid tillträdet.
Det jag funderade över är hur det ser ut juridiskt när det gäller en produkt som överlevt sin tekniska livslängd.
Den frågan verkar inte vara så lätt att hitta ett svar på.
Själv hade jag nog om jag vore säljare och kylskåpet som överlevt sig själv
tyvärr gått sönder innan tillträdet erbjudit en 500kr för det hela. Det är nog en ganska vettig summa till och med generöst... Men enklast...
För som jag förstått det hela så är förändras värdet på produkten allteftersom tiden går... Jag behöver inte ersätta kylen med en helt ny kyl utan en likvärdig.
Nu när vi ändå är inne på juridiken så funderar jag på om detta kan vara juridiskt korrekt?
Det jag funderade över är hur det ser ut juridiskt när det gäller en produkt som överlevt sin tekniska livslängd.
Den frågan verkar inte vara så lätt att hitta ett svar på.
Själv hade jag nog om jag vore säljare och kylskåpet som överlevt sig själv
tyvärr gått sönder innan tillträdet erbjudit en 500kr för det hela. Det är nog en ganska vettig summa till och med generöst... Men enklast...För som jag förstått det hela så är förändras värdet på produkten allteftersom tiden går... Jag behöver inte ersätta kylen med en helt ny kyl utan en likvärdig.
Nu när vi ändå är inne på juridiken så funderar jag på om detta kan vara juridiskt korrekt?