Hjälp - elen i köpt hus är inte fackmannamässigt gjord...
För två år sedan köpte vi ett 30-talshus som var utbyggt och totalrenoverat 2008. Mäklaren hade gjort en besiktning och vi bekostade även en egen besiktningsman och ingen av dem hittade något markant att anmärka på. I prospektet står att elen är omgjord. Enligt säljarens uppgifter (bifogat till avtalet) fanns inga problem med elsystemet.
När vi flyttat in hände emellanåt att en säkring löste ut när vi körde diskmaskin och vattenkokare samtidigt. Vi tänkte inte så mycket på detta då vi hade ett liknande problem i vår gamla lägenhet.
Nu till poängen. Förra veckan hade jag hit en elektriker (grannen, pålitlig) för att projektera utebelysning. Vid närmare granskning av elsystemet (säkringsskåp mm) kunde han konstatera att elen är hemmapulad och inte på något sätt fackmannamässigt gjort. Bland annat är kretsarna inte rätt dimensionerade, fel säkringsstyrka används, ledningar är inte fastsatta, fel uttag har använts, ligger sågspån på inkommande el mm mm. Hans slutsats är att det är farligt gjort och att vi behöver byta hela elcentralen till att börja med för att sen efter hand säkra elsystemet. Kostnad, minst 50 kkr.
Känns onekligen något surt då det framställts som att allt var nytt och fräscht. Frågan är om det går att göra något för att få viss ersättning från dolda fel försäkring eller tidigare ägare. Misstänker att el i stort inte är ett dolt fel, å andra sidan måste väl el göras av en fackman. (borde vara olagligt).
Några tips på vad vi borde göra??
När vi flyttat in hände emellanåt att en säkring löste ut när vi körde diskmaskin och vattenkokare samtidigt. Vi tänkte inte så mycket på detta då vi hade ett liknande problem i vår gamla lägenhet.
Nu till poängen. Förra veckan hade jag hit en elektriker (grannen, pålitlig) för att projektera utebelysning. Vid närmare granskning av elsystemet (säkringsskåp mm) kunde han konstatera att elen är hemmapulad och inte på något sätt fackmannamässigt gjort. Bland annat är kretsarna inte rätt dimensionerade, fel säkringsstyrka används, ledningar är inte fastsatta, fel uttag har använts, ligger sågspån på inkommande el mm mm. Hans slutsats är att det är farligt gjort och att vi behöver byta hela elcentralen till att börja med för att sen efter hand säkra elsystemet. Kostnad, minst 50 kkr.
Känns onekligen något surt då det framställts som att allt var nytt och fräscht. Frågan är om det går att göra något för att få viss ersättning från dolda fel försäkring eller tidigare ägare. Misstänker att el i stort inte är ett dolt fel, å andra sidan måste väl el göras av en fackman. (borde vara olagligt).
Några tips på vad vi borde göra??
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 927 inlägg
Chanserna är nog små tyvärr. Du har helt rätt i att man ska kunna lita på att elinstallationen är fackmannamässigt utförd, men verkligheten är inte riktigt så. Men börja med en "second source". Jag ser inga likhetstecken mellan de fel du beskriver, slutsatsen att byta hela centralen och 50 tkr. Det mesta kan säkert gå att åtgärda utan att byta till nytt. Lägg gärna upp bilder här.
Om elektrikern kunde se felen utan några större problem så är chansen att kunna få detta som ett dolt fel liten om det går till tinget. Dolda fel går normalt inte att upptäcka vid en omfattande undersökning. Däremot kanske osäkerheten räcker för att få till någon form av ersättning via förlikning.
50000 för att byta central !? Jag bytte ut min central och satte in 2 nya skåp, 2 stegs effektvakt, separata jordfelsbrytare för källare och markplan, trefasuttag. Elfirman stod för material och arbete, gick på strax under 12000kr , har för mig jag gjorde detta 2008, inget ROT fanns då. Det är ju garanterat högre pris idag, men med ROT avdrag kanske man hamnar på ungefär samma.
Har han tänkt dra om alla ledare hela huset också, eller bara byta uttag? "fel uttag" låter konstigt ? Ojordat där jordat krävs?
Ta dit någon annan elektriker som får räkna på det också, tycker det låter för högt.
Har han tänkt dra om alla ledare hela huset också, eller bara byta uttag? "fel uttag" låter konstigt ? Ojordat där jordat krävs?
Ta dit någon annan elektriker som får räkna på det också, tycker det låter för högt.
Sedan är det inte säkert att det är hemmapul, utan föregående ägare kan faktiskt tyckts sig ha anlitat en "elektriker". Från kanske på samma sätt som du nu anlitade din granne ("jag vet att han är duktig"), upp till att det faktiskt varit en firma där. Jag har sett jobb gjort även av firma som är betydligt sämre än vad bara hyfsat duktiga hempulare lämnar efter sig.
Oavsett vilket, är du som husägare ansvarig för elinstallationen. Och jag tror inte heller det handlar om några 50kkr för att hyfsa till det.
Men ge oss gärna mer fakta:
- Vad menar grannen med "fel säkringsstyrka", vilket amperetal har du nu ? Det är väl bara att säkra om.
- Vad menar grannen med "fel uttag" ? Det är väl bara att byta.
- Hur menar du med "sågspån på inkommande el" ? Är inkommande el ens omgjord ?
- Ej fastsatta ? Är väl bara att sätta fast lösa kablar.
Många frågor, avsiktligt lite provocerande
. Men dels är jag nyfiken, dels kanske bilden av det din granne säger kan behöva en second opinion som redan nämnts. Tänk på att det kan vara annat som spökar och kan färga din grannes utlåtande. T ex kanske inte förhållandet till din föregångare var det bästa. I synnerhet inte om han hempulade med det som är din grannes profession eller gjorde denne besviken när han inte hade förtroende att fråga honom utan kanske t.o.m. tog dit en annan firma.
Tänk sedan på att din granne - även om han jobbar som elektriker - kanske inte får göra elektrikerjobb på fritiden. Det kan egentligen vara lika olagligt som att du hempulade själv. Men nu framgick det inte om han bara projekterade eller även skulle göra jobbet, dessutom vet vi på forumet inte vilken behörighet han har. Men kolla upp det - om du tycker det är viktigt att inte fortsätta ha det "hempulat"
Oavsett vilket, är du som husägare ansvarig för elinstallationen. Och jag tror inte heller det handlar om några 50kkr för att hyfsa till det.
Men ge oss gärna mer fakta:
- Vad menar grannen med "fel säkringsstyrka", vilket amperetal har du nu ? Det är väl bara att säkra om.
- Vad menar grannen med "fel uttag" ? Det är väl bara att byta.
- Hur menar du med "sågspån på inkommande el" ? Är inkommande el ens omgjord ?
- Ej fastsatta ? Är väl bara att sätta fast lösa kablar.
Många frågor, avsiktligt lite provocerande
. Men dels är jag nyfiken, dels kanske bilden av det din granne säger kan behöva en second opinion som redan nämnts. Tänk på att det kan vara annat som spökar och kan färga din grannes utlåtande. T ex kanske inte förhållandet till din föregångare var det bästa. I synnerhet inte om han hempulade med det som är din grannes profession eller gjorde denne besviken när han inte hade förtroende att fråga honom utan kanske t.o.m. tog dit en annan firma.Tänk sedan på att din granne - även om han jobbar som elektriker - kanske inte får göra elektrikerjobb på fritiden. Det kan egentligen vara lika olagligt som att du hempulade själv. Men nu framgick det inte om han bara projekterade eller även skulle göra jobbet, dessutom vet vi på forumet inte vilken behörighet han har. Men kolla upp det - om du tycker det är viktigt att inte fortsätta ha det "hempulat"
Redigerat:
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
"...inte..."?ribbones skrev:
Okulär elbesiktning ingår i underökningsplikten. Om man sen de facto kan kalla en okulär besiktning för elbesiktning i sin rätta mening låter jag vara osagt. Troligen inte.
Som sagt, det är svårt att beöma det rimliga i grannens slutsatser på de rätt knapphändiga uppgifterna.
Men det låter osannolikt att hela centralen måste bytas. Det är troligen så att den nuvarande hempulade centralen är av ett märke som grannen inte gillar. Ex. ngt. från Biltema. Men bara för att det är material som elektrikern inte skulle välja att installera själv, så är det inget fel i bemärkelsen dolt fel. Och även om något av det felaktiga skulle kvala in som dolt fel, så får du i så fall bara ersättning för att åtgärda det som faktiskt är direkt felaktigt. Och även om en del dåliga hempularinstallationer kan vara extremt dåliga, så är det långsökt att det skall behöva kosta 50 000 att fixa felaktigheterna.
Men det låter osannolikt att hela centralen måste bytas. Det är troligen så att den nuvarande hempulade centralen är av ett märke som grannen inte gillar. Ex. ngt. från Biltema. Men bara för att det är material som elektrikern inte skulle välja att installera själv, så är det inget fel i bemärkelsen dolt fel. Och även om något av det felaktiga skulle kvala in som dolt fel, så får du i så fall bara ersättning för att åtgärda det som faktiskt är direkt felaktigt. Och även om en del dåliga hempularinstallationer kan vara extremt dåliga, så är det långsökt att det skall behöva kosta 50 000 att fixa felaktigheterna.
Läs och begrunda...
https://lagen.nu/dom/nja/1985s871
https://lagen.nu/dom/nja/1985s871
Tja i hur man ska undersöka saker så känns det rimligt att efter ha läst domen jag hänvisade till att undersökning ska göras av en sakkunnig.... då borde det vara rimligt att lyfta på ett doslock eller att lyfta en brunnslock...Thomas59 skrev:
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
"Ribbones" skrev att el INTE ingår i en vanlig besiktning och det stämmer ju inte helt. En okulärbesiktning ingår, eller bör iaf ingå.Odjuret skrev:
Nu kan man ju diskutera vad en "vanlig besiktning" innebär men man får väl anta att ribbones menade en överlåtelsebesiktning alt en jordabalksbesiktning. Noteras bör väl att jordabalksbesiktning i normalfallet INTE innebär en mer omfattande elbesiktning (okulärt) än en överlåtelsebesikning.
Jag tror inte att man ska dra den slutsatsen av domen som du beskriver. Av motiveringarna till domsluten talas inte om annat än att en noggrant gjord besiktning skulle ha uppdagat felen. Inte att delar av installationen skulle ha behövt demonteras.
Det är väl äpplen och päron som diskuteras nu?
Det ena är undersökningsplikten, det andra är vad som ingår i en normal besiktning. En normal besiktning täcker inte allt som ingår i undersökningsplikten. Att låta en besiktningsman gå igenom huset täcker alltså inte hela undersökningsplikten. Och det är väl ett av de vanligaste misstagen husköpare gör, de tror att bara för att de haft en besiktningsman så har de fullgjort undersökningsplikten.
Det ena är undersökningsplikten, det andra är vad som ingår i en normal besiktning. En normal besiktning täcker inte allt som ingår i undersökningsplikten. Att låta en besiktningsman gå igenom huset täcker alltså inte hela undersökningsplikten. Och det är väl ett av de vanligaste misstagen husköpare gör, de tror att bara för att de haft en besiktningsman så har de fullgjort undersökningsplikten.
Det låter lite som att grannen raljerar något.
Om det finns fel i elanläggningen som kan hittas vid en okulärbesiktning medan andra inte kan det så liknar kanske TS situation rättsfallet NJA1985 s. 871. De fel som jag kan tänka mig skulle kunna hittas okulärt är "ledningar är inte fastsatta, fel uttag har använts". Men som sagt vet vi som vanligt för lite för att säga så mycket mer.
Om det finns fel i elanläggningen som kan hittas vid en okulärbesiktning medan andra inte kan det så liknar kanske TS situation rättsfallet NJA1985 s. 871. De fel som jag kan tänka mig skulle kunna hittas okulärt är "ledningar är inte fastsatta, fel uttag har använts". Men som sagt vet vi som vanligt för lite för att säga så mycket mer.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Så är det. Undersökningsplikten är definitivt mera omfattande än vad de vanliga överlåtelsebesiktningarna täcker och vissa jordabalksbesiktningar som erbjuds uppfyller inte heller kraven i Jordabalken.Nerre skrev:
Både överlåtelsebesiktning och jordabalksbesiktning innehåller normalt en byggteknisk underökning. Jordabalksbesiktningen innehåller dock även annat än byggteknisk undersökning och ska normalt täcka kraven i jordabalken
Att jordabalksbesiktningens byggtekniska undersökning skulle vara mer omfattande än överlåtelsebesiktningen byggtekniska undersökning är inte givet. Det vet man först då man gått igenom vad de olika besiktningsföretagen erbjuder.
Hej och tack för alla inlägg! Inser att jag inte var helt tydlig vilket föranleder en massa skrivande men som någon påpekade kan frågan delas upp i två delar 1) Går det på något sätt att hävda dolt fel och få ersättning från tidigare ägare eller besiktningsbolag 2) Vad behöver göras för att få ordning på elen i huset.
När det gäller 1 är sannolikt dörren stängd, det man eventuellt skulle kunna hävda var ett dolt fel är att man inte kan köra diskmaskin och vattenkokare samtidigt (säljaren har intygat att det inte finns några fel på elsystemet i bilaga till kontraktet).
När det gäller 2 så har jag fått ett utlåtande av grannens samt en kille han samarbetar med. De känns pålitliga men verkar inte heller det minsta flexibla utan hänvisar till gällande regler måste fixas mm. Vilket är rätt men förmodligen går det att hitta mellanting för att ändå göra saker hyfsat. Jag nämnde 50 kkr och det är min uppfattning givet vad de pratat om och inget som kommer från dem i form av offert. (byta elcentral skulle vara en del sen skulle man succesivt behöva göra om de delar som var slarvigt gjorda) Förmodigen har jag överdrivit siffran (vis av erfarenheter). Sannolikt är många saker relativt enkla att fixa men det tar å andra sidan ett tag att gå igenom och göra det.
Fel säkring - 16 amp har använts på en slinga där det max får vara 10 - enkelt att fixa men konstigt att det är gjort så.
Sågspån - ramlat ut från innertaktet och ligger i elcentralen
Fel uttag - i utrymmen med golvbrunn gäller tydligen krav på speciella uttag.
Lösa sladdar - generellt problem med att kablar inte är klamrade och sitter stadigt
mm mm inga stora saker men man blir ju något fundersam vad man hittar när man börjar gräva.
Har bifogat ett gäng bilder från hur elcentralen ser ut idag. I vanliga fall sitter en skiva ovanför så man ser inte alla kablar mm utan att man först skruvar bort den.
Och tack för alla synpunkter!!
När det gäller 1 är sannolikt dörren stängd, det man eventuellt skulle kunna hävda var ett dolt fel är att man inte kan köra diskmaskin och vattenkokare samtidigt (säljaren har intygat att det inte finns några fel på elsystemet i bilaga till kontraktet).
När det gäller 2 så har jag fått ett utlåtande av grannens samt en kille han samarbetar med. De känns pålitliga men verkar inte heller det minsta flexibla utan hänvisar till gällande regler måste fixas mm. Vilket är rätt men förmodligen går det att hitta mellanting för att ändå göra saker hyfsat. Jag nämnde 50 kkr och det är min uppfattning givet vad de pratat om och inget som kommer från dem i form av offert. (byta elcentral skulle vara en del sen skulle man succesivt behöva göra om de delar som var slarvigt gjorda) Förmodigen har jag överdrivit siffran (vis av erfarenheter). Sannolikt är många saker relativt enkla att fixa men det tar å andra sidan ett tag att gå igenom och göra det.
Fel säkring - 16 amp har använts på en slinga där det max får vara 10 - enkelt att fixa men konstigt att det är gjort så.
Sågspån - ramlat ut från innertaktet och ligger i elcentralen
Fel uttag - i utrymmen med golvbrunn gäller tydligen krav på speciella uttag.
Lösa sladdar - generellt problem med att kablar inte är klamrade och sitter stadigt
mm mm inga stora saker men man blir ju något fundersam vad man hittar när man börjar gräva.
Har bifogat ett gäng bilder från hur elcentralen ser ut idag. I vanliga fall sitter en skiva ovanför så man ser inte alla kablar mm utan att man först skruvar bort den.
Och tack för alla synpunkter!!
