Din kalkyl är i grunden helt feltänkt. du tar inte med att värdet på huset ökar, låt säga att du för 40 år sedan tar ett lån på 150.000 du säljer huset i dag för 4.000.000:- och du har inte amorterat en krona. dessuto har du inte räknat med index och flera andra aspekter, lite socialistiskt tanke sätt du har, men det är klar att det är komplicerat med ekonomi.
Mellan tummen och pekfingret, hur mycket pengar lades på renoveringar undrar de åren?bittle skrev:För 36 år sen kostade vårt hus 255k, nu är det värt 700k. Värdeökning much?Nämen, det är iallafall ett exempel på att det skiljer väldigt mellan regioner.
Med tanke på skicket och att inte särskilt mycket stort har gjorts på det alls pga lustiga ägare, så inte mycket!Nyfniken skrev:
Edit: Det skall sägas att i de här trakterna får man inte mycket mer än en miljon för husen.
Mycket gnäll från folk som inte vill amortera.
Jag är 30år, kommer från fattig familj. ingen högskoleutbildning.. jag har amorterat av ALLT på min villa som jag samtidigt har renoverat till toppskick. visst köpte jag huset billigt men jag har också haft hela huset rent in till stommen. (bytt tak, väggar, fönster, dörrar, dränering, kök, badrum, uppvärmning, etc)
Betala era lån! är det för dyrt? köp billigare och spika mer.. Bortskämda!
Jag är 30år, kommer från fattig familj. ingen högskoleutbildning.. jag har amorterat av ALLT på min villa som jag samtidigt har renoverat till toppskick. visst köpte jag huset billigt men jag har också haft hela huset rent in till stommen. (bytt tak, väggar, fönster, dörrar, dränering, kök, badrum, uppvärmning, etc)
Betala era lån! är det för dyrt? köp billigare och spika mer.. Bortskämda!
Det är hedersamt att du inte har några lån och amorterat. Däremot verkar du ha dålig koll på hur det ser ut runt om i Sverige, eller det faktum att alla inte är händiga nog/saknar tid att renovera själva.Udda skrev:
Hur hade du själv gjort om husen hade legat på iallafall 4-5 miljoner, behövts renoveras upp och du hade saknat den kompetensen. Fortfarande skuldfri med samma inställning?
Frågan är ju hur ägarna till de husen, om de inte har amorterat, hanterar ränteutgifter på runt 20tkr / månad samtidigt som huset har ett renoveringsbehov? Ska vi ha kvar den riskbilden eller ska den motas bort?Felde skrev:
Jag är helt för att man försöker hantera det ökade belåningsgraden. Amortering i sig är absolut en bra sak, även om det sätter käppar i hjulet för många.stefancrs skrev:
Det jag vände mig emot i inlägget är avsaknaden av förståelse för andra. Läser alldeles för många som pga att de själva betalt av sina lån anser att alla andra skall det med. Då är man dåligt insatt i hur bostadsmarknaden fungerar i många, främst större områden. Och bör kanske dämpa sina påhopp om gnäll och bortskämdhet....