Funderar lätt på att köpa en lägenhet för framtiden. Kanske till mina barn när det blir dags för dom att flytta ut.
Lägenheten behöver då hyras ut under en längre period.
Då uppstår en del frågor.
Vad jag förstår är det väldigt vanligt att brf har inskrivna stadgar som försvårar andrahandsuthyrningar över längre tid. Hur vanligt är det?
Finns det sätt att kringgå dessa? Typ att vi personligen ställer upp på gemensamma trappstäd eller vad det kan röra sig om.
Kan man förvänta sig att mäklaren har kunskap om föreningens stadgar i ämnet?
Om inte, kan man förvänta sig att mäklaren tar fram dessa info? Eller är det alltid upp till mig att kontakta brf-styrelser?

Finns här någon som gjort detta och kan dela med sig av sina erfarenheter?
 
Grundprincipen är att andrahandsuthyrning är inte tillåten. Det finns alltid undantag från den regeln, men det handlar då om att innehavaren tillfälligt inte har möjlighet att bo i sin lägenhet. Typiskt ex. att du har tillfälligt arbete på annan ort. Då krävs att du visar att du har ett tidsbegränsat anställningsavtal. Den typen av undantag är föreningen skyldig att godkänna.

Sedan finns det en del föreningar som generellt tillåter uthyrning. De är relativt få.

En sådan förening balanserar på gränsen till det förbjudna. För en bostadsrättsförening har alltid en s.k ändamålsparagraf i stadgarna som ungefär lyder: Föreningens ändamål är att tillhandahålla bostäder till sina medlemmar. Det skall tolkas som att om föreningen finns bara till för att medlemmar skall bo i föreningens lägenheter.

Om man då hyr ut i andra hand så bryter man mot ändamålsparagrafen.
 
nimhed skrev:
Kan man förvänta sig att mäklaren har kunskap om föreningens stadgar i ämnet?
Om inte, kan man förvänta sig att mäklaren tar fram dessa info? Eller är det alltid upp till mig att kontakta brf-styrelser?
Stadgarna är en offentlig handling som du kan ta del av hos bolagsverket. Mäklaren kan ha en kopia som med lite tur kan vara aktuell...
 
Hmm, verkar inte helt okomplicerat.

Och den där nya ägandeformen på lägenheter, där man har ett starkare ägande, verkar inte riktigt slagit igenom ännu. Vad var det nu den formen hette?
 
nimhed skrev:
Och den där nya ägandeformen på lägenheter, där man har ett starkare ägande, verkar inte riktigt slagit igenom ännu. Vad var det nu den formen hette?
Antar du tänker på ägarlägenheter.
 
Stadgan är i det här fallet av underordnad betydelse.
Reglerna för andrahandsupplåtelse finns i Bostadsrättslagens 7 kap §10.
 
nimhed skrev:
Hmm, verkar inte helt okomplicerat.

Och den där nya ägandeformen på lägenheter, där man har ett starkare ägande, verkar inte riktigt slagit igenom ännu. Vad var det nu den formen hette?
Det är inte så konstigt att ägarlägenheter inte slagit så stort, det är en massa meck med att fixa gemensamhetsanläggningar för hiss, trapphus, ventilation, tak, dränering, osv; allt som inte ryms innanför din ägda lägenhets egna väggar helt enkelt.
 
Alfredo skrev:
Antar du tänker på ägarlägenheter.
Japp, verkar enligt wiki vara en extremt ovanlig boendeform.
 
fahlis skrev:
Stadgan är i det här fallet av underordnad betydelse.
Reglerna för andrahandsupplåtelse finns i Bostadsrättslagens 7 kap §10.
När jag flyttade till Lund för ganska länge sedan, bodde jag i andrahand i en lägenhet. Faktiskt var det t.o.m så att jag hyrde ett rum i en trea. De andra rummen hyrdes av andra. När jag bad om ett intyg för att kunna söka bostadsbidrag (som fattig student) fick jag en lapp från föreningen där det stod typ "Enligt en dom i hovrätten kan vi inte hindra xxx att hyra ut sin lägenhet i andra hand"
Jag vet tyvärr inte mer kring bakgrunden.
 
Jag tror att du ska leta efter bostadsrätter där juridiska personer (bolag) accepteras som köpare. Dessa föreningar accepterar nog alltid långa andrahandsuthyrningar.
 
Passa upp bara, så att "lägenheten" verkligen är en lägenhet. När bolag accepteras kan det vara för affärslokal (butik, frisersalong,kontor m.m.) och då får man INTE bo där. Fanns ett hemskt exempel i Uppsala för några år sedan där en person köpte, vad han trodde var en lägenhet (eftersom den var så inredd), men den var avsedd och klassad som affärslokal.
 
Man kanske ska skicka ett mail till några erfarna mäklare och se vad deras erfarenhet är.
 
Jag tycker hela idén verkar dålig, tänk om barnen inte vill bo där? Då har du lagt en massa energi på att äga och förvalta en lägenhet. Det är troligen bättre att investera pengarna i aktier och köpa lägenheten när det är aktuellt.
 
Bra poäng!
Det är ju bara att man har sina ideér kring områden i staden som har stor potential, men är lågt värderade idag. Fastigheter känns dessutom som en minst lika säker placering som aktier.
 
  • Gilla
Exuperance
  • Laddar…
Då tycker jag att du skall investera i en sådan (fastighet)och inte bostadsrätt.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.