Överhuvudtaget är all skatt som inte är baserad på någon form av produktion, dvs värdeökning, en sorts konfiskation. Den som har ett hus kan ju inte betala med några tegelstenar, det måste finnas en annan källa. För länge sedan när fastigheter = jordbruksfastigheter så fanns det någon produktion som kunde beskattas, ofta betalades in natura. Nuförtiden är skatt på lön en motsvarighet. Fastighetsägare betalar redan idag skatt på sitt innehav genom all moms som läggs på energi, underhållsarbete och byggmaterial, m.m. Det betalas dessutom med redan beskattade medel. Skatt på fastigheter, arv och förmögenheter är konfiskation. Att säga att fastighetsskatt är effektiv på grund av att man inte kan flytta fastigheten utomlands är idiotiskt. Då kunde man med samma argument lika gärna ha en skatt på personnummer.
 
  • Gilla
[SH] och 7 till
  • Laddar…
Methane skrev:
Att säga att fastighetsskatt är effektiv på grund av att man inte kan flytta fastigheten utomlands är idiotiskt. .
Jag tror att jag vet vad finansministern tycker om fastighetsskatten.
 
BGIO skrev:
Vad ska man skatta för då...? Tro det eller ej, men kommunen har ju löpande kostnader för ditt hus.
Nej, dom har löpande INKOMSTER för att jag valt att bosätta mej här.

Underhåll av gator,
Den står den lokala vägföreningen för tack, jag betalar dit varje år.

Vägarna runtomkring kostar lika mycket oavsett vilken boendeform jag har dessutom.

ledningsnät mm.
Vilka ledningsnät då ? ..jag betalar elnätsavgift för elen, och har enskilt vatten och avlopp, hade jag inte haft enskilt VA hade jag förstås betalat fast avgift för detta.


Jag tycker pesonligen att fastighetsskatt är en vansinnig skatt, och det finns ju andra länder där det inte existerar alls.

Kan dock acceptera nuvarande system med tak för hus man är permanentboende i, då hamnar ju skatten framförallt på folk som har fläskiga fritidshus.
 
  • Gilla
[SH] och 1 till
  • Laddar…
Bgio har naturligtvis missförstått hela samhällsapparaten! För ledningsnätet betalar du dels en avgift till nätägaren, normalt Fortum, på 20 öre per kwh, för elen. För avloppet betalar du en anslutningsavgift, kan vara uppåt 150.000kr vid nybildande av fastighet. Sedan betalar iaf. jag en ganska betydande summa för att bli av med mitt avloppsvatten. Underhållet av vägen fram till mitt hus betalar jag med vägskatten på mina 3 bilar. Du kanske ska läsa på lite innan du uttalar dig om ämnet ifråga!
 
  • Gilla
[SH] och 3 till
  • Laddar…
TS: Vad är det du har fått av Skatteverket? Förslag till taxeringsvärde, eller deklarationsblankett? Om det är det förstnämnda borde ju inget mer hända. Gör du inget så blir deras förslag fastställt och gäller i 3 år. Skulle det bli backning kan det ju vara så att deras brev aldrig kom fram, eller att du eller barnen/barnbarnen råkade slänga det, eller hunden råkade äta upp det etc. Är det däremot en deklaration ska du ju aktivt sätta din namnteckning och intyga att det du skriver är rätt. Då blir det nog aja-baja att utelämna den där dammen.

Jag vill givetvis inte uppmana till felaktigheter :)
 
  • Gilla
Henri
  • Laddar…
Som tidigare sagts så betalar de som inte äger sitt boende själv fastighetsskatt via hyran. Det är bara de som själva äger sitt boende som av någon outgrundlig anledning slipper (läs: eftersom de är en jävligt stark lobbygrupp).
 
Robzon: Slipper...??? Vad får du det ifrån? Jag betalar ca 7 000 kr per år i skatt/avgift. Hade jag däremot ägt en brf-lägenhet som var värd dubbelt så mycket skulle jag betala ca 1 200 kr. Den orättvisa bör den rödgröna regeringen göra något åt som pratar så mycket om rättvisa.
 
  • Gilla
helder
  • Laddar…
Ja, bostadsrätter är gynnade - mycket sånt i Stockholm vet du :) Men för hyresrätter finns det inget tak!
 
  • Gilla
helder
  • Laddar…
I
bakterie skrev:
Nu har jag skummat hela tråden, och ingen har svarat tillfredsställande på ursprungsfrågan:



Eller vad jag vill veta:

Begår jag ett brott om jag blåljuger på blanketten?
Som min revisor sa när jag avvecklade min verksamhet, " det är inte brottsligt att vara dum och oförstående". Det bör väl kunna gälla även i TS fall. Det är till synes dessutom en knepig fråga, bor du vid en strand? Nej det är en bäck, eller ankdamm, ingen strand.
8: Avstånd till hav, sjö eller vattendrag ( närhet till strand ). Jag ser det inom parentesen som ett klarläggande för vad myndigheten vill veta.
 
Med strand menas dock inte badstrand, utan gränsen mellan land och vatten. Så om man har ett dike med sly omkring så bor man strandnära... Räkna inte med att en socialistisk regering backar på det.

TS har förstås en strandlinje mot den där dammen. Men SkV har ju inte räknat med den, och lilla jag litar såklart på myndigherna. För mig skulle det ligga oerhört nära tillhands att släppa igenom deras förslag.
 
I
Tompamannen skrev:
Bgio har naturligtvis missförstått hela samhällsapparaten! För ledningsnätet betalar du dels en avgift till nätägaren, normalt Fortum, på 20 öre per kwh, för elen. För avloppet betalar du en anslutningsavgift, kan vara uppåt 150.000kr vid nybildande av fastighet. Sedan betalar iaf. jag en ganska betydande summa för att bli av med mitt avloppsvatten. Underhållet av vägen fram till mitt hus betalar jag med vägskatten på mina 3 bilar. Du kanske ska läsa på lite innan du uttalar dig om ämnet ifråga!
Absolut är det så. Men det finns ytterligare kostnader som inte är kopplade direkt till din fastighet, typ gatubelysning, vård av grönområden/parker, lekplatser osv., är det sådant som fastighetsavgiften skall användas till anser jag att den skulle bytas ut till en annan typ av avgift som mer rättvist fördelad togs ut av alla kommunens invånare. Det enklaste vore att höja skatten med 25 öre men det kommer så klart att bli protester från de som har högst lön då de skulle behöva betala en större del av kakan än andra, och det kan jag förstå, men varför inte en grundavgift för alla boende med inkomst?
 
I
Sir Duke skrev:
Med strand menas dock inte badstrand, utan gränsen mellan land och vatten. Så om man har ett dike med sly omkring så bor man strandnära... Räkna inte med att en socialistisk regering backar på det.

TS har förstås en strandlinje mot den där dammen. Men SkV har ju inte räknat med den, och lilla jag litar såklart på myndigherna. För mig skulle det ligga oerhört nära tillhands att släppa igenom deras förslag.
Jo det är vad du vet. Det kan däremot inte jag föreställa mig, jag har sedan barnsben föreställningen att en strand är av sand och vid soligt väder ligger där bikinibrudar och lapar sol.:rolleyes:

Jag skulle inte heller ifrågasätta skatteverkets kompetens i det här fallet.
 
Redigerat av moderator:
Tro mig, jag har samma definition av strand som du :) Bikinibrudar, glass och sol och HAV eller åtminstone en ordentlig SJÖ.

Men det myndigheterna kallar strandnära är egentligen "vattendragnära". Och då blir det till att betala för diket.
 
Med strandnära räknar man i princip alla stränder som omfattas av strandskydd. Dammar saknar i regel strandskydd och skall inte räknas in i begreppet strandnära med undantag om det är en damm särskilt byggd för badändamål.

För att en strand skall räknas med i begreppet strandnära så måste den vara allmänt tillgänglig för allmänheten. En kaj t.ex. räknas inte som strand och en strand som ligger inom inhängnat område eller med en småbåtshamn räknas heller inte som strandnära.
 
Men hur är det med en "strand" som ligger på enskild tomtmark och alltså inte är tillgänglig för allmänheten?

Ska man inte beskatta sjöutsikt?
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.