Så ser min central ut, ska snyggas till lite, men allt är färdigkopplat sånär som på 2 st 3fasgrupper som jag inte ska lägga in än.
Men jag har egen Jordfelsbrytare uppe till vänster för värmepumpen, en PSA för kyl/frys, en JFB för all inomhusel och en annan JFB för all utomhusel.
Jo, men jag har satt uttagen strax innanför dörrarna till garage och uthus så dom är skyddade mot drivande regn.Demmpa skrev:
Totalt finns det 8 st trefas CEE och ett dussin Schuko som lätt kan nås bakom dörrar.
Alla med JFB, givetvis.
Jag passade på att sätta in åsk/överspänningsskydd när min central byttes. 4 st 15kA Imax sattes in, dessa kostar dock en hel del >2000kr. Skulle väl iofs sitta bättre längre ifrån centralen, men det gick inte att få in dessa i mätarskåpet.
Som mycke_nu nämnt , förbereda för framtida elbilar. Har ingen aning om hur mycket ström sådana laddare kommer att ta, men om man riskerar att gå i taket kan det ju vara lämpligt med en effektvakt för att slippa jacka upp sig från 16A till 20A. Jag har satt in en 2 stegs Coala effektvakt i min central + 2 kontaktorer.
Viktigast tycker jag är att se till att man har rejält med plats över i skåpet/n för framtiden.
Som mycke_nu nämnt , förbereda för framtida elbilar. Har ingen aning om hur mycket ström sådana laddare kommer att ta, men om man riskerar att gå i taket kan det ju vara lämpligt med en effektvakt för att slippa jacka upp sig från 16A till 20A. Jag har satt in en 2 stegs Coala effektvakt i min central + 2 kontaktorer.
Viktigast tycker jag är att se till att man har rejält med plats över i skåpet/n för framtiden.
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 851 inlägg
Ja, fast du räknar inte fullt ut. Du räknar bara med risken för påverkan av frysen/värmen av andra system, du räknar inte med risken för ett oupptäckt fel i frys/värme pga av att du med din sektionering inte kommer att upptäcka att JFBn till frysen/värmen har felfungerat. Med din lösning så kommer du att vakna upp/komma hem till en lika stinkande frys/kallt hus, eftersom du just förvandlat det till ett tyst fel. Man måste alltid se till hela systemet. Det är inte bara MTBF som är intressant, utan också MTTR. Att ordna frys/värmesystemet så att det "alltid" fungerar utan att ta med reparation som en rimlig felrättande åtgärd skulle bli alldeles ohyggligt dyrt. (I vissa fall, som satellitstyrsystem, flygstyrsystem o dylikt så har man inget annat val, men redan när vi kommer till kärnkraftverk så börjar "fail fast" att bli ekonimiskt tilltalande, dvs "detektera, stäng av och laga".)eviljava skrev:
Sedan så är vi dessutom nere på så små felsannolikheter att du måste ta med riskerna för felfunktion på apparaten som sådan med i beräkningen. Den är åtminstone i samma storleksordning som felfunktion för JFBn. Och det är ju det centrala i ditt resonemang. Det är ju inte "outlöst JFB" som är det du *egentligen* är ute efter. Du är ju ute efter "tillräckligt kallt i frysen" och "tillräckligt varmt i huset". Det är bättre att lägga pengarna på två/tre JFBer på ett övervakningssystem istället (om det kombineras med exv. villalarm så går det att få för billigare pengar). Då kan du istället efter larm lösa det verkliga problemet, och dessutom enkelt lägga till övervakning mot brand, krossade fönster, vattenläckage osv.
Själv så kör jag hela huset på *en* JFB, eftersom det var det enda som var rationellt att koppla in utan centralombyggnad. Jag hade gärna haft en till för just utomhuselen (fick en släckning senast idag från en skarvkabel som takläggarna hade glömt utomhus), men de totalt två tillfällen på åtta år när jag drabbats av totalt strömbortfall pga utomhusgrejjor är egentligen inte tillräckligt för att motivera att jag roddar om större delen av anläggningen bara för att minska den risken. Jag har istället en tvåpolig brytare på "trädgården" så att jag kan skilja den delen av systemet, återställa och sedan i lugn och ro felsöka när omständigheterna är bättre. Den har jag alltså använt *en* gång på åtta år, men jag hade den liggande och skräpande redan så kostnaden går att försvara...
Om jag skulle byta central så skulle jag sätta två, eller kanske tre (säg som Bo 300mA för elpanna eller dylikt), men mer är ju overkill och kontraproduktivt.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 851 inlägg
Japp, är det något jag ångrar så är det att jag inte bytte kabeln till garaget till någon lämplig trefas innan vi asfalterade om. Då hade det varit en smal sak. Nu är det dj-ligt surt...mycke_nu skrev:
Ett åtkomligt 16A trefasuttag kan man dessutom ha användning av för mycket annat. Mitt enda sitter precis vid en undercentral i pannrummet. Inte optimalt. Så det är ett bra tips.
Jag kör ungefär samma här, monterade en JFB i husets central (hade tänkt två men orkade inte med jobbet att dela fasskenorna, fixa nya anslutningar på avsågade fasskenorna, dela nollskenan) efter att vi fick tillträde till huset men innan vi flyttade in, allt låg på den centralen (garage, utebel). Något år senare monterade jag en central i garaget (kabeln utgår från mätarskåpet, parallellt med centralen inne). Då monterades det även uttag ute, all utebelysning flyttades över till garagecentralen.lars_stefan_axelsson skrev:
http://sv.wikipedia.org/wiki/MTBFroli skrev:Förklara gärna för en som inte hänger med i förkortningarna, finns säkert någon smart förklaring till dessa.....
MTBF = ???
MTTR = ???
där finns info om både MTBF, MTTF och MTTR
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 851 inlägg
Precis, och de håller också tungan rätt i mun, vilket jag inte gjorde (eftersom jag är van att tänka i det enkla Markovsystem som man antar). Det är ganska enkelt egentligen. Tänk dig ett enkelt system som kan vara i två tillstånd, "helt" och "trasigt". Vi antar här att Markovegenskapen gäller, dvs att systemets tillstånd och hur dessa kommer att förändras helt kan beskriva av det tillstånd det är i nu utan att veta något om historien för hur vi kom dit. Detta är ett mycket vanligt antagande att göra, om inte annat för att det blir alldeles för krångligt matematiskt att räkna på om vi inte gör det... Men det har också visat sig att det är ett ganska rimligt antagande att göra, man gör i de flesta fall inte så stora fel om man gör det. Ett annat sätt att uttrycka den egenskapen är att felsannolikheten är konstant, dvs systemet åldras inte. (För många system som följer en "badkarskurva" så är detta ju sant under tiden som systemet är i "botten" på badkaret).Mikael_L skrev:
Så vi har alltså två tillstånd, "helt" och "trasigt". För att beskriva systemet så måste vi också beskriva hur övergångarna mellan dessa tillstånd ser ut. Så i varje tidsperiod så går systemet från tillståndet "helt" till "trasigt" med sannolikheten lambda, och det stannar alltså kvar i tillståndet "helt" med sannolikheten 1-lambda. Kalla lambda felintensiteten, alltså hur många fel per timme som systemet kommer att utsättas för. (För flygplan osv. så måste naturligtvis denna intensitet vara mycket låg, säg ett katastrofalt fel per 10^8 flygtimmar, alltså en intensitet på 10^-8 fel per timme.) Men om vi kan reparera systemet så kommer vi inte att stanna kvar i tillståndet "trasigt", utan vi har även en reparationsintensitet, kalla den my. Så analogt så kommer vi att lämna "trasigt" med my, och stanna kvar med 1-my. Kalla my reparationsintensiteten. Så MTTF är i detta system väntevärdet av tiden till fel, alltså hur lång det tar innan övergången "helt"->"trasigt" i "medeltal" tar, och MTTR är väntevärdet av tiden till reparation, alltså hur lång tid det i medeltar tar innan övergången "trasigt"->"helt" tar. (Nu förstår man också wikipedia sidans: Om man sätter MTTF >> MTTR, så kan man säga att MTBF är samma som MTTR).
När vi har det här systemet så ser vi att en intressant fråga att få svar på är, hur stor del av tiden kommer vi (räknat över lång tid) att vara i tillståndet "helt". Denna tid (som enkelt kan räknas fram givet att man vet lambda och my) kallas systemets tillgänglighet och brukar anges i procent. Inom telekombranschen där jag arbetat så säger vi t ex att vi vill ha en tillgänglighet på "fem nior", alltså 99.999%. Systemet skall alltså vara "helt" 99.999% av tiden. (Men där inkluderar vi inte enskilda abonnenter skall sägas. De får vara i "trasigt" i flera dagar om det vill sig illa...) Det betyder alltså att systemet får vara "trasigt" i ungefär 5 minuter och 15 sekunder *per år*.
Så, när man konstruerar högtillförlitliga/högtillgängliga system, exv styrsystemet till JAS, så bygger man alltså sådana här modeller (fast mycket mer komplexa och med många olika hela och trasiga tillstånd) och med hjälp av dem så räknar man fram hur man skall konstruera systemet, exv. om man skall lägga till extra komponenter som kan ta vid när en komponent fallerar. JAS styrdator består t ex av tre parallella system, som alla räknar på hur roder/klaffar osv. skall ställas och sedan "röstar" om hur mycket hydraulikdonen skall röras. Hela vägen ut till cylindern faktiskt. Spolen som drar ventilen har tre separata lindningar, där varje datorkanal styr sin lindning. Om en av datorerna skulle få "fnatt" och dra allt vad den orkar åt helt fel håll, så orkar de andra två att överrösta den och dra ventilen helt åt rätt håll. Detta för att komma tillrätta med att risken för hårdvarufel i en dator/processor när den körs är för stor för att man skall få tillräckligt låg felsannolikhet på hela flygplanet om man bara körde en dator. (Men datorerna sitter ju i samma låda, så hur har man löst problemet med om exv. ett granatsplitter klipper alla tre datorerna samtidigt? Jo helt krasst genom att placera datorn precis bakom pilotens stol. Man räknar då kallt med att träff i datorn ger träff i piloten, och eftersom man ändå bara har en pilot så är det ändå "färdigfluget"... I den variant av planet där man *har* två piloter så har man istället lagt till pansar kring styrdatorn och placerat den mellan piloterna. Precis lagom mycket pansar för att stå emot en träff som inte slår ut båda, men inte mer än att om båda ändå skulle sättas ur flygbart skick, så kan datorn lika gärna gå i bitar den med. Krasst, men riktigt uträknat.)
Jag kan dra matten för hur differentialekvationerna ser ut och hur man alltså knyter samman MTTR, felsannolikhet och tillgänglighet, men eftersom ingen har frågat, så tycker jag vi väntar tills någon gör det...
Ärligt talat. Kan ni inte bryta ut denna meta-diskussion till en egen mer passande tråd? Jag tror inte att TS blir så mycket klokare av de senaste sidornas inlägg. För att återgå till ämnet så fungerar de energimätare för DIN-montage som jag köpte på energibutiken utmärkt. Kan rekommenderas!
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 851 inlägg
Nej, det är tyvärr bara moderatorer som kan. Jag vet inte om prenumerationer etc. överlever en trådsplitt, så även det kan vara suboptimalt.fredl skrev:
MEN, det var svar på din fråga. Om du egentligen menade "håll käften!" så kan vi visst göra det också.
Varför det? Brukar gärna bli så här i eldelen, och är väl utmärkt för TS att ta del av för bedömning av nya centralens tillgänglighet. Men vi borde börja med C&E eller DFMEA också i de här fallen så det finns lite att diskutera.fredl skrev:
Redigerat: