Det dokument är nog inte på något vis en bindande försäkran, det syns på frågeställningen och personen ifråga har sanningsenligt fyllt i sin uppfattning. Dessutom har jag för mig att det finns antingen ett förord till det standard formuläret eller också finns det ett slutord som för klarar innebörden av frågor och svar.
Det är väl troligtvis ett skyddsrum som är byggt med statsbidrag, och då är skyddsrummet dels tänkt att vara skyddsrum för alla civilpersoner inom ett närområde och man får definitivt inte alls göra vad man vill med så länge det inte tagits ur krigsorganisationen.vectrex skrev:
Det ska vara fullt dugligt och användbart och gå att återställa till sin funktion inom 48 timmar, så länge staten inte bestämt sig för skyddsrummets avveckling.
Bilden jag la ut är inte Första bilden som vi har tagit.. Så jo, det är faktiskt sant
Under sommaren när det har varit över 30 grader varmt och snustorrt så kan man inte se öht att det har varit blött
men det räcker som sagt med att det regnar i 1 timma så blir det blött längs hela väggen igen
Under sommaren när det har varit över 30 grader varmt och snustorrt så kan man inte se öht att det har varit blött
men det räcker som sagt med att det regnar i 1 timma så blir det blött längs hela väggen igen
Precis Mikael_L - det är byggt med statlig bidrag och än så länge har dom Inte tagit nåt beslut att avveckla dessa skyddsrum
Men alla de vita utfällningarna man ser på väggen, menar du att de försvinner helt när det torkar upp?Miriam Politis skrev:
Jag fattar inte var allt vatten kommer ifrån när det regnar....är det öppet någonstans?
Precis vad jag också reagerade på. Har betongen varit fuktig upprepade gånger brukar det synas efteråt oavsett hur snustorrt det blir, just p.g.a. avlagringar och utfällningar. Dessa tycker jag syns tydligt även på fotot, och då talar vi om områden som är torra på fotot - inte där det är blött eller i dess närhet.hempularen skrev:
Sedan kanske säljaren bryr sig mindre om vad som händer i ett utrymme som varken är husets boyta eller biyta, och kanske rent av inte ens tänkt på att det är ett fel att det rinner in vatten i detta mindre användbara (?) utrymme. Som någon annan skrev - det är inte förbjudet att vara korkad och faktiskt tycka så....
"Dolt fel" är det knappast, möjligen kan du pressa säljaren på något eftersom de angivit att det inte fanns några fuktproblem. Dock tycker jag ju och flera som sagt att det faktiskt syns gamla (men torra) spår av vatten och fukt på väggen. Något som borde varit en varningssignal. Likaså att t.o.m. säljarens beskitningsman haft synpunkter, även om de var rätt oprecisa. Men kanske han angav tätskiktet just för att han också - med sina vana ögon - såg torra men tydliga spår av tidigare fukt på väggen.
Men du måste som sagt börja med att undersöka hur det ser ut utanför luckan. Att bara täta den inifrån kan ju göra att du stoppar vattnet som blir till en sjö utanför i.....tunneln ? Det är kanske istället ingången till tunneln (?) eller åtminstone utsidan du skall ge dig på och täta. Det kan ju vara som en öppen tratt, som samlar in det till på andra sidan luckan.
Även de stora mängderna vatten tyder på att det kanske är funktionen av en "tratt", så du måste undersöka utsidan också. Några altanbrädor är inte hela världen att ta upp. F.ö. måste du ju kunna göra det snabbt för att kunna sätta skyddsrummet i funktion i alla fall
Redigerat:
Det normala är att det utanför luckan finns en gjuten betonglåda med ytterliggare öppning ut mot det fria. Så mest troligt är att det läcker in där och det därför samlas vatten i "lådan" som rinner in via den innre luckan. Att det skulle läcka via "stängerna" som egentligen är ingjutna steg är i det närmaste osannolikt på det sätt en skyddsrumsvägg är konstruerad. Det är nog fukt från vatten som runnit från luckan ovanför.
Det viktiga för TS är att det är fastighetsägaren som har hela ansvaret för underhållet på skyddsrummet och har skyldighet att hela tiden kontrollera funktionen och reparera om det är nödvändigt på egen bekostnad. Vid reparation skall samma regler och teknik som användes vid nybyggnationen användas, om inte MSB som idag är ansvariga ger andra direktiv.
Kontroll av funktioner skall göras en gång om året och stor besiktning brukar/ska ske vart 10 år. Det sista har man slarvat med men sen MSB tog över och med ändrad inriktning på försvaret så har man nu utökat dessa kontroller och då måste allt fungera inkl att eventuella saker som är förbyggda, typ i TS fall en altan, måste tas bort så att alla funktioner kan testas.
Så det är nog lika bra att TS funderar på att skaffa fram ritningar och börjar undehålla sitt skyddsrum på ett riktigt sätt. Att kladda på tjära på insidan är knappast det som avses
Det viktiga för TS är att det är fastighetsägaren som har hela ansvaret för underhållet på skyddsrummet och har skyldighet att hela tiden kontrollera funktionen och reparera om det är nödvändigt på egen bekostnad. Vid reparation skall samma regler och teknik som användes vid nybyggnationen användas, om inte MSB som idag är ansvariga ger andra direktiv.
Kontroll av funktioner skall göras en gång om året och stor besiktning brukar/ska ske vart 10 år. Det sista har man slarvat med men sen MSB tog över och med ändrad inriktning på försvaret så har man nu utökat dessa kontroller och då måste allt fungera inkl att eventuella saker som är förbyggda, typ i TS fall en altan, måste tas bort så att alla funktioner kan testas.
Så det är nog lika bra att TS funderar på att skaffa fram ritningar och börjar undehålla sitt skyddsrum på ett riktigt sätt. Att kladda på tjära på insidan är knappast det som avses
Ah, trodde först att plastplattorna på golvet under skivstången var luckan, men sen såg jag ju stegpinnarna på väggen bakom och att de leder upp till en lucka (som någon hängt en korg på dessutom). Inte världens tydligaste bild.
Men även på väggen bredvid luckan ser man ju rejäla missfärgningar av fukten.
Men även på väggen bredvid luckan ser man ju rejäla missfärgningar av fukten.
Jag hade nog börjat med altanen
Kan ju vara luckan som rostat sönder och läcker in.
Lättare än att svetsa ut luckan med risk för brand etc
Kan ju vara luckan som rostat sönder och läcker in.
Lättare än att svetsa ut luckan med risk för brand etc
Jag gissar att luckan har ett så kallat sprängskydd i sig, alltså flera ganska tunga betong block så går att lyfta ut? Plocka ner dessa (de dras in i rummet) så ser du hur vattnet kommer dit. Utanför skyddsrummet är det antagligen byggt som en beonglåda, öppen uppåt så att det ska går att gå ut genom luckan då betongblocken är borta.
Detta blir ju en fin tratt/brunn för vattnet om den inte är tätad högst upp.
Alltså:
Ta bort betongblocken, inspektera. om nödvändigt ta bort delar av altanen.. sedan täta.
Detta blir ju en fin tratt/brunn för vattnet om den inte är tätad högst upp.
Alltså:
Ta bort betongblocken, inspektera. om nödvändigt ta bort delar av altanen.. sedan täta.
Är väl bara att öppna luckan ska varken svetsas eller skäras. Och sen kolla det lilla schaktet upp under altanen. Givetvis återställa och packa tätt, borde vara någon täckning utvändigt och ev dränering i botten.
Förvånande att det kan ses som något större jobb eller problem. Speciellt hur man tror det är dolt fel eller att alltid någon annan ska pekas ut som skyldig och städa efter egna tillkortakommanden.
Förvånande att det kan ses som något större jobb eller problem. Speciellt hur man tror det är dolt fel eller att alltid någon annan ska pekas ut som skyldig och städa efter egna tillkortakommanden.
Glöm inte bilder
Sotis på din möjligheter med huset
Sotis på din möjligheter med huset