Baksidan av passivhus
Är passivhus lösningen för att klara framtidens skärpta energikrav? Alla tror inte det och det finns alternativ. Byggnadsfysikern Arne Elmroth vid LTH är tveksam till metoden att kombinera ventilation med uppvärmning. Hustillverkarna menar att det inte är rimligt att bygga väggar som är en halv meter tjocka och som både stjäl boyta och kräver extra transporter.
Du kan läsa artikeln här: Baksidan av passivhus
Du kan läsa artikeln här: Baksidan av passivhus
Skrivet av: Gäst
De nya supereffektiva frånluftvärmepumpar passar mest till större hus. Hur gör man när man ska bygga ett hus som ligger i en fritidshus planbestämmelse område, dvs typ 1,5 plan 55+25m2, och ingen ny pump model klarar så lite yta ? Kan man få en avvikelse vid byggsamrådet nyförtiden ?
De nya supereffektiva frånluftvärmepumpar passar mest till större hus. Hur gör man när man ska bygga ett hus som ligger i en fritidshus planbestämmelse område, dvs typ 1,5 plan 55+25m2, och ingen ny pump model klarar så lite yta ? Kan man få en avvikelse vid byggsamrådet nyförtiden ?
Administrator
· Skåne
· 7 777 inlägg
Skaffa dig en bra energiberäknare, det gjorde vi när vi skulle bygga* till och låg risigt till vad gäller energikraven. Vi hade svårt för att få plats med tjocka väggar och ville spara varenda centimeter vi kunde till boyta. För oss räckte det* att* välja fönster med bättre u-värde eftersom vi hade relativt stora fönsterytor. Det man kan spela med är mängden isoleringen i grunden, i taket, väggarna, u-värden och placering/mängd på fönstren.*
Skrivet av: Gäst
Tänk om bilindustrin säjer samma sak ock inte har lust att bygga om fabriken när nya modeller är på gång..så har vi alltid gjort..låter det förnuftigt..?
Nä,denna passiva -
branchen behöver ruskas om ,
Vakna!!
Tänk om bilindustrin säjer samma sak ock inte har lust att bygga om fabriken när nya modeller är på gång..så har vi alltid gjort..låter det förnuftigt..?
Nä,denna passiva -
branchen behöver ruskas om , Vakna!!
Skrivet av: Gäst
Men i det här fallet är det inte kunden som skriker efter en ny husmodell utan någon från ovan som trycker ut ett koncept som ingen efterfrågar. På tio år har det bara byggts ett tiotal passivhus av privatpersoner och nästan alla byggen har varit sponsrade. Det är ingen som vill betala den höga investeringskostnaden.
Passivhus är inte efterfrågade och det är nog därför man inte är så motiverad att bygga om fabriken. Först måste ju någon mer än staten efterfråga produkten. Det är i alla fall den enskilda personen som betalar för kalaset.
Men i det här fallet är det inte kunden som skriker efter en ny husmodell utan någon från ovan som trycker ut ett koncept som ingen efterfrågar. På tio år har det bara byggts ett tiotal passivhus av privatpersoner och nästan alla byggen har varit sponsrade. Det är ingen som vill betala den höga investeringskostnaden.
Passivhus är inte efterfrågade och det är nog därför man inte är så motiverad att bygga om fabriken. Först måste ju någon mer än staten efterfråga produkten. Det är i alla fall den enskilda personen som betalar för kalaset.
Skrivet av: Gäst
Vi skulle byggt ett sponsrat passivhus, men arkitekten blåste oss och drog till Schweiz med våra 100.000:- utan att slutföra arbetet vi betalat för. Han blåste även en av våra sponsorer. De övriga sponsorerna höll vi hemliga för honom när vi insåg att vi nog kommer att bli blåsta.
Vi skulle byggt ett sponsrat passivhus, men arkitekten blåste oss och drog till Schweiz med våra 100.000:- utan att slutföra arbetet vi betalat för. Han blåste även en av våra sponsorer. De övriga sponsorerna höll vi hemliga för honom när vi insåg att vi nog kommer att bli blåsta.
Skrivet av: Gäst
"- Man måste tillverka en ny typ av tjocka väggar, vilket skulle innebära en stor och kostsam omställningsprocess"
Inte riktigt hela sanningen. Man behöver kraftigare isolering, detta innebär förvisso oftast tjockare väggar, men om isoleringen är av bättre kvalité kan man dock kompensera tjockleken.
Att arkitekturen behöver kompromissa på grund av funktion ser jag inte som något strikt negativt. Som jag ser de är arkitekturen underordnad funktionen i ett hus, man bygger trots allt ett hus för att ha nån stans att bo, inte för att ha ett konstverk på tomten.
"- Man måste tillverka en ny typ av tjocka väggar, vilket skulle innebära en stor och kostsam omställningsprocess"
Inte riktigt hela sanningen. Man behöver kraftigare isolering, detta innebär förvisso oftast tjockare väggar, men om isoleringen är av bättre kvalité kan man dock kompensera tjockleken.
Att arkitekturen behöver kompromissa på grund av funktion ser jag inte som något strikt negativt. Som jag ser de är arkitekturen underordnad funktionen i ett hus, man bygger trots allt ett hus för att ha nån stans att bo, inte för att ha ett konstverk på tomten.
Skrivet av: Gäst
Klart att husen blir dyra när man bygger prototyper..dom första prototypbilarna i förserien av en ny bilmodell modell kostar miljoner, men sjunker därefter drastiskt.
Och vad är det som är dyrt?
Folk vet inte att passivhus finns, fråga någon om dom vill betala 10000Kw mindre /år,
jag tror jag vet svaret..
Klart att husen blir dyra när man bygger prototyper..dom första prototypbilarna i förserien av en ny bilmodell modell kostar miljoner, men sjunker därefter drastiskt.
Och vad är det som är dyrt?
Folk vet inte att passivhus finns, fråga någon om dom vill betala 10000Kw mindre /år,
jag tror jag vet svaret..
Skrivet av: Gäst
När jag nu äntligen får min tomt av kommunen, så skall jag bygga ett passivhus. Om nu min byggkalkyl stämmer, och den har granskats en hel del, så verkar det bli betydligt billigare att bygga passivhus än vanligt hus.
När uppvärmningsbehovet minskar blir ju mycket billigare. Med ett FTX system för ventilation/värmeväxling, en vedkamin som hjälper till när det är smällkallt, och en VVB med egen värmepump, hamnar jag på c.a 125kSEK för hela VVS paketet inklusive diverse rör etc. Slå det med ett vanligt hus om ni kan.
Om man bygger med reglar i stenull blir det ju naturligtvis problem, och det ligger ju i bakgrunden i pasivhusdiskussionerna att eftersom byggarna vant sig vid detta, och reglar i stenull är en känslig/dyr/osöker metod när väggarna blir tjocka, så blir det att 'passivhus är dyra och känsliga'.
Men om man t.ex. murar upp ett dubbelskal i leca och lämnar 30cm emellan för den nya typen av högeffektiv cellplast, då blir det definitivt vare sig dyrt eller osäkert. Däremot blir det värmetrögt (räcker att elda i kaminen en gång per dygn) och okänsligt för byggfukt. Och billigare byggmetod får man leta efter. (Murklossarna med isolering i mitten däremot blir inte speciellt billiga.)
Men man får förståss inte vara rädd för tjocka väggar om man bygger på detta sätt, och man får komma ihåg att vinkla kring fönstren så att ljuset kommer in.
mvh
MH
När jag nu äntligen får min tomt av kommunen, så skall jag bygga ett passivhus. Om nu min byggkalkyl stämmer, och den har granskats en hel del, så verkar det bli betydligt billigare att bygga passivhus än vanligt hus.
När uppvärmningsbehovet minskar blir ju mycket billigare. Med ett FTX system för ventilation/värmeväxling, en vedkamin som hjälper till när det är smällkallt, och en VVB med egen värmepump, hamnar jag på c.a 125kSEK för hela VVS paketet inklusive diverse rör etc. Slå det med ett vanligt hus om ni kan.
Om man bygger med reglar i stenull blir det ju naturligtvis problem, och det ligger ju i bakgrunden i pasivhusdiskussionerna att eftersom byggarna vant sig vid detta, och reglar i stenull är en känslig/dyr/osöker metod när väggarna blir tjocka, så blir det att 'passivhus är dyra och känsliga'.
Men om man t.ex. murar upp ett dubbelskal i leca och lämnar 30cm emellan för den nya typen av högeffektiv cellplast, då blir det definitivt vare sig dyrt eller osäkert. Däremot blir det värmetrögt (räcker att elda i kaminen en gång per dygn) och okänsligt för byggfukt. Och billigare byggmetod får man leta efter. (Murklossarna med isolering i mitten däremot blir inte speciellt billiga.)
Men man får förståss inte vara rädd för tjocka väggar om man bygger på detta sätt, och man får komma ihåg att vinkla kring fönstren så att ljuset kommer in.
mvh
MH
Skrivet av: Gäst
Undrar bara lite om den nya typen av högeffektiv cellplast som nämns.
Vad innebär det mer exakt. Är den miljövänlig eller oljebaserad vid tillverkningen? Har den testats, var och under hur lång tid? Hur hållbar är den sedan?
Hur sätts den fast i yttre respektive inre lecablock?
Sedan undrar jag vad som läggs på lecablocken. Är det puts av något slag (naturligtvis), hur vattenbehållande kan en sådan fasad bli och vilka reaktioner kan man vänta sig om fukt tränger sig långt in i väggen?
Jag menar en tjock värmetrög vägg kan under väldigt fuktiga perioder ha svårt att torka, då en högeffektiv cellisolering motverkar värmevandring inifrån.
Finns det då risk för krakelering av fasaden/putsen. Finns mögelrisker?
Vet man något om detta?
Mvh
mattiju
Undrar bara lite om den nya typen av högeffektiv cellplast som nämns.
Vad innebär det mer exakt. Är den miljövänlig eller oljebaserad vid tillverkningen? Har den testats, var och under hur lång tid? Hur hållbar är den sedan?
Hur sätts den fast i yttre respektive inre lecablock?
Sedan undrar jag vad som läggs på lecablocken. Är det puts av något slag (naturligtvis), hur vattenbehållande kan en sådan fasad bli och vilka reaktioner kan man vänta sig om fukt tränger sig långt in i väggen?
Jag menar en tjock värmetrög vägg kan under väldigt fuktiga perioder ha svårt att torka, då en högeffektiv cellisolering motverkar värmevandring inifrån.
Finns det då risk för krakelering av fasaden/putsen. Finns mögelrisker?
Vet man något om detta?
Mvh
mattiju
Skrivet av: Gäst
Ett "passivhus" kan egentligen inte uppnås utan att man själv tillverkar energi via solcell eller solfångare som i sin tur värmer det cirkulerande vattnet till golvvärmen eller elementen.
Hur tjocka väggar man än bygger blir det aldrig passivt men visst man kommer väldigt lågt i energiförbrukningen. Att kombinera passiv-väggarna med detta är ett vinnande koncept, men det ligger en stor utgift i solceller/solfångarna. Dock blir inte väggarna speciellt mycket dyrare eftersom man bygger enligt samma principer på fabriken som tidigare men man tjockar till de olika isoleringsskikten. Själva väggen behöver inte bli mer än totalt 35-40cm tjock för detta.
En väldigt stor del läggs istället på hur på plasten viks på byggplats och att man uppnår hög täthet. För att man ska få kalla huset passivhus så finns det väldigt höga krav på tätheten, dock ställer detta väldigt hög kunskap på snickarna som monterar husen.
Ett "passivhus" kan egentligen inte uppnås utan att man själv tillverkar energi via solcell eller solfångare som i sin tur värmer det cirkulerande vattnet till golvvärmen eller elementen.
Hur tjocka väggar man än bygger blir det aldrig passivt men visst man kommer väldigt lågt i energiförbrukningen. Att kombinera passiv-väggarna med detta är ett vinnande koncept, men det ligger en stor utgift i solceller/solfångarna. Dock blir inte väggarna speciellt mycket dyrare eftersom man bygger enligt samma principer på fabriken som tidigare men man tjockar till de olika isoleringsskikten. Själva väggen behöver inte bli mer än totalt 35-40cm tjock för detta.
En väldigt stor del läggs istället på hur på plasten viks på byggplats och att man uppnår hög täthet. För att man ska få kalla huset passivhus så finns det väldigt höga krav på tätheten, dock ställer detta väldigt hög kunskap på snickarna som monterar husen.
Skrivet av: Gäst
Hej
Poängen är att det gör inte så mycket om det är fukt i väggen, förutsatt det inte finns något som kan mögla, och vare sig leca eller cellplast möglar.
I själva verket är en leca vägg på insidan kanonbra på att absorbera/avge både fukt och värme så att man kan få 'lagom' temperatur och luftfuktighet vare sig det är extremt kallfuktigt eller värmebölja.
Har man en klassisk dubbelmur så ställer man bara cellplastskivorna emellan.
Puts på både inre och yttre leca innebär att man har en broms mot alltför snabb absorbering/avgivning av fukt så att det blir 'ännu mer lagom'.
Cellplasten i väggen kommer ju f.ö. att se betydligt mindre fukt än vad den gör när den ligger mellan makadam och betongplatta, och vi är såvittjagvet inte rädda för dålig hälsa pga cellplasten under plattan.
Men om man vill ha hängsle och livrem, och en mycket billigare lösning, så sätter man en träfasad utanpå lecaväggen, med luftspalt emellan. Då får yttre lecamuren en bra regnkappa.
Eftersom leca leder fukt väl, och fukten rinner neråt, så tycker jag att man måste se till att det alltid är plusgrader där leca-muren möter betongsulan. Frostfritt djup och/eller isodrän på lämpligt sätt etc. bör användas, annars riskerar man frostsprängning där nere om vattenhalten är för hög och det därefter fryser.
Den nya typen av cellplast har lite (extra) kol i sig, och av någon anledning får man ännu bättre isolering då. Långtidsegenskaperna vet jag inte så mycket om.
Cellplasten är antagligen inte speciellt miljöovänlig förutsatt att den återanvänds efter en ev. rivning av huset. Det avges ju inte CO2 när cellplasten sitter på plats. Fast som allt annat så kostar ju både tillverkning och transport energi. Där är man ju inne på tåg kontra långa lastbilstransporter etc. .
Jag misstänker f.ö. att energiåtgången för att tillverka betongen till huset är det mest miljöovänliga, men det finns säkert läsare som vet mer om detta.
mvh
MH
Hej
Poängen är att det gör inte så mycket om det är fukt i väggen, förutsatt det inte finns något som kan mögla, och vare sig leca eller cellplast möglar.
I själva verket är en leca vägg på insidan kanonbra på att absorbera/avge både fukt och värme så att man kan få 'lagom' temperatur och luftfuktighet vare sig det är extremt kallfuktigt eller värmebölja.
Har man en klassisk dubbelmur så ställer man bara cellplastskivorna emellan.
Puts på både inre och yttre leca innebär att man har en broms mot alltför snabb absorbering/avgivning av fukt så att det blir 'ännu mer lagom'.
Cellplasten i väggen kommer ju f.ö. att se betydligt mindre fukt än vad den gör när den ligger mellan makadam och betongplatta, och vi är såvittjagvet inte rädda för dålig hälsa pga cellplasten under plattan.
Men om man vill ha hängsle och livrem, och en mycket billigare lösning, så sätter man en träfasad utanpå lecaväggen, med luftspalt emellan. Då får yttre lecamuren en bra regnkappa.
Eftersom leca leder fukt väl, och fukten rinner neråt, så tycker jag att man måste se till att det alltid är plusgrader där leca-muren möter betongsulan. Frostfritt djup och/eller isodrän på lämpligt sätt etc. bör användas, annars riskerar man frostsprängning där nere om vattenhalten är för hög och det därefter fryser.
Den nya typen av cellplast har lite (extra) kol i sig, och av någon anledning får man ännu bättre isolering då. Långtidsegenskaperna vet jag inte så mycket om.
Cellplasten är antagligen inte speciellt miljöovänlig förutsatt att den återanvänds efter en ev. rivning av huset. Det avges ju inte CO2 när cellplasten sitter på plats. Fast som allt annat så kostar ju både tillverkning och transport energi. Där är man ju inne på tåg kontra långa lastbilstransporter etc. .
Jag misstänker f.ö. att energiåtgången för att tillverka betongen till huset är det mest miljöovänliga, men det finns säkert läsare som vet mer om detta.
mvh
MH
Skrivet av: Gäst
Om byggföretagen vore tillräckligt skickliga och flexibla så skulle det säkert gå att bygga billiga passivhus.
Fast jag tror inte att det blir tillräckligt billigt om man håller på med solfångare, återanvändning av varmvattenenergi, lin-isolering och dylikt. Sånt håller man på med för att verka miljövänlig. Vill man vara miljövänlig tar man fram hus som kräver måttligt med energi vid tillverkningen, kräver väldigt lite el när de används, och är tillräckligt billiga för att köpas i stor skala så att det ger ordentlig effekt.
Om byggföretagen vore tillräckligt skickliga och flexibla så skulle det säkert gå att bygga billiga passivhus.
Fast jag tror inte att det blir tillräckligt billigt om man håller på med solfångare, återanvändning av varmvattenenergi, lin-isolering och dylikt. Sånt håller man på med för att verka miljövänlig. Vill man vara miljövänlig tar man fram hus som kräver måttligt med energi vid tillverkningen, kräver väldigt lite el när de används, och är tillräckligt billiga för att köpas i stor skala så att det ger ordentlig effekt.
Skrivet av: Gäst
Det största problemet som jag ser det är sättet som passivhus byggs på idag, men oerhörda krav på täthet och nogrannhet både i konstruktion och uppsättning.
Med tanke på det slarv osv som förekommer i byggbranschen idag så har jag svårt att se hur passivhus (med plast) kan klara sig i längden om dom börjar massbyggas
/K
Det största problemet som jag ser det är sättet som passivhus byggs på idag, men oerhörda krav på täthet och nogrannhet både i konstruktion och uppsättning.
Med tanke på det slarv osv som förekommer i byggbranschen idag så har jag svårt att se hur passivhus (med plast) kan klara sig i längden om dom börjar massbyggas
/K
Skrivet av: Gäst
Där ligger problemet!
Där ligger problemet!