Om jag inte har helt fel så FÅR man inte i detaljplanen ange hur upplåtelseformer på en bostad ska vara, dvs politikerna kan inte bestämma att "det här området ska bebyggas med hyresrätter", hur mycket de än vill. Det man kan göra är att sälja marken till byggherrar som lovar att bygga hyresrätter, men dels finns det ingen garanti för att de inte ombildas till bostadsrätter, dels kan byggherren sälja marken vidare till annan, och dels kan politikerna få kritik för att kommunen inte säljer till den som är villig att betala mest (ofta är det mer lönsamt för byggföretagen att bygga bostadsrätter, speciellt på kort sikt då man ju får tillbaka investeringen väldigt snabbt).
Vissa kommuner har förstås egna bostadsföretag och kan bestämma lite mer själva, men långt ifrån alla.
Vissa kommuner har förstås egna bostadsföretag och kan bestämma lite mer själva, men långt ifrån alla.
Helt rätt, kommunen får inte bestämma upplåtelseform i detaljplaner. Kommunen kan säga åt sitt kommunala bostadsbolag att bygga hyresrätter, men då landar problemen i att bygget blir så dyrt att det är endast de bästa lägena som byggs eftersom det blir samma byggkostnad med sjöutsikt som med utsikt över en stor parkering.
Varje försök till billigt byggande (toalettstolar från polen o.s.v.) brukar bombarderas med argument som "kåkstäder" och "baracker"
Gärna billig hyra, men inte plastmatta i mitt badrum, typ
Varje försök till billigt byggande (toalettstolar från polen o.s.v.) brukar bombarderas med argument som "kåkstäder" och "baracker"
Gärna billig hyra, men inte plastmatta i mitt badrum, typ
Det är ju inte alla som vill eller kan äga sin bostad, det finns fördelar med att hyra också. Sedan tror jag att majoriteten av mindre hyresvärdar är bra och det blir lättare för hyresgästen i kontakten med värden, då man som enskild inte för en diskussion med ett stort företag utan en annan individ. Dessutom är man ju i de flesta fall grannar och båda parter har intresse av god grannsämja, kan man förmoda.yxis skrev:
Om utrymme för ockerhyror finns så ökar även incitamenten att bygga nya hyresrätter, då det skulle bli ner lönsamt. Problemet idag kanske är att det är för billigt att hyra en lägenhet och då minskar viljan att bygga nytt.
Det beror nog lite på hur man räknar och vad man jämför med. Flerfamiljshus i större skala innebär ofta utbyggnader i infrastrukturen (elnät, fjärrvärme, vägar, kollektivtrafik etc) vilket inte behövs i ett redan etablerat område. Sen kanske en del föredrar att hyra en lägenhet i ett mindre hus jämfört med i en större komplex.yxis skrev:
Jag tror inte man ska tolka förslaget som en enda lösning utan som ett komplement eller del i en mängd åtgärder som borde göras för att möta behovet av bostäder åt alla, oavsett tycke och smak.
b8q skrev:
Alldeles riktigt! Gällande PBL berör inte upplåtelseformen. Däremot är det skrivit i sten att den som hyr bostad i ett egnahem aldrig får någon besittningsrätt.
Vill man ändra på det måste vi ha ny hyreslag. Vilket jag dock tycker är precis lika överflödigt som Attefallshemmen. Attefalls liberalisering riskerar att förslumma storstädernas centrala småhusområden, både byggtekniskt och rent socialt. Det är inte några kåkstäder Sverige ska ha. Vad vi behöver är istället en genomtänkt och genomgripande bostadspolitik. En som ger lite mer valuta för skattepengarna än dagens system.
b8q:
Jovisst, så ser det ut idag. Likaså är "Attefallshuset" inte heller tillåtet idag. Tråden gäller väl egentligen mest hur det bäst borde se ut i framtiden.
Plutus:
Jag har svårt att tro att sådant material som toastolar står för så stor del av byggkostnader. Det måste väl vara rejält låga inköpspriser för den som köper tusentals identiska toastolar. Däremot torde det förstås vara rätt stor skillnad i kostnad på att lägga klinkersgolv och sätta kakel på väggarna jämfört med plastgolv och plasttapeter på väggarna.
Vilka är det egentligen som absolut inte vill ha plastgolv? Klinker+kakel är väl mest en statusmarkör och rätt lite något som folk efterfrågar rent funktionellt? Jämför t.ex. med trägolv som funktionellt på alla sätt är underlägset plast/linoleum. Springor som samlar äckligt kvalster, ömtåligt, risk att få stickor o.s.v., men en trend. Det är väl bara att se till att marknadsföra de mer prisvärda och funktionellt bättre alternativen på ett attraktivt sätt? "Varje gång någon väljer klinker istället för plastmatta så drabbas en byggarbetare av ryggskott en månad tidigare", eller någon anspelan på allergi och hygien för plastmatta som golv i vanliga rum.
För hyreslägenheter gäller det nog också att skippa det där "grått/vitt - stör ingen"-färgvalet. Bygg lägenheterna med coola färger, och låt varje hyresgäst ändra lite hur de vill inom någon slags rimliga gränser, d.v.s. resultatet måste rent hantverksmässigt vara lika bra som det var när hyresgästen flyttade in, och givetvis får man inte (utan att betala ersättning) lämna en lägenhet med diverse "hets mot folkgrupp"-mässiga politiska budskap målade på väggarna eller så.
pjodden:
Visst är de privata hyresvärdarna säkert ofta hyggligt bra, men det enda som hållt nån ordning på priserna är väl regleringen som gör att de inte kan ta mycket mer än vad de kommunalägda hyresvärdarna tar. (Egentligen får de inte ta mer alls, men det finns väl alltid lite utrymme att tänja på värderingsdetaljer). Att ha god "sämja" med hyresvärden är bra för en enskild person och för en enskild hyresvärd, men för båda grupperna i helhet så är det mest lönsamt att förhandla så hårt att alla blir arga på motparten. Därför är det bra med stora grupper, en fungerande hyresgästförening och en stor uthyrare, som kan proffsförhandla. Jämför kollektivavtal v.s. individuella löner.
Ockerhyrorna finns redan, men idag kallas det andrahandskontrakt och med den juridiska termen "möblerat" går det att ockra hur mycket som helst. Hyresgästen får betala mer för att hyresvärden lämnat kvar en massa fula möbler som hyresgästen får betala extra för att härbärgera i något förråd.
Ändå byggs inte fler hyreslägenheter.
Nu har "marknaden"/"kapitalet" tydligen vaknat till och upptäckt att efter borttagnignen av Bostadsdepartementet i början på 90-talet så har det till slut blivit svårt även för relativt högkvalificerade arbetare att hitta bostäder, varpå kvalificerat folk ratar kvalificerade jobb. Nu skriker alltså till och med näringslivet på att storebror staten ska ordna bostäder.
"Vänsterpropagandalänk": http://www.etc.se/ledare/foretag-ar-inte-onda-de-ar-bara-dumma
Läget ser alltså rätt bra ut för ett "miljonprogrammet 2.0".
Vad gäller infrastrukturen så har jag svårt att se att det inte skulle behövas utbyggnader om en hyggligt stor andel av alla villatomter bebyggs med "Attefallshus". Det borde väl vara lättare att utöka infrastrukturen om man bygger ett helt nytt område med ett par större hus (eller bygger ett par större hus nära större förgreningspunkter på infrastrukturen, i den mån man kan finna sådan tomtmark), än om man ska göra en smärre utökning på infrastrukturen överallt i villaområdena?
För utom klassisk infrastruktur som el och vatten så har vi även vägnätet. Tanken med Attefallhuset måste väl vara att den som hyr in sig i extrahuset har en sämre ekonomi än den som äger hela fastigheten, och då kan vi nog se behov av utökad busstrafik inne i villaområdena. Vägar som är tänkta att nästan bara trafikeras av personbilar slits rätt rejält av busstrafik. Med hygglig turtäthet på nån busslinje så sliter bussarna såpass mycket mer att det i princip kvittar helt om det också körs bilar eller om det är en ren bussväg. Ändå kommer det bli rätt långa avstånd till hållplatserna eftersom bostäderna är såpass utspridda.
För att "Attefallhuset" ska fungera riktigt bra så blir vi alltså i princip också tvugna att införa en slags "epatraktor 2.0" i form av att man kan regga om nästan skrotmässiga bilar så att de endast får köras i klart lägre hastigheter, baserat på hurpass sönderrostade bärande delar är. Det är trots allt inte så farligt om man tappar bakaxeln i 20km/h, men total katastrof om det händer på modervägen. Med en speciell Attefall-skrotbil-klass och kanske Attefallkörkort (med krav ungefär som traifkundervisningen för cyklister i grundskolan) så kan Attefall-hyresgäster också nyttja park-and-ride-hållplatsanläggningar. Det här kommer givetvis inte hända, varpå folk sannolikt istället kommer skaffa gamla skruttiga mopeder eller liknande, klart farligare både för dem själva och omgivningen, och bullerstör och miljöbelastar nog än mer än en hypotetisk "Attefall-skrotbil".
Nej, det här blir nog inget bra med det här Attefallhuset om man tittar på helheten.
Jovisst, så ser det ut idag. Likaså är "Attefallshuset" inte heller tillåtet idag. Tråden gäller väl egentligen mest hur det bäst borde se ut i framtiden.
Plutus:
Jag har svårt att tro att sådant material som toastolar står för så stor del av byggkostnader. Det måste väl vara rejält låga inköpspriser för den som köper tusentals identiska toastolar. Däremot torde det förstås vara rätt stor skillnad i kostnad på att lägga klinkersgolv och sätta kakel på väggarna jämfört med plastgolv och plasttapeter på väggarna.
Vilka är det egentligen som absolut inte vill ha plastgolv? Klinker+kakel är väl mest en statusmarkör och rätt lite något som folk efterfrågar rent funktionellt? Jämför t.ex. med trägolv som funktionellt på alla sätt är underlägset plast/linoleum. Springor som samlar äckligt kvalster, ömtåligt, risk att få stickor o.s.v., men en trend. Det är väl bara att se till att marknadsföra de mer prisvärda och funktionellt bättre alternativen på ett attraktivt sätt? "Varje gång någon väljer klinker istället för plastmatta så drabbas en byggarbetare av ryggskott en månad tidigare", eller någon anspelan på allergi och hygien för plastmatta som golv i vanliga rum.
För hyreslägenheter gäller det nog också att skippa det där "grått/vitt - stör ingen"-färgvalet. Bygg lägenheterna med coola färger, och låt varje hyresgäst ändra lite hur de vill inom någon slags rimliga gränser, d.v.s. resultatet måste rent hantverksmässigt vara lika bra som det var när hyresgästen flyttade in, och givetvis får man inte (utan att betala ersättning) lämna en lägenhet med diverse "hets mot folkgrupp"-mässiga politiska budskap målade på väggarna eller så.
pjodden:
Visst är de privata hyresvärdarna säkert ofta hyggligt bra, men det enda som hållt nån ordning på priserna är väl regleringen som gör att de inte kan ta mycket mer än vad de kommunalägda hyresvärdarna tar. (Egentligen får de inte ta mer alls, men det finns väl alltid lite utrymme att tänja på värderingsdetaljer). Att ha god "sämja" med hyresvärden är bra för en enskild person och för en enskild hyresvärd, men för båda grupperna i helhet så är det mest lönsamt att förhandla så hårt att alla blir arga på motparten. Därför är det bra med stora grupper, en fungerande hyresgästförening och en stor uthyrare, som kan proffsförhandla. Jämför kollektivavtal v.s. individuella löner.
Ockerhyrorna finns redan, men idag kallas det andrahandskontrakt och med den juridiska termen "möblerat" går det att ockra hur mycket som helst. Hyresgästen får betala mer för att hyresvärden lämnat kvar en massa fula möbler som hyresgästen får betala extra för att härbärgera i något förråd.
Ändå byggs inte fler hyreslägenheter.
Nu har "marknaden"/"kapitalet" tydligen vaknat till och upptäckt att efter borttagnignen av Bostadsdepartementet i början på 90-talet så har det till slut blivit svårt även för relativt högkvalificerade arbetare att hitta bostäder, varpå kvalificerat folk ratar kvalificerade jobb. Nu skriker alltså till och med näringslivet på att storebror staten ska ordna bostäder.
"Vänsterpropagandalänk": http://www.etc.se/ledare/foretag-ar-inte-onda-de-ar-bara-dumma
Läget ser alltså rätt bra ut för ett "miljonprogrammet 2.0".
Vad gäller infrastrukturen så har jag svårt att se att det inte skulle behövas utbyggnader om en hyggligt stor andel av alla villatomter bebyggs med "Attefallshus". Det borde väl vara lättare att utöka infrastrukturen om man bygger ett helt nytt område med ett par större hus (eller bygger ett par större hus nära större förgreningspunkter på infrastrukturen, i den mån man kan finna sådan tomtmark), än om man ska göra en smärre utökning på infrastrukturen överallt i villaområdena?
För utom klassisk infrastruktur som el och vatten så har vi även vägnätet. Tanken med Attefallhuset måste väl vara att den som hyr in sig i extrahuset har en sämre ekonomi än den som äger hela fastigheten, och då kan vi nog se behov av utökad busstrafik inne i villaområdena. Vägar som är tänkta att nästan bara trafikeras av personbilar slits rätt rejält av busstrafik. Med hygglig turtäthet på nån busslinje så sliter bussarna såpass mycket mer att det i princip kvittar helt om det också körs bilar eller om det är en ren bussväg. Ändå kommer det bli rätt långa avstånd till hållplatserna eftersom bostäderna är såpass utspridda.
För att "Attefallhuset" ska fungera riktigt bra så blir vi alltså i princip också tvugna att införa en slags "epatraktor 2.0" i form av att man kan regga om nästan skrotmässiga bilar så att de endast får köras i klart lägre hastigheter, baserat på hurpass sönderrostade bärande delar är. Det är trots allt inte så farligt om man tappar bakaxeln i 20km/h, men total katastrof om det händer på modervägen. Med en speciell Attefall-skrotbil-klass och kanske Attefallkörkort (med krav ungefär som traifkundervisningen för cyklister i grundskolan) så kan Attefall-hyresgäster också nyttja park-and-ride-hållplatsanläggningar. Det här kommer givetvis inte hända, varpå folk sannolikt istället kommer skaffa gamla skruttiga mopeder eller liknande, klart farligare både för dem själva och omgivningen, och bullerstör och miljöbelastar nog än mer än en hypotetisk "Attefall-skrotbil".
Nej, det här blir nog inget bra med det här Attefallhuset om man tittar på helheten.
Redigerat:
Det är ju precis den situationen vi har idag. I storstäder är folk som inte kan/vill köpa sig en bostad i princip tvugna att hyra i andrahand av just "mikrohyresvärdar" som tar ut väldigt höga hyror. Det kan de göra framförallt eftersom det råder en stor obalans mellan tillgång och efterfrågan. Det vore givetvis bäst om det byggs mer "riktiga" bostäder, det finns utrymme för både hyresbostäder och ägda bostäder på marknaden. Men i nuläget så är alla tillskott som kan jämna ut tillgång och efterfrågan av godo.yxis skrev:
jag tror att en lagom mängd sådana här små "speciella" hyreslägenheter har en plats på marknaden även långsiktigt.
Visst ser det ut så idag (för de som inte redan bott länge nog att ha funnit hyresbostad före hyressmarknaden helt kapsejsade), men jag är ändå helt övertygad om att det är det klassiska mer storskaliga byggandet som behövs.
En bra åtgärd skulle också vara att i detaljplanerna sluta lägga begränsningar på antal lägenheter per fastighet. Det blir ju en betydligt bättre standard och stadsbild med 4 lägenheter a 60 kvm på en fastighet kontra en villa med en familj, ett attefallshus med ett par och en friggebod med en student typ. Där husen är dit kastade för att endast tjäna så mkt pengar som möjligt.
I nästan alla detaljplaner läser jag max 2 lägenheter där den ena störst får vara exempelvis 50 kvm. Så indirekt styr ju ändå detaljplanen upplåtelseformen.
//Nybyggare
http://vartvillabygge.blogspot.se
I nästan alla detaljplaner läser jag max 2 lägenheter där den ena störst får vara exempelvis 50 kvm. Så indirekt styr ju ändå detaljplanen upplåtelseformen.
//Nybyggare
http://vartvillabygge.blogspot.se
Nja, jag håller inte med. Inget där säger ju om det ska vara i form av eget ägande, för uthyrning eller annat. Sen får du väl också läsa detaljplaner för stadsmässig miljö (flerbostadshus), och inte i villaområden.nybyggaregudo skrev:
Nu handlade ju tråden om andra lösningar än Attefallshusen och jag var kanske otydlig, men mitt förslag är att man i villaområden slopar begränsningen av antalet lägenheter. Då får man lägenheterna i en huskropp istället för i massa komplementbyggnader som det blir om Attefallshuset går igenom.b8q skrev:
Skulle också ge utrymme till fler exploatörer eftersom kapitalbehovet minskar, vilket skulle leda till en bättre konkurrens på sikt.
//Nybyggare
http://vartvillabygge.blogspot.se
Inte enligt en utredare på länstyrelsen idag. Den flyttkedja som var tänkt när man byggde stort och flott kom av sig. Problemet (om det nu är ett problem) är att de som sitter på de "billiga" lägenheterna sitter kvar. Svaret men inte hela sannningen var att borde börja bygga små billiga bostäder för de unga och där skulle allmännyttan gå i bräschen.pjodden skrev:
Kan de dyra bostäderna bero på de otroliga påslag som finns i branschen?
I en artikel idag i DN står att läsa att avdragsrätt för uthyrning inte gäller om man bygger ett Attefallshus enbart för att hyra ut det. Kan vara bra att veta innan/om man bygger.
Artikeln hittas här. http://www.dn.se/ekonomi/nya-reglerna-som-paverkar-planboken/
Citerar nedan avsnittet om Attefallshus.
"Hyresintäkter för privatuthyrning på upp till 40 000 kronor per år är skattefria. Om du bygger ett Attefallshus där syftet endast är uthyrning så räknas inte huset som din privatbostad, utan som näringsfastighet. Och då gäller inte de generösa reglerna för andrahandsuthyrning.
- Men om Attefallshuset byggs för att utöka den egna bostadsytan för att man ska kunna ge mer utrymme åt tonårsbarn eller dylikt så är byggnaden att betrakta som privatbostad framgent - även om man senare väljer att hyra ut Attefallshuset externt, säger Daniel Liljeberg, chefsekonom på Villaägarna."
Artikeln hittas här. http://www.dn.se/ekonomi/nya-reglerna-som-paverkar-planboken/
Citerar nedan avsnittet om Attefallshus.
"Hyresintäkter för privatuthyrning på upp till 40 000 kronor per år är skattefria. Om du bygger ett Attefallshus där syftet endast är uthyrning så räknas inte huset som din privatbostad, utan som näringsfastighet. Och då gäller inte de generösa reglerna för andrahandsuthyrning.
- Men om Attefallshuset byggs för att utöka den egna bostadsytan för att man ska kunna ge mer utrymme åt tonårsbarn eller dylikt så är byggnaden att betrakta som privatbostad framgent - även om man senare väljer att hyra ut Attefallshuset externt, säger Daniel Liljeberg, chefsekonom på Villaägarna."
Hjälp!Hemmakatten skrev:
Det låter som typisk svensk "varken eller" eller "både och" lagstiftning.
Vet de själva vad de menar?
En enkel anmälan med färdiga ritningar på standardbod
utan varken el el vatten o avlopp från välkänd husleverantör.
Så ENKEL var den inte, snarlik ett bygglov - i alla fall priset
för att titta på 2-3 A4 sidor => 4.500 Kr ?
Prata sedan om att PRIVATA alternativ inte behövs när en
kommun i monopolsits kan sätta dessa hutlösa priser.
Ärendet kan maximalt ha tagit 5-10 minuter att se att det hela
var klanderfritt, vilket ger ett timpris på mellan 27 - 54.000Kr.
Tack för kaffet!
utan varken el el vatten o avlopp från välkänd husleverantör.
Så ENKEL var den inte, snarlik ett bygglov - i alla fall priset
för att titta på 2-3 A4 sidor => 4.500 Kr ?
Prata sedan om att PRIVATA alternativ inte behövs när en
kommun i monopolsits kan sätta dessa hutlösa priser.
Ärendet kan maximalt ha tagit 5-10 minuter att se att det hela
var klanderfritt, vilket ger ett timpris på mellan 27 - 54.000Kr.
Tack för kaffet!