Man kan vända på det, varför ska jag ta skit från min granne bara för att de andra 98% inte har brytt sig, varit konflikträdda, inte förstått bättre och/eller helt enkelt varit mesar?Keny3309 skrev:
Vi ska ha en byggprocess som bygger på PBL och inte på SBKs och grannarnas godtycke.
Vi har en granne som ursprungligen kommer från medelhavsområdet och han är den varmaste anhängaren av den svenska modellen när det kommer till detaljplan, bygglag mm som jag har träffat. Han tycker det är underbart att det är ordning och reda och att det inte är som i hans hemland, där det totalt kaos och folk bygger hur som helt.
Han skrattar åt hur det fungerar i hans hemland!
Man äger i grunden sin mark, de inskränkningar som görs i det ägandet måste vara motiverade och proportionerliga.
Om vissa inte säger ifrån, säg 98%, det kan vi inte lagstifta utifrån.
Det heter ju se om sitt eget hus. Det får folk gott göra. Ett litet attefallshus på någon annans tomt, det får man köpa. Tomtgränsen slutar vid gränsen, inte vid horisonten.
Om vissa inte säger ifrån, säg 98%, det kan vi inte lagstifta utifrån.
Det heter ju se om sitt eget hus. Det får folk gott göra. Ett litet attefallshus på någon annans tomt, det får man köpa. Tomtgränsen slutar vid gränsen, inte vid horisonten.
Jag håller inte med i den analysen, de flesta förändringar medför för- och nackdelar och därmed debatter men såvitt jag läser den här tråden så är de flesta positiva.noone70 skrev:Den här OT spåret visar på problemet med den nya lagen. Fatta hur många överklaganden och grannbråk som kommer följa i dess kölvatten? Länsstyrelsen kommer få mycket att göra
Och just överklaganden tror jag blir svårt eftersom det inte finns några beslut fattade
.Senario: Granne A bygger enligt de nya reglerna, Granne B anser tex att granne A bygger närmare tomtgränsen än vad man får. Granne B drar i gång en process att stoppa Granne A...mexitegel skrev:Jag håller inte med i den analysen, de flesta förändringar medför för- och nackdelar och därmed debatter men såvitt jag läser den här tråden så är de flesta positiva.
Och just överklaganden tror jag blir svårt eftersom det inte finns några beslut fattade
Nu vet jag inte hur det går till men jag gissar att SBK kommer säker vara inblandad och de kommer förmodligen fatta ett BESLUT och oavsett vad beslutet blir är risken stor att det överklagas
Där är problemet inte i lagstiftningen utan ligger helt hos den som mätt fel...noone70 skrev:
Takkupor är väl inget som ingår i förslaget?
Jodå, man ska få bygga två stycken utan bygglov.
Saxat från mer eller mindre vederhäftig källa:
Saxat från mer eller mindre vederhäftig källa:
Utöver detta föreslås att varken bygglov eller anmälan ska krävas för att på en- eller tvåbostadshus som saknar takkupor bygga högst två kupor eller på ett bostadshus som redan har en takkupa bygga ytterligare en takkupa, där takkuporna får uppta högst halva takfallet och det inte innebär något ingrepp i den bärande konstruktionen.
Även för takkuporna gäller att bygglovsfriheten inte gäller om byggnaden är särskilt värdefull från historisk, kulturhistorisk, miljömässig eller konstnärlig synpunkt eller ingår i sådant område.
Bygglovfriheten gäller inte för byggnader som är särskilt värdefulla från historisk, kulturhistorisk, miljömässig eller konstnärlig synpunkt eller inom ett sådant område med motsvarande värde.
Även för takkuporna gäller att bygglovsfriheten inte gäller om byggnaden är särskilt värdefull från historisk, kulturhistorisk, miljömässig eller konstnärlig synpunkt eller ingår i sådant område.
Bygglovfriheten gäller inte för byggnader som är särskilt värdefulla från historisk, kulturhistorisk, miljömässig eller konstnärlig synpunkt eller inom ett sådant område med motsvarande värde.
Är inte det där ett nonsensvilkor?mycke_nu skrev:
Hur skall man kunna göra en takkupa över halva takfallet utan att kapa och avväxla takstolarna = ingrepp i
konstruktionen?
Jovisst, kanske om man har byggt med nockbalk i stället för takstolar, men hur många hus är byggda så?
Medlem
· Nuevo Estockholmo
· 3 525 inlägg
Nu har jag inte läst hela tråden så det kanske har varit uppe redan.
Jag har en 10 kvm friggebod som står väldigt nära tomtgräns mot 2 grannar.
Om jag river denna och bygger en ny på 25 kvm i stort sett på samma plats, måste jag då ha grannarnas tillåtelse igen eller är det bara att köra på?
Jag har en 10 kvm friggebod som står väldigt nära tomtgräns mot 2 grannar.
Om jag river denna och bygger en ny på 25 kvm i stort sett på samma plats, måste jag då ha grannarnas tillåtelse igen eller är det bara att köra på?
Har nockbalk, men räknas inte regelverket som lutar mot nockbalk som bärande?KnockOnWood skrev: