Bokföringsnämnden förbjuder progressiva avskrivningar
http://www.byggahus.se/ekonomi/ny-regel-kan-ge-hojda-avgifter-bostadsratter
http://www.svd.se/naringsliv/slut-pa-skonmalning-av-foreningsekonomin_3506824.svd
Jag trodde att det skulle bli en våldsam debatt här om detta, men icke ett pip.
Är det så att folk inte förstår, eller inte bryr sig?? :x
http://www.svd.se/naringsliv/slut-pa-skonmalning-av-foreningsekonomin_3506824.svd
Jag trodde att det skulle bli en våldsam debatt här om detta, men icke ett pip.
Är det så att folk inte förstår, eller inte bryr sig?? :x
Hej
Tror inte folk förstår riktigt vad det handlar om! Kunskapen hos boende i bostadsrättsföreningar är överlag skärmande dålig om hur sin förenings ekonomi fungerar. Har själv suttit i en nybildad förening som nu kommer få problem och rejält röda siffror fram över.
//Calle
Tror inte folk förstår riktigt vad det handlar om! Kunskapen hos boende i bostadsrättsföreningar är överlag skärmande dålig om hur sin förenings ekonomi fungerar. Har själv suttit i en nybildad förening som nu kommer få problem och rejält röda siffror fram över.
//Calle
Samma sak var ju på tapeten för ett par månader sen(?). Var det då det gick ut på remiss kanske?
Då var det ju rabalder i media och krokodiltårar från byggbolagen. Folk reagerar väl inte nu för att det är "old news" och inget hände ju "förra gången".
Då var det ju rabalder i media och krokodiltårar från byggbolagen. Folk reagerar väl inte nu för att det är "old news" och inget hände ju "förra gången".
Förra gången var det mest FAR som tog tillbaka sin åsikt å mer sa "OK" om jag inte minns fel. Nu är det BFN som sagt att det inte är förenligt med de nya bokföringsregler som bla gäller brf:er (K2). K-reglerna är tvingande från och med 2014. Så frågan gäller ju även hur den myndighet (boverket?) som godkänt de ekonomiska planerna för nybildade brf:er inte reagerat tidigare...Nyfniken skrev:
Jag pratade med en revisor om detta igår. Han menade på att det inte kommer bli någon skillnad på avgiften när progressiva avskrivningar förbjuds. Då det kommer bli en såkallad Linjär avskrivning istället kommer man skriva av mer i början, istället för att skjuta det på framtiden. Det ända är att Brf n kommer gå med minus resultat och det är inte förbjudet. Pengar som kommer in och ut i föreningen kommer ju vara det samma, kassaflöde tror jag det heter. Föreningen blir inte fattigare bara för den går med röda siffror som många verkar tro. Det kommer alltså inte bli någon skillnad på avgifterna så länge det är ok att gå minus, enligt revisorn.
Så har jag också förstått det. Så länge som bostadsrättföreningen har fonderat bra för underhåll så är det mest en bokföringsteknisk grej. En intressant fråga i sammanhanget tycker jag är vad livslängden på dagens bostadsrättsbyggen är.Dr Trä skrev:
Vad tror ni, 50, 100 eller 150 år?
BFN kommer snart ut med anvisningar, men det torde handla om 50-100 års avskrivningstid. Stammar etc håller någonstans i den häraden. "Rätt underhåll" som Dr Trä nämner i inlägget ovan är just det som inte existerar när avgifterna hålls ner.
Det är sant att föreningarna kan välja att gå med förlust istället för att höja avgifterna, MEN den som köper en lägenhet i en förening som går med förlust får räkna med att det inte finns pengar till stambyten med mera. Detta betyder att vederbörande kanske får betala in 250-500 000 när det dax att riva ut badrum och kök.
Därmed skall lägenheter i föreningar med dålig ekonomi värderas väsentligt lägre än lägenheter i föreningar med god ekonomi.
Problemet är givetvis endast akut i föreningar som inte har fonderade medel sedan tidigare, men en förening som inte skrivit av (fonderat) har inte det.
Sedan kan man ju resonera som så att "stammarna håller så länge jag bor här, sedan blir det någon annans problem". Tankevurpan med det resonemanget är att nästa köpare inte kommer att vilja betala ett högt pris för lägenheten om föreningen uppvisar stora förluster.
Det finns alltså bara en väg ut ur detta. Avgiterna måste höjas, annars sjunker värdet på bostadsrätterna.
Om jag hade köpt en BR i en nyare förening där det tillämpas progressiv avskrivning skulle jag skickat in en stämning (grupptalan) mot byggbolaget och eventuellt även styrelsen.
Det är nämligen rent och skärt bedrägeri.
Det är sant att föreningarna kan välja att gå med förlust istället för att höja avgifterna, MEN den som köper en lägenhet i en förening som går med förlust får räkna med att det inte finns pengar till stambyten med mera. Detta betyder att vederbörande kanske får betala in 250-500 000 när det dax att riva ut badrum och kök.
Därmed skall lägenheter i föreningar med dålig ekonomi värderas väsentligt lägre än lägenheter i föreningar med god ekonomi.
Problemet är givetvis endast akut i föreningar som inte har fonderade medel sedan tidigare, men en förening som inte skrivit av (fonderat) har inte det.
Sedan kan man ju resonera som så att "stammarna håller så länge jag bor här, sedan blir det någon annans problem". Tankevurpan med det resonemanget är att nästa köpare inte kommer att vilja betala ett högt pris för lägenheten om föreningen uppvisar stora förluster.
Det finns alltså bara en väg ut ur detta. Avgiterna måste höjas, annars sjunker värdet på bostadsrätterna.
Om jag hade köpt en BR i en nyare förening där det tillämpas progressiv avskrivning skulle jag skickat in en stämning (grupptalan) mot byggbolaget och eventuellt även styrelsen.
Det är nämligen rent och skärt bedrägeri.
Betyder inte en avskrivningstid på 50 år att man anser att huset egentligen är värdelöst då (eller iaf lika dyrt att renovera som att riva och bygga nytt)? Tycker bara det låter konstigt då de kryllar med sekelskifteshus som knappast är värdelösa idag...
De stora kostnader som en BRF åker på är väl just stambyte, men borde inte detta bli betydligt enklare framöver när man nuförtiden kör med rör-i-rör och inspektionsluckor etc?
Ska tillägga att jag varken kan bokföring särskilt bra eller är insatt i BRF-ekonomier då jag själv bor i villa, men tycker själva frågan är intressant ur ekonomisk/byggteknisk synvinkel.
De stora kostnader som en BRF åker på är väl just stambyte, men borde inte detta bli betydligt enklare framöver när man nuförtiden kör med rör-i-rör och inspektionsluckor etc?
Ska tillägga att jag varken kan bokföring särskilt bra eller är insatt i BRF-ekonomier då jag själv bor i villa, men tycker själva frågan är intressant ur ekonomisk/byggteknisk synvinkel.
Logiskt borde inte avskrivningsmodellen göra någon större skillnad. Med progressiva avskrivningar ligger det på köpare att själv räkna ut hur mycket priset på bostadsrätten påverkas av att man inte har avsatt pengar för underhåll. På de boende ligger ansvaret att själv fondera pengar för den kommande underhållningssmällen längre fram om progressiva avskrivningar används.
"Logiskt" borde avskrivningsmodellen inte spela någon roll, men eftersom det sägs att väldigt många människor inte kan läsa en årsredovisning och att många styrelser är inkompetenta (jag har ingen aning), så är det väl vettigt att kostnaderna redovisas på ett korrekt sätt och progressiva avskrivningar förbjuds.
HSB har ett uttalande på sin webbplats som får en att undra om det inte snarare är HSB som är inkompetenta eller om de bara försöker blåsa folk. http://www.hsb.se/omhsb/nyhetsarkiv/1.326713#top
"Logiskt" borde avskrivningsmodellen inte spela någon roll, men eftersom det sägs att väldigt många människor inte kan läsa en årsredovisning och att många styrelser är inkompetenta (jag har ingen aning), så är det väl vettigt att kostnaderna redovisas på ett korrekt sätt och progressiva avskrivningar förbjuds.
HSB har ett uttalande på sin webbplats som får en att undra om det inte snarare är HSB som är inkompetenta eller om de bara försöker blåsa folk. http://www.hsb.se/omhsb/nyhetsarkiv/1.326713#top
Redigerat av moderator:
Anledningen till att sekelskifteshusen står kvar idag är väl just att man gjort nödvändigt underhåll och renoveringar. Det är nog ingen som säger att det inte ska renoveras och underhållas. Det handlar mer om redovisningen i BRF-erna ska spegla att huset faktiskt slits med början dag 0 eller om man ska anse att det inte slits alls i början och slits mer och mer med tiden.bjolo360 skrev:
Likheten med vissa villaägare är ganska slående. Vissa sparar (eller amorterar) inte alls till större renoveringar utan när dagen kommer så blir det ett besök på banken för att höja lånet för att få tag i de pengar som behövs.
Redigerat av moderator:
B
breakman
Hobbyelektriker
· Västernorrland
· 1 457 inlägg
breakman
Hobbyelektriker
- Västernorrland
- 1 457 inlägg
Fel URL?bra-byggare skrev:
Oops, http://www.hsb.se/omhsb/nyhetsarkiv/1.326713#top ska det vara.breakman skrev:
Det är makalöst fräckt av HSB när om säger att dom tillsammans med branschen skall bestämma ett regelverk tunt detta. NCB försökte köra över BFN på samma sätt i början av året.
Det är Bokföringsnämnden som bestämmer. PUNKT.
Det är Bokföringsnämnden som bestämmer. PUNKT.
Det är klart att man kan intala marknaden att "det gör ingenting att föreningen visar röda siffror", men när köparen står och väljer mellan en bostadsrätt i en äldre förening och en ny med röda siffror så kommer det att avspeglas i budviljan.