Vi skulle väl få samma siffror? Vi har ju kvar samma mängd boyta och samma antal människor. Skulle fler gifta sig så kanske fler barn skulle flytta hemifrån tidigare dock.b8q skrev:
Jag, som bor med fru och två barn, blir ju i det närmaste trångbodda med den där statistiken då vi bara har 31 kvm var i huset på 124 kvm. Jag kan inte direkt säga att jag lider.
Ja tusan, ni bor trångbott som i Slovenien ... :eek:pelpet skrev:
När får vi träffa på dig som tiggare utanför hemköp tro? ...
Iom att vår övervåning fortfarande är oinredd så har vi ca 25m2 per person i detta hushåll.
Det börjar väl likna någon bananstat i Afrika, kan jag tänka mig ...
Intressant diskussion!
Så här ser min livshistoria ut:
Vad säger då detta?
Kanske att välståndet har ökat fyra gånger.
Eller att jag har gjort en "klassresa".
(Kan inte göra diagram längre, Satans Office 2013
)
Så här ser min livshistoria ut:
| År | Boyta | Antal pers | Boyta/pers |
| 1950 | 60 | 5 | 12 |
| 1960 | 80 | 5 | 16 |
| 1970 | 52 | 2 | 26 |
| 1980 | 110 | 4 | 27,5 |
| 1990 | 110 | 4 | 27,5 |
| 2000 | 210 | 4 | 52,5 |
| 2010 | 108 | 2 | 54 |
Vad säger då detta?
Kanske att välståndet har ökat fyra gånger.
Eller att jag har gjort en "klassresa".
(Kan inte göra diagram längre, Satans Office 2013
)Intressant diskussion!
Vad gäller att byggande är arbetsintensivt så beror det väl på att det ska vara så rackarns många variationer mellan varenda hus. Om man faktiskt underhåller husen ordentligt så bör det rimligtvis även idag gå att kapa rätt mycket av byggkostnaden genom att prefabricera mer enligt löpande-band-principer. Om man inte vill bygga med betongplattor som här på 60-talet och i östblocket fram till för 25 år sen så bör man även kunna prefabricera träväggar automatiskt om man så vill.
Alla zillioner varianter av varenda "personlig touch"-grej utan egentlig praktisk betydelse torde också driva kostnaderna en del i onödan.
Vad gäller lantmäterikostnaderna så tycker jag att det är helt rätt att de antagligen mest drabbar de som bor i egna hus eftersom de också sannolikt har stört boyta.
Vad gäller passivhus och energieffektivitet i allmänhet så är det väl endast den nu låga räntan som gör att man kanske inte har "råd" att avstå från att slösa med energi. Det säger ju sig självt att på nån slags normal avskrivningstid för ett hus, eller åtminstone överskådbar framtid för energikostnader, så måste passivhus löna sig i längden. Det torde för övrigt finnas ett antal entusiast/försökshus som varit i drift ett tag som man bör kunna få erfarenheter av. Även om det är få hus så lär väl rena felkonstruktioner visa sig även då. Allmänt gällande systematiska missar i hur man bygger så kan vi väl knappast påstå att det varit nån slags myndighetskrav eller liknande som tvingat stackars människor att på 70-talet gjuta trä direkt i betongen och vad för knasigheter som gjordes. Shit happends och sannolikheten att invånarna lyckas utkräva nån kompensation från staten ökar väl avsevärt ifall det var staten som ställde ett visst krav jämfört med om folk bara gjorde som alla andra. Från och med oljekrisen på 70-talet (och speciellt efter kärnkraftomröstningen strax efteråt) så torde det ändå varit känt att uppvärmning aldrig lär bli så billig som på 60-talet, och därmed har vi som land haft gott om tid på oss att prova ut energieffektivare byggmetoder. Om det nu är så att vi inte provat ut tillräckligt så får vi väl skylla oss själva...
Vad gäller genomsnittsboyta per invånare i olika länder så säger datan troligtvis inte hela sanningen. Prova istället att lägga på ett tillägg för brukbar utomhusyta, exempelvis genom att multiplicera tomtmarken med andelen dagar på året som har tillräckligt hög dygnsmedeltemperatur, eventuellt endast dagar med tillräckligt hög dygnsmedeltemperatur och samtidigt ingen nederbörd. Liksom vad spelar det för roll för spanjorerna att de "bara" har lite drygt 2/3 av boytan vi har i Sverige när de kan vistas utomhus många fler dagar om året än vi. (Ja, visst, vi kan givetvis rent tekniskt vistas utomhus varenda dag, men det torde vara ytterst få som sitter på en ej inglasad uteplats klädda i termobyxor & co för att äta frukost, för att det är så mysigt...).
Vad gäller avgifter, inkomster, skatter o.s.v. så är den här bilden rätt bra på att döda alla sådana argument:
http://pbs.twimg.com/media/BGINfL8CMAE_M_l.jpg
Attefalls "bostadsfriggebod" känns mest som ett sätt att låta de som redan har det hyggligt ställt tjäna ännu mer pengar på de som inte har det lika gott ställt. Jag ger tummen ned till förslaget att låta var och varannan villaägare också bli hyresvärd. Det räcker redan med den eländiga situationen på bostadsmarknaden i storstäderna med inneboenden, andrahandshyranden o.s.v...
Vad gäller att byggande är arbetsintensivt så beror det väl på att det ska vara så rackarns många variationer mellan varenda hus. Om man faktiskt underhåller husen ordentligt så bör det rimligtvis även idag gå att kapa rätt mycket av byggkostnaden genom att prefabricera mer enligt löpande-band-principer. Om man inte vill bygga med betongplattor som här på 60-talet och i östblocket fram till för 25 år sen så bör man även kunna prefabricera träväggar automatiskt om man så vill.
Alla zillioner varianter av varenda "personlig touch"-grej utan egentlig praktisk betydelse torde också driva kostnaderna en del i onödan.
Vad gäller lantmäterikostnaderna så tycker jag att det är helt rätt att de antagligen mest drabbar de som bor i egna hus eftersom de också sannolikt har stört boyta.
Vad gäller passivhus och energieffektivitet i allmänhet så är det väl endast den nu låga räntan som gör att man kanske inte har "råd" att avstå från att slösa med energi. Det säger ju sig självt att på nån slags normal avskrivningstid för ett hus, eller åtminstone överskådbar framtid för energikostnader, så måste passivhus löna sig i längden. Det torde för övrigt finnas ett antal entusiast/försökshus som varit i drift ett tag som man bör kunna få erfarenheter av. Även om det är få hus så lär väl rena felkonstruktioner visa sig även då. Allmänt gällande systematiska missar i hur man bygger så kan vi väl knappast påstå att det varit nån slags myndighetskrav eller liknande som tvingat stackars människor att på 70-talet gjuta trä direkt i betongen och vad för knasigheter som gjordes. Shit happends och sannolikheten att invånarna lyckas utkräva nån kompensation från staten ökar väl avsevärt ifall det var staten som ställde ett visst krav jämfört med om folk bara gjorde som alla andra. Från och med oljekrisen på 70-talet (och speciellt efter kärnkraftomröstningen strax efteråt) så torde det ändå varit känt att uppvärmning aldrig lär bli så billig som på 60-talet, och därmed har vi som land haft gott om tid på oss att prova ut energieffektivare byggmetoder. Om det nu är så att vi inte provat ut tillräckligt så får vi väl skylla oss själva...
Vad gäller genomsnittsboyta per invånare i olika länder så säger datan troligtvis inte hela sanningen. Prova istället att lägga på ett tillägg för brukbar utomhusyta, exempelvis genom att multiplicera tomtmarken med andelen dagar på året som har tillräckligt hög dygnsmedeltemperatur, eventuellt endast dagar med tillräckligt hög dygnsmedeltemperatur och samtidigt ingen nederbörd. Liksom vad spelar det för roll för spanjorerna att de "bara" har lite drygt 2/3 av boytan vi har i Sverige när de kan vistas utomhus många fler dagar om året än vi. (Ja, visst, vi kan givetvis rent tekniskt vistas utomhus varenda dag, men det torde vara ytterst få som sitter på en ej inglasad uteplats klädda i termobyxor & co för att äta frukost, för att det är så mysigt...).
Vad gäller avgifter, inkomster, skatter o.s.v. så är den här bilden rätt bra på att döda alla sådana argument:
http://pbs.twimg.com/media/BGINfL8CMAE_M_l.jpg
Attefalls "bostadsfriggebod" känns mest som ett sätt att låta de som redan har det hyggligt ställt tjäna ännu mer pengar på de som inte har det lika gott ställt. Jag ger tummen ned till förslaget att låta var och varannan villaägare också bli hyresvärd. Det räcker redan med den eländiga situationen på bostadsmarknaden i storstäderna med inneboenden, andrahandshyranden o.s.v...
Redigerat:
Ser inte på min världskarta att denna nya lag kommer att beslutas. Den kommer i så fall förstöra den vackra bild vi har av Sverige och dess småhus. Välplanerade detaljplaner med behagliga områden kommer att förvandlas till ett grannhatande kvarter med ett plotter av små hus som ska trängas ihop på små villatomter.
Fritidshusområden med tomter vanligtvis på 2-3' kvm kommer att fyllas på med 25kvm-hus och 15kvm-tillbyggader och människor kommer att flytta ut permanent till fritidshusområden utan att förstå att det finns begränsat med dricksvatten och avloppsanläggningen måste göras om till reningsverk. I förlängningen måste då kommunerna se till att kommunalt vatten och avlopp anläggs i dessa områden vilket prislappen ligger nånstans mellan 350' och 500'.
Trots att vi själva skulle ha nytta av denna lag, hoppas jag verkligen att den blir stoppad i riksdagen. Att göra en del av byggandet enklare är däremot en linje jag stöder.
Fritidshusområden med tomter vanligtvis på 2-3' kvm kommer att fyllas på med 25kvm-hus och 15kvm-tillbyggader och människor kommer att flytta ut permanent till fritidshusområden utan att förstå att det finns begränsat med dricksvatten och avloppsanläggningen måste göras om till reningsverk. I förlängningen måste då kommunerna se till att kommunalt vatten och avlopp anläggs i dessa områden vilket prislappen ligger nånstans mellan 350' och 500'.
Trots att vi själva skulle ha nytta av denna lag, hoppas jag verkligen att den blir stoppad i riksdagen. Att göra en del av byggandet enklare är däremot en linje jag stöder.
Jag delar din förhoppning att lagen stoppas, men troligen hoppas vi förgäves. Plötsligt lever vi i ett land, där det blir okey att bygga ett helt hus utan att vare sig fråga grannar eller byggnadsnämnden om lov. Men fan ta den som bygger staket med "för tätt mellan spjälorna" ...Hemmakatten skrev:
Den som kommer fram med lösningar som funkar 100% mellan alla grannar i hela Sverige har en given plats i Mellanöstern eller i stora delar av Afrika.....
Detta är kanske alltför icke PK att skriva, men vad är nästa steg?
Ni börjar trots allt närma er sanningen.
Snart får vi ett erbjudande om en gratis extrabostad på tomten, om vi bara upplåter den till bostadslösa.
M-verket letar med ljus och lykta efter bostäder till de nya svenskarna.
Ni börjar trots allt närma er sanningen.
Snart får vi ett erbjudande om en gratis extrabostad på tomten, om vi bara upplåter den till bostadslösa.
M-verket letar med ljus och lykta efter bostäder till de nya svenskarna.
Enk Projektet skrev:
Desperata människor gör desperata saker. Och då menar jag inte minst regeringar.
Vilka politiker bygger hyresbostäder...?yxis skrev:
De som har det hyggligt kan, med förenklade regler, bygga på sin tomt och hyra ut. På så sätt blir även de mindre bemedlade hjälpta. Det är en kedjereaktion som har flera sekundäreffekter.yxis skrev:
På samma sätt hjälper det även mot den totala bostadsbristen att bygga lyxlägenheter. Jag menar, de som flyttar dit lämnar ju en anna bostad efter sig som tas över av någon annan som i sin tur lämnar en bostad ledig...
Sen behövs det förstås byggas bostäder av alla de former för att möta behoven. Men jag tycker det blir lite tokigt när man endast ser den direkta påverkan och missar alla sekundära effekter, det blir lätt lite endimensionellt då.
De som vill bygga bostäder och kan få igenom ett beslut på detta, givetvis. Huruvida det händer i verkligheten beror givetvis på hur vi medborgare röstar.SonnyListon skrev:
Kortsiktigt hjälper det mot bostadsbristen, men långsiktigt är det direkt dåligt för de som inte själva äger sin bostad. Med "mikrohyresvärdar" ihop med bostadsbrist så är läget som gjort för vilka ockerhyror som helst, och det kommer inte finnas någon praktisk möjlighet för hyresgästerna att sätta emot.pjodden skrev:
Hade vi INTE haft bostadsbrist så hade det säkert gått att få till en marknad som både är på hyresgästernas och uthyrarnas villkor, men då hade å andra sidan behovet av mer byggande inte funnits från början.
Man bör också komma ihåg att - även om man gör en del själv - så lär själva uppförandet och driften av byggnaden knappast vara billigare per bostadskvadratmeter eller per person om man jämför att bygga på privatpersoners befintliga hustomter v.s. att i större skala bygga lägenheter i flerfamiljhus.
Om vi har så akut brist på mark så att det behöver byggas småbostäder på privatpersoners villatomter så torde det vara bättre med avstyckning och ändrade regler så att det går att bygga ett hus som i stort sett täcker hela tomtens yta även i villaområden.