Medlem
· Stockholms
· 1 556 inlägg
injonil skrev:
Är det inte lite sur gubbe-varning när man har synpunkter på hur grannen placerar studsmattan? Grannarna kan väl få göra som de vill på sin tomt? Nästa steg blir annars att anmärka på grannens val av gardiner.
Läser du lite här på forumet om grannfejder så förstår du.
Det finns exempel på grannar som placerat en studsmatta precis intill annan grannes uteplats och av en tillfällighet på långt avstånd från den egna uteplatsen. Alla har helt enkelt inte särskilt gott omdöme.
Det finns exempel på grannar som placerat en studsmatta precis intill annan grannes uteplats och av en tillfällighet på långt avstånd från den egna uteplatsen. Alla har helt enkelt inte särskilt gott omdöme.
Efter vad hör så ser byggnadsnämnden och deras inspektörer ingen större skillnad mot dagens regelverk och hantering med undantag från att man inte kommer behöva ett bygglov, utan istället ska göra en bygganmälan. Man är inställd på att kräva in samma underlag, ritningar, anpassningar etc. Och det ska krävas startbesked före minsta försök till att börja bygga. Inväntar man inte det så väntar saftiga sanktionsavgifter. Man ser också, åtminstone initialt, mycket långa handläggningstider för dessa startbesked..
Märkligt eftersom många gamla detaljplaner är otroligt restriktiva med byggnadsyta och komplementbyggnader. Nu vet jag inte ditt arbete, kanske träffar du byggnadsnämnder ur flera kommuner, men i normalfallet är det få bygglov som går upp i nämnden, de flesta tas på delegation av handläggare på kommunen. Jag kan tänka mig att det blir många komplementbyggnader som kommer byggas på detaljplaner som idag är fullt utbyggda och allt avslås eftersom det idag bryter mot detaljplanen dvs många fler ärenden idag att hantera för kommunen. Det kommer nog bli mycket mer arbete för dem.GoForIt skrev:
I planer som vår som är planerad för sommarboende men idag är ett permanentbostadsområde där detaljplanen slår ihop komplementbyggnader och bostadshus i samma byggnadsyta på tomten kan jag tänka mig att det kommer dyka upp garage på de flesta tomter eftersom man valt att maxa bostadshuset. Dvs många fler ärenden att hantera.
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 475 inlägg
Är inte detta hela grejen med Attefalls manövrar att köra över kommunala regler med nationella regler? Detsamma gäller ju framtida energihus där man kommunalt inte kan ställa högre krav om det finns nationella regler som har lägre krav.Lane skrev:
Jovisst, det jag reagerade på var att det inlägg jag citerade stod att byggnadsnämnderna inte ser någon större skillnad. Men en skillnad i merarbete kommer det ju bli, på redan pressade tjänstemän (många kommuner som inte klarar 10 v regeln för bygglov). Det var ingen åsikt om förslaget i sig.Johan Gunverth skrev:
Jag vet inte hur du tolkade det jag skrev..Lane skrev:
Jag tolkar också förslaget som att man vill ha ner byråkratin för de här typerna av byggnader och utbyggnader.
Som det är idag, så tror jag många med mig, uppfattar att det är för mycket byråkrati och krångel.
Jag läser återkommande om att villaägare har överklagat nekande till bygglov till länsstyrelsen, och där länsstyrelsen ger byggnadsnämnden återläxa med besked i stil med att "man inte har någon laglig grund för sin ståndpunkt"..
Jag skulle därför gärna se att man från regeringshåll är övertydlig med vad byggnadsnämnden ska bedöma, och vad man inte ska lägga sig i. Vilka dokument som ska krävas och gärna en tidsbegränsning för hanteringstiden. Jag skulle t.o.m gärna se att inlämnandet av bygganmälan skulle likställas med startbeskedet. Ska all hantering vara som den är idag, så kommer ju det enda som skiljer vara rubriken på handlingen. Och det kan väl ändå inte vara idén från Attefall?